Διορισμός υπαλλήλου σε συμμόρφωση με ακυρωτική απόφαση. Πλήρης διοικητική και οικονομική αποκατάσταση του διοριζομένου.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Σε περίπτωση που η Διοίκηση προβαίνει σε διορισμό υπαλλήλου σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική απόφαση, η συμμόρφωση αυτή πρέπει να είναι πλήρης, τόσον ως προς τις διοικητικές συνέπειες (π.χ. αναδρομικός διορισμός, βαθμολογική αποκατάσταση), όσον και προς τις οικονομικές (π.χ. μισθολογική αποκατάσταση του δικαιωθέντα), ώστε να αίρεται η παρανομία και να εμπεδώνεται η νομιμότητα, λαμβανομένου υπόψη και του ηθικού ενδιαφέροντος του διοικουμένου.

Καθορισμός των απαιτούμενων στοιχείων και δικαιολογητικών, του τρόπου αποστολής ή διαβίβασής τους στη Φορολογική Διοίκηση από τους φορολογούμενους ή τρίτους, των εξαιρούμενων ΚΑΔ καθώς και κάθε άλλης αναγκαίας λεπτομέρειας τεχνικού ή διαδικαστικού χαρακτήρα για την εφαρμογή της περ. α’ της παρ. 2 του άρθρου 78 του ν. 4790/2021 «Κατεπείγουσες ρυθμίσεις για την προστασία της δημόσιας υγείας από τις συνεχιζόμενες συνέπειες της πανδημίας του κορωνοϊού COVID-19, την ανάπτυξη, την κοινωνική προστασία και την επαναλειτουργία των δικαστηρίων και άλλα ζητήματα»

Αξιοποίηση ακινήτων κοινωφελούς περιουσίας, την οποία διαχειρίζεται ν.π.δ.δ., ως κεφάλαιο αυτοτελούς διαχείρισης.Το ερώτημα αν, για την αξιοποίηση ακινήτων κοινωφελούς περιουσίας, την οποία διαχειρίζεται ν.π.δ.δ., ως κεφάλαιο αυτοτελούς διαχείρισης, εφαρμόζονται οι διατάξεις του π.δ. 715/1979 ή οι διατάξεις του ν.4182/2013 και, σε περίπτωση εφαρμογής των διατάξεων του ν.4182/2013, αν, ανεξάρτητα από τη μορφή του φορέα διαχείρισης, η αξιοποίηση των παραπάνω ακινήτων με ουσιώδη ανακατασκευή, έναντι μακροχρόνιας μίσθωσής τους, είναι δυνατό να πραγματοποιηθεί με απευθείας εκμίσθωση με ανάλογη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 24 παρ. 8 του ν.4182/2013, χωρίς, δηλαδή, την τήρηση των διαδικασιών του άρθρου 42 παρ. 4 του αυτού νόμου, δεν έχει υποβληθεί αρμοδίως από τον Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, επειδή αφορά ζητήματα γενικότερου ενδιαφέροντος (ομόφωνα).

Ζητήματα ανακύπτοντα στο πλαίσιο του προγράμματος LEADER II, λόγω μη λειτουργίας της επιχορηγηθείσας επένδυσης δημιουργίας τουριστικών καταλυμάτων – Υπόχρεος επιστροφής του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού της επιχορήγησης – Διαδικασία καταλογισμού – Παραγραφή της αξιώσεως. Υποχρεωτική η κοινοποίηση στον τελικό επενδυτή της έκθεσης διοικητικού ελέγχου, προκειμένου να διατυπώσει τις αντιρρήσεις του, και να υποβάλει τυχόν συμπληρωματικά στοιχεία. Κατόπιν αυτού, η Διοίκηση υποχρεούται να απαντήσει συνολικά στις αντιρρήσεις του τελικού επενδυτή, κατά το μέρος που οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί εμπίπτουν στην αρμοδιότητά της για τον έλεγχο συμμορφώσεως προς τις απαιτήσεις του προγράμματος και όχι στην αρμοδιότητα άλλων αρχών (π.χ. φορολογικών, δασικών ή τουριστικών) και εφ’ όσον συντρέχει περίπτωση, να προβεί στην διαδικασία εκδόσεως πράξεως καταλογισμού κατ’ αυτού. Η γνωμοδοτική αρμοδιότητα του Ν.Σ.Κ. δεν δύναται να υποκαταστήσει την Διοίκηση στην άσκηση των αρμοδιοτήτων της, αλλά με τη γνωμοδότηση δίδονται απαντήσεις στα ερμηνευτικά ζητήματα που τίθενται, τις οποίες, εφ’ όσον γίνει αποδεκτή η γνωμοδότηση από τον Υπουργό Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων (άρθρο 7 παρ.4 του Ν. 3086/2002), θα υποχρεούται να λάβει υπόψη της η Διοίκηση προκειμένου να εφαρμόσει τις οικείες διατάξεις. Εφ’ όσον κριθεί ότι πρέπει να εκδοθεί καταλογιστική πράξη, αυτή θα πρέπει να εκδοθεί τόσο κατά του ενδιάμεσου φορέα, όσο και κατά του τελικού επενδυτή, δεδομένου ότι και οι δύο αυτοί φορείς ευθύνονται έναντι του Δημοσίου αλληλεγγύως και εις ολόκληρο. Σύμφωνα με το άρθρο 103 του Ν. 2362/1995, η αναζήτηση του αχρεωστήτως καταβληθέντος ποσού υπόκειται σε πενταετή παραγραφή από της διαπιστώσεως της παρατυπίας, εντός της οποίας πρέπει να γίνει ο καταλογισμός. (ομοφ.)

Μη τήρηση των επιβαλλομένων από τον Νόμο όρων χορήγησης άδειας εξετάσεων σε φοιτητή αστυνομικό και εξ αυτής συνέπειες - Μη νόμιμος ο ιεραρχικός έλεγχος νομιμότητας επί αποφάσεων πειθαρχικών συμβουλίων.(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
Προεδρεύων: Δ. Γριμάνης, Νομικός Σύμβουλος Εισηγήτρια: Α. Ροδοκάλη, Πάρεδρος α) Η απουσία αστυνομικού φοιτητή ανωτάτης σχολής ο οποίος έλαβε άδεια εξετάσεων, αλλά δεν συμμορφώθηκε με τους επιβαλλόμενους όρους χορήγησης αυτής, συνιστά περίπτωση υπαίτιας απουσίας από την υπηρεσία, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 36 του Ν 1481/1984, και ως εκ τούτου, η παρακράτηση των αποδοχών του, που αντιστοιχεί στο χρονικό διάστημα της παράνομης αυτής απουσίας του είναι νόμιμη. Περαιτέρω δύναται να ανακληθεί η διοικητική πράξη περί χορηγήσεως άδειας εξετάσεων στον προαναφερθέντα αστυνομικό, εφόσον δεν εκπληρώθηκε ο σκοπός ένεκα του οποίου είχε δοθεί (συμμετοχή στις εξετάσεις), η ανάκληση δε αυτής ανατρέχει στον χρόνο εκδόσεώς της. β) Τα πειθαρχικά συμβούλια, ως συλλογικά όργανα με αποφασιστικές αρμοδιότητες, δεν ελέγχονται ιεραρχικώς κατά την άσκηση της κατεστημένης αρμοδιότητάς τους, οι δε αποφάσεις τους, όταν καταστούν τελεσίδικες, είναι υποχρεωτικές για τη Διοίκηση, η οποία οφείλει να προβεί στις αναγκαίες ενέργειες για την υλοποίηση αυτών.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Όμως, εν προκειμένω, η κρίση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου, όπως αυτή αποτυπώθηκε στην 30/2014 γνωμοδότηση, δεν αιτιολογείται επαρκώς. Και τούτο, διότι, πέραν του ότι στο σώμα της ως άνω γνωμοδότησης αναφέρεται βεβαίωση έτους 2011 Προϊσταμένης Υπηρεσίας άλλης από αυτή στην οποία υπηρετεί η ανωτέρω,  η διοίκηση περιορίστηκε στην αναφορά των διατάξεων του νόμου, χωρίς να προκύπτει ότι το Συμβούλιο για την εν λόγω κρίση του αξιολόγησε, ως όφειλε, το περιεχόμενο των σπουδών της ως άνω υπαλλήλου (σχετ. 87/85/1994 Απόφαση του Υπουργού Παιδείας και Θρησκευμάτων, Β΄ 259, εγκριτική του Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών του Τμήματος Ποιμαντικής της Θεολογικής Σχολής του Α.Π.Θ., η οποία αντικατάσταθηκε με την ΥΑ 56806/Β7 /2004, Β΄ 1156, όπως η τελευταία τροποποιήθηκε με την ΥΑ 70803/B7/2005, Β΄1375) σε σχέση, τουλάχιστον, με τα αντικείμενα, στα οποία ήταν δυνατόν, κατά τις οργανικές διατάξεις της υπηρεσίας της, να απασχοληθεί, συνακόλουθα δεν αιτιολογεί πού έγκειται η θεματική εγγύτητα του ιδιαίτερου γνωστικού αντικειμένου του Κανονικού Δικαίου και Ποιμαντικής τόσο με τις αρμοδιότητες της υπαλλήλου και την εν γένει λειτουργία του Τμήματος, στο οποίο υπηρετούσε κατά τον κρίσιμο χρόνο, όσο και με τα άλλα Τμήματα του Δήμου ....., στα οποία εν δυνάμει θα μπορούσε, με βάση τον κλάδο στον οποίο ανήκει, να απασχοληθεί. Συνεπώς, η προαναφερθείσα γνωμοδότηση του Υπηρεσιακού Συμβουλίου δεν είναι νομίμως αιτιολογημένη, ενώ τα όσα προβάλλονται με το έγγραφο επανυποβολής δεν ασκούν ουδεμία κατά νόμο επιρροή, αφού η ελλείπουσα αιτιολογία δεν δύναται τοιουτοτρόπως να αναπληρωθεί. Συνακόλουθα, κατά παραδοχή του προβαλλόμενου από τον Επίτροπο λόγο διαφωνίας, η 4860/21.3.2016 διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου ....., κατά το μέρος που με αυτή συνυπολογίστηκε μισθολογικά ο προαναφερόμενος μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών και κατετάγη η φερόμενη ως δικαιούχος του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος στο 9ο Μ.Κ., δυνάμει της 30/2014 γνωμοδότησης του Υπηρεσιακού Συμβουλίου υπαλλήλων Ο.Τ.Α. Νομού ....., δεν είναι νόμιμη. Ως εκ τούτου η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, και, συνεπώς, το 15ΜΠ, οικονομικού έτους 2016, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..... δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ανάδειξη αναδόχου για την κατασκευή έργου:..Με δεδομένα αυτά και αφού, σύμφωνα με όσα έγιναν προηγουμένως δεκτά, πριν από την απόρριψη των άνω υπερβολικά χαμηλών προσφορών δεν κλήθηκαν οι προσφέροντες να τις αιτιολογήσουν, η άνω κατακυρωτική απόφαση δεν είναι νόμιμη.Μετά από αυτά και του γεγονότος ότι ο προσδιορισμός των κριτηρίων για το χαρακτηρισμό – διαπίστωση εάν ένα ή περισσότερα τμήματα αποτελούν ενιαίο έργο είναι πρωταρχικής σημασίας για τον έλεγχο των σχετικών συμβάσεων από το Ελεγκτικό Συνέδριο, καθόσον ο εντοπισμός των κατατμήσεων έργων συμβάλλει στην εξυπηρέτηση των σκοπών της οδηγίας 93/37, που είναι η διασφάλιση της δυνατότητας συμμετοχής στις εν λόγω διαδικασίες και εργοληπτών άλλων κρατών μελών, η προστασία τους από την αυθαιρεσία της αναθέτουσας αρχής με την μη αυτόματη απόρριψη των προσφορών τους που χαρακτηρίσθηκαν ως υπερβολικά χαμηλές και η ανάπτυξη πραγματικού ανταγωνισμού, το Κλιμάκιο κρίνει ομόφωνα ότι τα ζητήματα αυτά είναι μείζονος σπουδαιότητας και, για τους λόγους αυτούς πρέπει να παραπεμφθούν σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 131 παρ. 3 Π.Δ. 1225/1981 (πρβλ και άρθρο 22 παρ. 6 εδ β του Π.Δ. 774/1980) στην Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Αυτή καλείται να εκφέρει τη γνώμη για το ποια κριτήρια μπορούν να χρησιμοποιηθούν προκειμένου να διαπιστωθεί εάν δύο ή περισσότερες διαδικασίες για την ανάθεση συμβάσεων εκτελέσεως έργων από την ίδια αναθέτουσα αρχή συνιστούν τμήματα ενός ενιαίου έργου, τα οποία έχουν κατατμηθεί τεχνητώς για την αποφυγή τήρησης των κανόνων δημοσιότητας και της αιτιολόγησης των υπερβολικά χαμηλών προσφορών, διακοπτόμενης, ως εκ τούτου, της σχετικής 30ήμερης προθεσμίας μέχρις ότου η Ολομέλεια αποφανθεί επί των ανωτέρω γενικότερου ενδιαφέροντος ερωτημάτων.

Ζητήματα σχετικά με τη συγκρότηση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής της Ελλάδος (Ο.Κ.Ε.) από τον Υπουργό Οικονομικών κατ’ άρθρο 3 του ν.2232/1994.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
α) Ο Υπουργός Οικονομικών, ως αρμόδιος για τη συγκρότηση της Ο.Κ.Ε., οφείλει να εξετάσει εάν οι υποδείξεις μελών για τη συγκρότηση του συλλογικού αυτού οργάνου προέρχονται από τους προβλεπόμενους στο άρθρο 3 του ν. 2232/1994 Φορείς και ειδικότερα από τα όργανα που, σύμφωνα με τις καταστατικές τους διατάξεις, έχουν αρμοδιότητα να εκφράσουν τη βούληση των Φορέων αυτών (ομόφ.). β) Ο Υπουργός Οικονομικών, σε περίπτωση που πριν από την έκδοση της απόφασης συγκρότησης της Ο.Κ.Ε. περιέλθει πρόταση από κάποιο Φορέα, έστω και αν η σχετική πρόταση έγινε μετά την παρέλευση των τριάντα (30) ημερών, θα πρέπει να συμπεριλάβει και τα μέλη του Φορέα αυτού στην εκδοθησόμενη απόφασή του. Η προσωρινή Διοίκηση της Γ.Σ.Ε.Ε., η οποία διορίστηκε δυνάμει της υπ’ αριθμ. 2358/2019 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, είχε εξουσία να υποδείξει τους εκπροσώπους της για τη συγκρότηση της Ο.Κ.Ε., εν όψει της ανάγκης συμμετοχής μελών της στην Ο.Κ.Ε., θεωρούμενης της υπόδειξης αυτής ως επείγουσας και ανεπίδεκτης αναβολής υπόθεση (πλειοψ.).

Υπογραφή του σχεδίου Σύμβασης Αγοραπωλησίας Μετοχών:...Με βάση τις παραδοχές αυτές της ήδη προσβαλλόμενης απόφασης, το Δικαστήριο κρίνει ότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, νομίμως απορρίφθηκε, ελλείψει σπουδαίου εννόμου συμφέροντος, η υπέρ του κύρους της 197/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου παρέμβαση των ήδη αιτούντων, διότι, ανεξαρτήτως της μη απόδειξης ενώπιον του VI Τμήματος της ιδιότητά του .... ως νομίμου εκπροσώπου του προαναφερθέντος πολιτικού Συνασπισμού, δεν αποδείχθηκε η ύπαρξη ιδιαίτερου νομικού δεσμού με την πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου, δεδομένου ότι συνιστούν τρίτα πρόσωπα, στερούμενα προσωπικού δεσμού προς αυτή και άσχετα προς τη διαδικασία σύναψης της επίμαχης σύμβασης, περιορίστηκαν δε στην προβολή ισχυρισμών που κατέδειξαν την ύπαρξη γενικότερου ενδιαφέροντος το οποίο οποιοσδήποτε πολίτης εξίσου μπορούσε να επικαλεστεί σχετικά με τη σύναψη ή όχι της κρίσιμης δημόσιας σύμβασης και το οποίο δεν συνιστά επαρκές έρεισμα για τη θεμελίωση εννόμου συμφέροντος για την παραδεκτή άσκηση παρέμβασης. Κατά συνέπεια, εφ’ όσον νομίμως απορρίφθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση ως απαράδεκτη η υπέρ της διατήρησης της ισχύος της 197/2014 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου παρέμβαση των ήδη αιτούντων, οι τελευταίοι δεν απέκτησαν την ιδιότητα των παρεμβάντων ενώπιον της διαδικασίας του VI Τμήματος και κατ’ επέκταση δεν νομιμοποιούνται παθητικώς, στην άσκηση της κρινόμενης αίτησης αναθεώρησης σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 37 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013. Κατ’ ακολουθία αυτών που προηγουμένως κρίθηκαν, η αίτηση αναθεώρησης και οι υπέρ αυτής  παρεμβάσεις πρέπει να απορριφθούν ως απαράδεκτες, ενώ οι παρεμβάσεις κατά αυτής, των εταιρειών «...», «...» και «...», καθώς και του Ελληνικού Δημοσίου,  πρέπει να γίνουν δεκτές.

Αναγνώριση προϋπηρεσίας, εκτός Δημοσίου, υπαλλήλων που είχαν καταθέσει αίτηση για την αναγνώριση πριν από την μετάταξή τους σε ανώτερη κατηγορία /εκπαιδευτική βαθμίδα. -Προβάδισμα-Ανάκληση αποφάσεων αναγνώρισης χρόνου υπηρεσίας. (...) α) Μετά τη μετάταξη υπαλλήλων σε ανώτερη κατηγορία, δεν είναι κατά το νόμο δυνατή η εκ μέρους της Διοίκησης αναγνώριση του εκτός δημοσίου τομέα χρόνου προϋπηρεσίας αυτών, ο οποίος διανύθηκε χωρίς την κατοχή των τυπικών προσόντων (τίτλων σπουδών) της ανώτερης κατηγορίας στην οποία μετατάχθηκαν, αδιαφόρως αν παρήλθε μεγάλο χρονικό διάστημα από την κατάθεση των αιτήσεων αναγνώρισης μέχρι την εξέτασή τους από το αρμόδιο Υ.Σ. (κατά πλειοψηφία) β) Η Διοίκηση έχει κατά κανόνα διακριτική ευχέρεια ανάκλησης των παρανόμων διοικητικών πράξεων και, κατά την άσκηση αυτής της ευχέρειας στην περίπτωση της ανάκλησης των παρανόμων ευμενών διοικητικών πράξεων, οφείλει να σταθμίσει και να συνεκτιμήσει τις δυσμενείς έννομες συνέπειες που θα επέλθουν από την ανάκληση, ως προς τους καλόπιστους ενδιαφερόμενους υπαλλήλους και από τη διατήρηση των πράξεων αυτών, ως προς τους λοιπούς υπαλλήλους, των οποίων η υπηρεσιακή κατάσταση επηρεάζεται απ΄ αυτές, λαμβάνοντας υπόψη και την κατά περίπτωση πάροδο ή μη του ευλόγου χρόνου από την έκδοσή τους (ομόφωνα). Με το Φ.479.4/26/825001/27.07.2023 έγγραφο της Β5 (ΔΠΠ) ΥΔΝΣΗ ΔΚΟΥ-ΟΙΚ Τμήμα 4ο υπηρεσίας του ΓΕΣ, που υπογράφεται από τον Υπουργό Εθνικής Άμυνας, ζητήθηκε η παραπομπή του πιο πάνω ερωτήματος επί του οποίου εκδόθηκε η με αριθμό 66/2021 γνωμοδότηση του Δ΄ Τμήματος, στην Ολομέλεια του Ν.Σ.Κ.