ΔΕΔ/Θεσ/542/2025

Η απόφαση 687/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής οντότητας κατά Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 500,00 ευρώ, η οποία είχε εκδοθεί από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ ΣΥΡΟΥ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μεταφοράς άχρηστων υλικών (ξύλα – κλαδιά) με κάδο μπαζών χωρίς συνοδευτικό παραστατικό διακίνησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η διακίνηση υλικών που δεν έχουν καμία εμπορευματική αξία, όπως άχρηστα ή ακατάλληλα εμπορεύματα για καταστροφή ή ανακύκλωση, εξαιρείται της υποχρέωσης έκδοσης παραστατικού διακίνησης βάσει της παραγράφου 5.8.4 της ΠΟΛ 1003/2014. Η Δ.Ε.Δ., διαπιστώνοντας ότι τα υλικά προορίζονταν για απόρριψη, έκανε δεκτό τον ισχυρισμό και ακύρωσε την πράξη επιβολής προστίμου.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανή προσφυγής της εταιρείας «………………….. Ε.Ε.» εναντίον της Οριστικής Πράξης Επιβολής Προστίμου Ε.Λ.Π. του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Παλλήνης. Το πρόστιμο ύψους 1.000,00€ επιβλήθηκε λόγω διακίνησης ενός αντικειμένου χωρίς συνοδευτικό στοιχείο διακίνησης κατά τη διάρκεια ελέγχου στο λιμάνι της …………… στις 08/04/2023. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι είχε εκδόσει Δελτίο Αποστολής, αλλά ο έλεγχος δεν το δέχθηκε καθώς δεν συνοδευόταν κατά τη στιγμή της διακίνησης και το παραστατικό δεν αντιστοιχούσε ακριβώς στο μεταφερόμενο αγαθό. Τελικά, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών επικύρωσε την επιβολή του προστίμου σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 54 του ΚΦΔ και 5 του Ν.4308/2014.

Η Απόφαση 125/24-01-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης οριστικού προσδιορισμού προστίμου ύψους 500,00€ της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Πατρών. Το πρόστιμο επιβλήθηκε για το φορολογικό έτος 2024, λόγω διακίνησης αγαθών (πλαστικού σωλήνα και κονέκτορες) χωρίς συνοδευτικό παραστατικό διακίνησης, κατά παράβαση των διατάξεων του Ν. 4308/2014 (ΕΛΠ). Η προσφεύγουσα εταιρεία ισχυρίστηκε ότι τα αγαθά αποτελούσαν αναλώσιμα υλικά για τεχνική υποστήριξη και όχι εμπορεύματα. Η ΔΕΔ επικύρωσε το πρόστιμο, κρίνοντας ότι η εταιρεία είχε ούτως ή άλλως υποχρέωση έκδοσης παραστατικού διακίνησης για τα εν λόγω υλικά.

Η υπ' αριθμόν 1142/19-06-2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της ομόρρυθμης εταιρείας «... ΣΙΑ ΟΕ» κατά πράξης επιβολής προστίμου ύψους 1.000,00€. Το πρόστιμο επιβλήθηκε διότι διαπιστώθηκε, κατόπιν ελέγχου στις 05-09-2024, η διακίνηση πέντε (5) σάκων με αλάτι χωρίς την ύπαρξη παραστατικού στοιχείου διακίνησης, παράβαση η οποία επισύρει πρόστιμο λόγω υποτροπής. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι το αλάτι αποτελούσε αναγκαίο λειτουργικό υλικό για τη συντήρηση νωπών δερμάτων, χωρίς εμπορευματική αξία, και ζήτησε αναλογική εφαρμογή εξαιρέσεων της ΠΟΛ. 1003/2014. Η ΔΕΔ έκρινε ότι το αλάτι έχει εμπορευματική αξία, δεν εμπίπτει στις περιοριστικές εξαιρέσεις της εγκυκλίου και τροποποίησε τη νομική βάση του προστίμου σε άρθρο 57 παρ. 13 του Ν. 5104/2024 (αντί του αρχικού άρθρου 54 του Ν. 4987/2022), επικυρώνοντας το ποσό των 1.000,00€.

Η απόφαση 214/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή νομικής οντότητας (πρατήριο ψωμιού) κατά πράξης επιβολής προστίμου 2.000,00 € από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Το πρόστιμο επιβλήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 57 παρ. 6 του Ν. 5104/2024 (Κ.Φ.Δ.), λόγω μη έκδοσης φορολογικού στοιχείου αξίας (Α.Λ.Σ.) καθ' υποτροπή, κατά παράβαση των Ε.Λ.Π. και του Κ.Φ.Δ. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε εκδώσει Α.Λ.Σ. αξίας 2,31€, αλλά η Δ.Ε.Δ. έκρινε ότι αυτή η απόδειξη αφορούσε άλλο πελάτη και ήταν χρονικά προγενέστερη του ελέγχου. Η Δ.Ε.Δ. επίσης έκρινε απαράδεκτη την προσφυγή κατά του σημειώματος διαπιστώσεων, καθώς δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη. Κατά συνέπεια, επικυρώθηκε το πρόστιμο των 2.000,00 €.

Η υπ’ αριθμό 509/01.04.2025 απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας που δραστηριοποιείται στο χονδρικό εμπόριο παλαιών σιδήρων και μετάλλων (scrap). Η προσφυγή στρεφόταν κατά πράξης επιβολής προστίμου 1.000,00 € για το φορολογικό έτος 2022, το οποίο επιβλήθηκε λόγω διακίνησης αγαθών χωρίς την ύπαρξη των απαιτούμενων παραστατικών στοιχείων διακίνησης, σύμφωνα με σχετική έκθεση ελέγχου. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα αγαθά είτε ήταν παλαιές αγορές, είτε μέρος του μισθίου, είτε οι λεπτομέρειές τους δεν αναγραφόνταν στα τιμολόγια. Η ΔΕΔ έκρινε τους ισχυρισμούς αβάσιμους, καθώς τα στοιχεία που προσκόμισε η εταιρία δεν ήταν ικανά να μεταβάλλουν τις διαπιστώσεις του ελέγχου και επικύρωσε το πρόστιμο.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής μιας εταιρείας εναντίον της επιβολής προστίμου 1.000,00 € από τη Δ.Ο.Υ. Α’ Πειραιά. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μεταφοράς εμπορευμάτων (30 κιλά αλατιού πισίνας και 32 κιλά υδροχλωρικού οξέος) χωρίς τα νόμιμα παραστατικά διακίνησης, σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 8 του ν. 4308/2014 και το άρθρο 54 του ΚΦΔ. Η εταιρεία ισχυρίστηκε ότι είχε εκδώσει τεκμηριωτικά έγγραφα, αλλά τα προσκομισθέντα τιμολόγια δεν συσχετίστηκαν με τη συγκεκριμένη μεταφορά. Το Ελεγκτικό Συνεδρείο βρήκε τις διαπιστώσεις του ελέγχου βάσιμες και επιβεβαίωσε το πρόστιμο.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής της ομόρρυθμης εταιρίας με αντικείμενο υπηρεσίες γενικού καθαρισμού, κατά της πράξης επιβολής προστίμου 500,00€ από τη Δ.Ο.Υ. Πρέβεζας για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε διότι διαπιστώθηκε μεταφορά υλικών (καθαριστικά και σακούλες απορριμμάτων) συνολικής αξίας 62,00€ χωρίς την ύπαρξη παραστατικού διακίνησης. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι τα υλικά προορίζονταν για καθαρισμό κτιρίων και όχι για εμπορία. Ωστόσο, η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή ως απαράδεκτη, καθώς υποβλήθηκε ψηφιακά χωρίς να φέρει την απαιτούμενη Ψηφιακή Βεβαίωση Εγγράφου μέσω gov.gr, όπως ορίζεται στην απόφαση Α. 1165/25.11.2022 της Α.Α.Δ.Ε.

Η παρούσα απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση Οριστικής Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους €1.000,00, που επιβλήθηκε σε φυσιοθεραπεύτρια από τη Δ.Ο.Υ. Μυτιλήνης. Το πρόστιμο επιβλήθηκε διότι διαπιστώθηκε, κατά τη διάρκεια επιτόπιου ελέγχου, ότι δεν είχε εκδοθεί Απόδειξη Παροχής Υπηρεσιών για υπηρεσίες αξίας €20,00. Η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι η παροχή υπηρεσιών φυσικοθεραπείας είναι κατά κανόνα συνεχιζόμενη και η έκδοση παραστατικών γίνεται μηνιαία, με την ολοκλήρωση του μέρους του έργου που καθίσταται απαιτητό. Η ΔΕΔ έκρινε ότι, βάσει των προσκομιζόμενων στοιχείων (ημερολόγιο ραντεβού και ιστορικό ΑΠΥ), δεν αποδεικνύεται ότι η επίσκεψη ήταν μεμονωμένη, οπότε δεν υπήρχε υποχρέωση άμεσης έκδοσης φορολογικού στοιχείου, με αποτέλεσμα την ακύρωση της πράξης.

Η απόφαση 1252 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή της ομόρρυθμης εταιρείας με Α.Φ.Μ. .... και επικυρώνει την πράξη επιβολής προστίμου 500,00 ΕΥΡΩ για το φορολογικό έτος 2024. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω μη έκδοσης μίας (1) Απόδειξης Παροχής Υπηρεσίας (Α.Π.Υ.) αξίας 16,00 ΕΥΡΩ, παραβαίνοντας τις διατάξεις των άρθρων 8, 12 και 13 περ. α΄ του ν.4308/2014 (Ε.Λ.Π.) και επισύροντας τις κυρώσεις του άρθρου 57 παρ. 6 του Ν.5104/2024. Η παράβαση θεωρήθηκε «Πρώτη Υποτροπή» εντός πενταετίας. Η Φορολογική Διοίκηση απέρριψε τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας περί δωροκάρτας, κρίνοντας ότι δεν τεκμηριώνονται επαρκώς.