ΔΕΔ/Θεσ/1138/2025

Η απόφαση αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής της κληρονόμου (κόρης) κατά της απόφασης απόρριψης της ΔΟΥ Έδεσσας, η οποία αρνήθηκε την υποβολή τροποποιητικής δήλωσης φόρου εισοδήματος του αποβιώσαντος πατρός της για το φορολογικό έτος 2022. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η αρχική δήλωση είχε υποβληθεί εσφαλμένα ως ιδιοκατοίκηση, ενώ στην πραγματικότητα ο πατέρας της, λόγω προχωρημένης ηλικίας και ασθένειας, φιλοξενούνταν από την ίδια καθ' όλη τη διάρκεια του 2022, με το εν λόγω ακίνητο να είναι κενό. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) έκανε δεκτό τον ισχυρισμό, καθώς αντικειμενικά στοιχεία, όπως η διακοπή ηλεκτροδότησης του ακινήτου τον Απρίλιο του 2022, η ελάχιστη κατανάλωση ρεύματος και τα δικαιολογητικά διαμονής στο Ρέθυμνο μαζί με την προσφεύγουσα, απέδειξαν ότι το ακίνητο δεν αποτελούσε την κύρια κατοικία του πατέρα της. Κατόπιν τούτου, η ΔΕΔ ακυρώνει την απορριπτική απόφαση της ΔΟΥ και διατάσσει την εκκαθάριση της τροποποιητικής δήλωσης.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής εταιρείας κατά πράξης απόρριψης εκπρόθεσμης τροποποιητικής δήλωσης ΕΝ.Φ.Ι.Α. έτους 2016. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε έλλειψη φορολογικής υποχρέωσης, καθώς είχε πωλήσει το ακίνητο βάσει συμβολαίου αγοραπωλησίας τον Απρίλιο του 2015. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας τους ισχυρισμούς αβάσιμους. Συγκεκριμένα, διαπίστωσε ότι η εκπρόθεσμη δήλωση υποβλήθηκε πέραν του χρόνου που ορίζουν τα άρθρα 23 και 37 του ΚΦΔ. Επιπλέον, είχε παρέλθει και η τριετής προθεσμία, από τότε που η προσφεύγουσα έλαβε γνώση της πράξης ΕΝΦΙΑ, για ακύρωση/τροποποίηση της πράξης λόγω πρόδηλης έλλειψης φορολογικής υποχρέωσης βάσει του άρθρου 74 του ΚΦΔ.

Η απόφαση αφορά την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. Κορωπίου σχετικά με την τροποποιητική δήλωση φόρου κληρονομίας. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο αποφάσισε ότι η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε νόμιμα εντός της προθεσμίας παραγραφής, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, και όχι εκπρόθεσμα όπως είχε αποφασίσει η Δ.Ο.Υ. Ζητήθηκε η αποδοχή της τροποποιητικής δήλωσης, η διόρθωση των προσδιοριστικών στοιχείων του ακινήτου και η επανεκκαθάριση του φόρου, δεδομένου ότι το ακίνητο βρίσκεται εκτός Γ.Π.Σ. και Ζ.Ο.Ε. και τα κτίσματα έχουν συγκεκριμένα χαρακτηριστικά.

Το Ελεγκτικό Συμβούλιο εξέτασε την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της απόρριψης του αιτήματός της για εκκαθάριση τροποποιητικής δήλωσης Ε9, με σκοπό τη διαγραφή ακινήτου και την επακόλουθη ακύρωση των πράξεων διοικητικού προσδιορισμού ΕΝΦΙΑ για τα έτη 2014, 2015 και 2016. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε πουλήσει το ακίνητο τον Δεκέμβριο του 2013, ωστόσο η Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας απέρριψε το αίτημα λόγω της παρόδου της προθεσμίας υποβολής τροποποιητικής δήλωσης, η οποία σύμφωνα με τον νόμο ήταν πέντε έτη από τη λήξη του έτους υποβολής της αρχικής δήλωσης. Το Συμβούλιο επικύρωσε την απόρριψη, θεωρώντας ότι η προσφυγή υποβλήθηκε εκπρόθεσμα και δεν συνιστούσε νόμιμη βάση για αναίρεση της απόφασης της Δ.Ο.Υ. Επιπλέον, σημειώθηκε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία για την πώληση του ακινήτου δεν είχαν προσκομιστεί εμπρόθεσμα στη Φορολογική Διοίκηση.

Η απόφαση 577/07.03.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00 ευρώ, φορολογικού έτους 2018, της ΔΟΥ Ηρακλείου. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η δήλωση δεν ήταν υποχρεωτική, καθώς δήλωνε μόνο την παράταση της διάρκειας της μίσθωσης χωρίς αλλαγή άλλων όρων. Η ΔΕΔ δέχθηκε τον ισχυρισμό, κρίνοντας ότι, σύμφωνα με την ΠΟΛ 1162/2018, εφόσον η μίσθωση θεωρείται σε ισχύ μέχρι τη λύση της, δεν υπήρχε υποχρέωση δήλωσης της παράτασης. Ως εκ τούτου, η πράξη επιβολής προστίμου ακυρώθηκε.

Η απόφαση 45 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της πράξης απόρριψης της ΔΟΥ Δράμας. Ο προσφεύγων, κληρονόμος αποβιώσαντος, ζητούσε την ακύρωση της απόρριψης της δήλωσης φορολογίας εισοδήματος του φορολογικού έτους 2017, την οποία υπέβαλε εκπρόθεσμα. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ορθώς απορρίφθηκε η δήλωση, καθώς ο χρόνος παραγραφής του δικαιώματος της Φορολογικής Διοίκησης για έλεγχο και επιβολή φόρου για το φορολογικό έτος 2017 έληξε στις 31.12.2023, ενώ η δήλωση υποβλήθηκε τον Αύγουστο του 2024. Η ΔΕΔ απέρριψε επίσης τους ισχυρισμούς του προσφεύγοντος περί έλλειψης αιτιολογίας στην αρχική πράξη εκτιμώμενου προσδιορισμού φόρου, καθώς και τους ισχυρισμούς περί παραβίασης των συνταγματικών αρχών της αναλογικότητας και της χρηστής διοίκησης, καθώς και του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης, κρίνοντας ότι η φορολογική αρχή ενήργησε σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις.

Η απόφαση 1140/19-06-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου άρθρου 53 ΚΦΔ, φορολογικού έτους 2021, που εκδόθηκε από τη ΔΟΥ Γρεβενών. Ο προσφεύγων είχε υποβάλει εκπρόθεσμα μια δεύτερη τροποποιητική δήλωση φορολογίας εισοδήματος, με αποτέλεσμα την επιβολή προστίμου 100,00 ευρώ. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η υποβολή της δεύτερης τροποποιητικής δήλωσης, η οποία οδήγησε στο ίδιο χρεωστικό ποσό με την αρχική δήλωση, έλαβε χώρα εκ παραδρομής, καθώς ο φορολογούμενος προσπάθησε να διαγράψει αναδρομικά ποσά που είχε συμπεριλάβει στην πρώτη τροποποιητική δήλωση, ώστε να υποβάλει ορθή τρίτη τροποποιητική δήλωση. Υπό το πρίσμα των αρχών χρηστής διοίκησης, αποφασίστηκε ότι δεν στοιχειοθετείται διαδικαστική παράβαση του άρθρου 53 ΚΦΔ και ακυρώθηκε το πρόστιμο.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής της προσφεύγουσας, η οποία ζητούσε την ακύρωση της σιωπηρής απόρριψης της χειρόγραφης τροποποιητικής δήλωσης Φ.Ε. για το φορολογικό έτος 2015 από τη Δ.Ο.Υ. Κηφισιάς. Η προσφεύγουσα είχε υποβάλει εκπρόθεσμα την τροποποιητική δήλωση μετά την 31/12/2021, ημερομηνία παραγραφής του δικαιώματος της Φορολογικής Διοίκησης να ελέγξει τις δηλώσεις για το 2015. Το Ελεγκτικό Συνέδριο επέστησε στο γεγονός ότι η εκπρόθεσμη υποβολή της δήλωσης μετά τη λήξη της προθεσμίας παραγραφής δεν μπορεί να γίνει δεκτή νομίμως, απορρίπτοντας την προσφυγή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 36 του Κ.Φ.Δ. και άλλων σχετικών νομοθετικών ρυθμίσεων.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής του φορολογουμένου κατά της απόφασης επιβολής προστίμου έκτακτης συνδρομής 250,00 € για εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2018. Ο φορολογούμενος υπέβαλε αρχικά δήλωση με λανθασμένα ποσά αγροτικών επιδοτήσεων και αργότερα τροποποιητική, η οποία όμως ήταν εκπρόθεσμη. Το Ελεγκτικό Συνέδριο επικύρωσε την επιβολή του προστίμου, καθώς ο φορολογούμενος δεν αιτιολόγησε επαρκώς την εκπρόθεσμη υποβολή και η πράξη της ΔΟΥ Λαμίας θεωρήθηκε νόμιμη. Η ενδικοφανής προσφυγή υποβλήθηκε ηλεκτρονικά χωρίς το απαιτούμενο έγγραφο, αλλά εξετάστηκε στο πλαίσιο της αρχής της νομιμότητας.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανούς προσφυγής ενός φορολογούμενου κατά της σιωπηρής απόρριψης της Τροποποιητικής-Ανακλητικής Δήλωσης Φόρου Εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2020. Ο φορολογούμενος, κάτοικος Ολλανδίας, είχε λάβει εφάπαξ ποσό από ασφαλιστήριο συνταξιοδοτικό σύμβατο ως εισόδημα, το οποίο φορολογήθηκε στην Ελλάδα. Ο ισχυρισμός του ότι το ποσό απαλλάσσεται από φόρο βάσει της Σύμβασης Αποφυγής Διπλής Φορολογίας μεταξύ Ελλάδας και Ολλανδίας κρίθηκε αβάσιμος, καθώς η συγκεκριμένη πληρωμή μπορεί να φορολογηθεί και στα δύο κράτη σύμφωνα με τις διατάξεις της Σύμβασης. Η αρμόδια φορολογική αρχή επιβεβαίωσε την ορθότητα της αρχικής φορολόγησης και της απόρριψης της τροποποιητικής δήλωσης.