ΔΕΔ/Αθ/384/2025

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά της Πράξης Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου φορολογικού έτους 2023 της Δ.Ο.Υ. Ναυπλίου. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε την οριστικοποίηση της κοινής της δήλωσης και ισχυρίστηκε ότι απορρίφθηκαν μη νόμιμα έντυπες αποδείξεις δαπανών για την κάλυψη του αφορολόγητου, επικαλούμενη, μεταξύ άλλων, και την αντισυνταγματικότητα της υποχρέωσης ηλεκτρονικών πληρωμών (άρθρο 15 παρ. 6, Ν. 4172/2013). Η ΔΕΔ επικύρωσε την πράξη, κρίνοντας ότι οι προσκομισθείσες δαπάνες δεν πραγματοποιήθηκαν με ηλεκτρονικά μέσα, όπως απαιτεί ο νόμος, και ότι η φορολογούμενη δεν ανήκει στις εξαιρούμενες κατηγορίες. Το τελικό χρεωστικό ποσό επικυρώθηκε στα 656,58€.

Εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 6 του άρθρου 15 και της παρ. 4 του άρθρου 40 του ν. 4172/2013, οι οποίες προστέθηκαν με τις διατάξεις του άρθρου 7 του ν. 4646/2019, σχετικά με τις δαπάνες που αποδεικνύονται με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμής.

Η απόφαση 786 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά Πράξης Διοικητικού Προσδιορισμού Φόρου του φορολογικού έτους 2023, η οποία επέβαλε προσαύξηση φόρου 500,05 € λόγω μη κάλυψης του απαιτούμενου ορίου δαπανών με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμής. Ο προσφεύγων ισχυριζόταν ότι είχε πραγματοποιήσει δαπάνες με ηλεκτρονικά μέσα για λογαριασμό του εξαρτώμενου τέκνου του, οι οποίες υπερκάλυπταν τη διαφορά των 2.272,94 € από το απαιτούμενο ποσό. Η ΔΕΔ απέρριψε τον ισχυρισμό καθότι ο προσφεύγων δεν είχε συμπληρώσει τους σχετικούς κωδικούς (831-833) για τα εξαρτώμενα μέλη στον πίνακα 8 της φορολογικής του δήλωσης. Συνεπώς, η ΔΕΔ επικύρωσε την προσβαλλόμενη πράξη, διατηρώντας την οριστική φορολογική υποχρέωση του ύψους 623,42 €.

Η απόφαση της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά οριστικών πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού Φόρου Εισοδήματος και ΦΠΑ για το φορολογικό έτος 2018. Ο έλεγχος εφάρμοσε έμμεσες μεθόδους, συγκεκριμένα την τεχνική της αρχής των αναλογιών, καθώς κρίθηκε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής (μη αξιόπιστο λογιστικό σύστημα, μη έκδοση φορολογικών στοιχείων και μη προσκόμιση λογιστικών αρχείων). Η ΔΕΔ επικυρώνει τον προσδιορισμό αποκρυβείσας ύλης ύψους 426.313,50 € και μη εκπιπτόμενων δαπανών συνολικού ύψους 95.911,64 €, οι οποίες αφορούσαν δαπάνες μη καταχωρημένες στα βιβλία, καθώς και δαπάνες άνω των 500 € και δαπάνες μισθοδοσίας που δεν εξοφλήθηκαν με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμής. Ως εκ τούτου, επικυρώνονται οι καταλογιζόμενες συνολικές διαφορές φόρου και προστίμων.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής των κληρονόμων θανόντος, κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2022, η οποία επέβαλε προσαύξηση φόρου 1.833,77€ λόγω έλλειψης αποδείξεων συναλλαγών με ηλεκτρονικό τρόπο. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι, λόγω του θανάτου της κληρονομουμένης (16/10/2022), το σύστημα taxisnet είχε "κλειδώσει", με αποτέλεσμα να μην μπορούν να δηλώσουν τις δαπάνες ηλεκτρονικά. Ισχυρίστηκαν ότι είχαν πραγματοποιηθεί ιατρικές δαπάνες ύψους 45.023,55€ με ηλεκτρονικά μέσα, κυρίως μέσω κοινού τραπεζικού λογαριασμού με έναν από τους κληρονόμους. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, καθώς τα προσκομιζόμενα στοιχεία δεν απέδειξαν ότι οι δαπάνες καταβλήθηκαν από ατομικό λογαριασμό της θανούσης ή από κοινό λογαριασμό στον οποίο συμμετείχε η ίδια, σύμφωνα με τις διατάξεις της Α.1163/2020.

Δεν εντέλλονται νόμιμα οι δαπάνες των εξόδων μετακίνησης σε προσωπικό Πε.Σ.Υ.Π που μετακινήθηκε εκτός έδρας για να συμμετάσχει σε προγράμματα επιμόρφωσης του, όταν δεν προσκομίζονται από τους δικαιούχους και δεν επισυνάπτονται στα σχετικά χρηματικά εντάλματα πληρωμής ως δικαιολογητικά αποδείξεις καταβολής του αντιτίμου των εισιτηρίων και το ίδιο το εισιτήριο.

Καταβολή εξόοδων μετακίνησης:...Με δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο άγεται στην κρίση ότι πράγματι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την έκθεση διαφωνίας, η εγκριτική της μετακίνησης του φερομένου ως δικαιούχου απόφαση μετακίνησης αφορά αποκλειστικώς και μόνο την μετάβασή του στη .. στις 28.09.2017, για την παραλαβή αιθουσών για το Σχολικό Κέντρο .., με επιστροφή την 1η.10.2017. Η πραγματοποίηση της εν λόγω μετακίνησης δεν αποδεικνύεται, καθόσον δεν προσκομίζεται κανένα αποδεικτικό στοιχείο, όπως πρακτικό παραλαβής των αιθουσών, αποδεικτικό μετακίνησης είτε με ΙΧ αυτοκίνητο (ακτοπλοϊκά εισιτήρια ΙΧ, αποδείξεις διοδίων), είτε με συγκοινωνιακά μέσα (αποδείξεις πληρωμής ή αποκόμματα εισιτηρίων), ενώ ούτε η απόδειξη διαμονής στην Αθήνα ούτε το φέρον διάφορη των μετακινήσεων ημερομηνία, εισιτήριο επιβάτη του δρομολογίου .. - .., ούτε και η εκδοθείσα από τον ίδιο το δικαιούχο βεβαίωση αποτελούν, μόνα αυτά, πρόσφορα αποδεικτικά στοιχεία. Περαιτέρω, βάσιμος είναι και ο επικουρικώς προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας, συμφώνως προς τον οποίο, ακόμη και εάν γινόταν δεκτό ότι είναι νόμιμες οι εν λόγω δαπάνες, σε κάθε περίπτωση, η δαπάνη για τη χιλιομετρική αποζημίωση είναι μη νόμιμη, διότι δεν είναι σύμφωνη με τα προβλεπόμενα στη διάταξη του άρθρου 7 παρ. 4 της υποπαραγράφου Δ.9, καθόσον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις των περιπτώσεων α` έως δ` της παραγράφου 3, απορριπτέων των προβαλλομένων με το έγγραφο επανυποβολής, περί διαδοχικής μετακίνησης στη .. και στην Αθήνα, διότι δεν προκύπτει είτε διαδοχικώς είτε αυτοτελώς, συμπίπτουσα χρονικώς, έγκριση μετακίνησης και για την Αθήνα. Τέλος, αναφορικώς με τα προβαλλόμενα σε σχέση με το ότι η μετακίνηση με ιδιωτικής χρήσης αυτοκίνητο επελέγη ως η πιο οικονομική λύση, αυτά είναι απορριπτέα, πρωτίστως, ως αόριστα, διότι δεν προσκομίζεται κανένα συγκριτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει η αλήθεια των ισχυρισμών, περί σπανιότητας των δρομολογίων ή τα οικονομικά μεγέθη των εναλλακτικών μετακινήσεων.Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες και, ως εκ τούτου, ο οικείος τίτλος πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η απόφαση 154/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή ενός φορολογούμενου κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικού έτους 2023. Ο προσφεύγων ζητούσε την τροποποίηση δύο κωδικών στην φορολογική του δήλωση. Πρώτον, ζητούσε την αναγνώριση ολόκληρου του φόρου (20.763,95€) που καταβλήθηκε στον Καναδά (κωδικός 651), αλλά η ΔΕΔ επικύρωσε την αναγνώριση μόνο του ομοσπονδιακού φόρου (13.533,48€) σύμφωνα με τη Σύμβαση Αποφυγής Διπλής Φορολογίας Ελλάδας-Καναδά. Δεύτερον, ζητούσε την αναγνώριση δαπανών με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμής που πραγματοποιήθηκαν στον Καναδά (κωδικός 049). Η ΔΕΔ απέρριψε αυτό τον ισχυρισμό, καθώς οι σχετικές δαπάνες αναγνωρίζονται μόνο εφόσον έχουν πραγματοποιηθεί στην Ελλάδα, σε κράτη μέλη της ΕΕ ή του ΕΟΧ. Κατά συνέπεια, η αρχική φορολογική υποχρέωση ύψους 16.108,66€ επικυρώθηκε.

Η απόφαση 1125, με ημερομηνία 16/06/2025, αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής κληρονόμου κατά πράξης διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος για το φορολογικό έτος 2023 του αποβιώσαντος συζύγου της. Η προσφεύγουσα ζητούσε τροποποίηση της πράξης, ισχυριζόμενη ότι το ποσό δαπάνης αγοράς αγαθών με ηλεκτρονικά μέσα πληρωμής μπορεί να καλυφθεί από την ίδια, καθώς υποβλήθηκαν χωριστές δηλώσεις λόγω θανάτου. Η Φορολογική Αρχή τροποποίησε το δηλωθέν ποσό δαπανών στον κωδικό 049, με βάση τα διαθέσιμα ηλεκτρονικά στοιχεία, με αποτέλεσμα την προσαύξηση φόρου 608,93€, καθώς το απαιτούμενο ποσό δαπανών (5.460,07€) υπολειπόταν του δηλωθέντος (2.692,19€). Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τον ισχυρισμό, τονίζοντας ότι οι δηλώσεις υποβλήθηκαν χωριστά (ατομικά) λόγω του θανάτου του συζύγου, οπότε δεν εφαρμόζονται οι διατάξεις περί μεταφοράς πλεονάζοντος ποσού δαπανών μεταξύ συζύγων σε περίπτωση κοινής δήλωσης.

Η απόφαση αφορά την ακύρωση της Προσβαλλόμενης Πράξης Επιβολής Προστίμου ύψους 1.000,00 ευρώ από τη Δ.Ο.Υ. Ναυπλίου σε βάρος της εταιρείας «………………………. Ε.Ε.» για παράβαση του άρθρου 54 του ΚΦΔ, συγκεκριμένα για διακίνηση αγαθών χωρίς παραστατικό διακίνησης. Η εταιρεία προσέφυγε ισχυριζόμενη ότι λόγω τεχνικού προβλήματος ο οδηγός δεν μπορούσε να εμφανίσει τα Δελτία Αποστολής ηλεκτρονικά κατά τον έλεγχο, ενώ προσκόμισε τα σχετικά έγγραφα με την προσφυγή. Το Ελεγκτικό Συνέδριο αποδέχθηκε τον ισχυρισμό της εταιρείας και ακύρωσε την επιβολή του προστίμου, καθώς διαπίστωσε ότι τα αγαθά είχαν τεκμηριωθεί με τα εκδοθέντα Δελτία Αποστολής και επομένως δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις για την εφαρμογή της κυρώσεως.