Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΔΕΔ/Αθ/353/2024

Η απόφαση αφορά την ακύρωση της αρνητικής απάντησης της Δ.Ο.Υ. Ρόδου για την επιστροφή Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτων (Φ.Μ.Α.) ποσού 9.172,54 ευρώ, ο οποίος καταβλήθηκε λανθασμένα από την προσφεύγουσα για αγορά νεόδμητου ακινήτου. Το ακίνητο υπάγονταν σε Φόρο Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.), καθώς η κατασκευάστρια εταιρία δεν είχε υποβάλει αίτημα για αναστολή του Φ.Π.Α. πριν την πώληση. Η απόφαση επιβεβαιώνει ότι η μεταβίβαση έπρεπε να φορολογηθεί με Φ.Π.Α. και όχι με Φ.Μ.Α., αποδεχόμενη τους ισχυρισμούς της προσφεύγουσας για διπλή φορολόγηση και παραβίαση της φορολογικής δικαιοσύνης. Έτσι, η αρχή ενέκρινε την επιστροφή του καταβληθέντος Φ.Μ.Α. σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 42 και 63Β του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.

Η απόφαση αφορά την επιστροφή ποσού Φόρου Μεταβίβασης Ακινήτων (Φ.Μ.Α.) ύψους 1.699,50 ευρώ που είχε καταβάλει η προσφεύγουσα για την αγορά νεόδμητου ακινητού. Το αίτημά της είχε αρχικά απορριφθεί από τη Δ.Ο.Υ. Ρόδου, αλλά το Ελεγκτικό Συνέδριο παραδέχτηκε ότι επρόκειτο για λανθασμένη εφαρμογή του Φ.Μ.Α., καθώς η μεταβίβαση έπρεπε να υπάγεται στον Φόρο Προστιθέμενης Αξίας (Φ.Π.Α.), αφού το ακίνητο δεν είχε τεθεί σε καθεστώς αναστολής Φ.Π.Α. από την κατασκευάστρια εταιρία. Η απόφαση ακύρωσε την αρνητική απόκριση της Δ.Ο.Υ. και ενέκρινε την επιστροφή του ποσού βάσει των διατάξεων του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ως απαράδεκτης μιας ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε από την προσφεύγουσα κατά της διαφοροαπόφασης του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Χαλκίδας, η οποία αρνήθηκε την επιστροφή φόρου μεταβίβασης ακινήτου ύψους 8.440,99 ευρώ. Ο φόρος καταβλήθηκε αρχικά για μια δήλωση ΦΜΑ που ακυρώθηκε λόγω αλλαγής αντικειμενικών αξιών, αλλά η αίτηση για επιστροφή υποβλήθηκε εκπρόθεσμα, μετά την παρέλευση ενός έτους από την επίδοση της δήλωσης. Η προσφυγή κρίθηκε εκπρόθεσμη καθώς υποβλήθηκε μετά την παρέλευση της προθεσμίας των 30 ημερών από την ηλεκτρονική κοινοποίηση της αρνητικής απόφασης, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 63 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας.

Επιστροφή δικαστικού ενσήμου που καταβλήθηκε αχρεωστήτως. Παραγραφή.(..)Η αξίωση εναγόντων σε αναγνωριστική αγωγή κατά του Δημοσίου, για την επιστροφή δικαστικού ενσήμου, που καταβλήθηκε αχρεωστήτως, εν όψει ασκήσεως και συζητήσεως της αγωγής των, έχει υποκύψει σε παραγραφή, σύμφωνα με τις διατάξεις των παρ. 2 α΄ και 6 του άρθρου 90 του ν.2362/1995 και επομένως, η αρμόδια Υπηρεσία του Ελληνικού Δημοσίου νομίμως αρνείται την ικανοποίησή της (ομοφ.).

Αναθεώρηση οικοδομικής άδειας – Υπαγωγή ή μη σε Φ.Π.Α. ή σε Φ.Μ.Α. της μεταβίβασης ιδιοκτησίας, η οποία αποτελεί προσθήκη (καθ’ ύψος ή κατ’ επέκταση ή σε βάθος) σε ανεγειρόμενη οικοδομή με άδεια εκδοθείσα το 2005.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Δεν υπάγονται σε Φ.Π.Α., αλλά σε Φ.Μ.Α., οι μεταβιβάσεις των ιδιοκτησιών οικοδομής (προσθήκες οριζοντίων ιδιοκτησιών καθ’ ύψος ή κατ’ επέκταση, πέραν της αρχικής άδειας), που ανεγείρεται με οικοδομική άδεια εκδοθείσα πριν την 1-1-2006, έστω και αν μετά την 1-1-2006 χωρήσει, για οποιονδήποτε λόγο, αναθεώρηση της άδειας, με την προϋπόθεση, όμως, ότι οι εργασίες κατασκευής της οικοδομής άρχισαν πριν την αναθεώρηση της οικοδομικής άδειας.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας (***) στον διαγωνισμό για την προμήθεια «***» με προϋπολογισμό 800.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε αντιρρήσεις σχετικά με την εγγυητική επιστολή συμμετοχής της ανταγωνίστριας εταιρείας, η οποία δεν τηρούσε τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά τον χρόνο ισχύος της και την κάλυψη των απαιτούμενων 30 ημερών μετά τη λήξη της προσφοράς. Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστήριξε ότι οι υπεύθυνες δηλώσεις των νόμιμων εκπροσώπων της ανταγωνίστριας εταιρείας ορίζουν λανθασμένα τον χρόνο ισχύος της προσφοράς ως 6 μήνες αντι για 12, όπως απαιτεί η τροποποιητική απόφαση της αναθέτουσας αρχής. Η Επιτροπή δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διαφωνηθείσα απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή του παραβόλου στη προσφεύγουσα.

Η απόφαση (307/12.2.2025) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας που στρεφόταν κατά της σιωπηρής απόρριψης αιτήματος επανεκκαθάρισης δήλωσης φορολογίας εισοδήματος (έτους 2020). Η εταιρεία ζητούσε την επιστροφή φόρου αλλοδαπής ύψους 478.335,27 
jevro που καταβλήθηκε στην Τουρκία για μερίσματα. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο ισχυρισμός ήταν αβάσιμος, καθώς ο αναλογών φόρος (κωδ. 700) βάσει της τροποποιητικής δήλωσης ήταν μηδέν (0). Συνεπώς, σύμφωνα με το άρθρο 9 του ν.4172/2013 και τις σχετικές εγκυκλίους (Ε.2089/2021, Ε.2122/2021), δεν προέκυψε επαρκές ποσό φόρου προς βεβαίωση στο συνολικό φορολογητέο εισόδημα ώστε να αναγνωριστεί η έκπτωση και επιστροφή του φόρου που καταβλήθηκε στην αλλοδαπή.

Η απόφαση αφορά την αποδοχή της ενδικοφανούς προσφυγής μιας εταιρείας που ζητούσε επιστροφή ΦΠΑ για ανείσπρακτες απαιτήσεις. Η εταιρεία είχε πωλήσει υλικά και παρείχε υπηρεσίες σε άλλη εταιρεία, η οποία συνήψε συμφωνία εξυγίανσης με τους πιστωτές της, με διαγραφή 80% των οφειλών. Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών είχε κρίνει ότι δεν απαιτείται τροποποιητική δήλωση ΦΠΑ και η υπόθεση επανεξετάστηκε. Η απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου δέχτηκε την προσφυγή και ενέκρινε την επιστροφή του ΦΠΑ ύψους 21.807,76 €, καθώς και νομιμότοκη επιστροφή των ποσών, με βάση τις διατάξεις του άρθρου 19 παρ. 5α' του Ν. 2859/2000 και την απόφαση 355/2019 του ΣτΕ.

Παράταση προθεσμίας υποβολής δικαιολογητικών για την επιστροφή Φ.Π.Α. έτους 2010 στους αγρότες

Παράταση προθεσμίας υποβολής δικαιολογητικών για την επιστροφή Φ.Π.Α. έτους 2010 στους αγρότες