Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΔΕΔ/Αθ/12/2025

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε υπάλληλο Δήμου, ο οποίος μετατάχθηκε σε Δήμο εκτός παραμεθορίου περιοχής από Αποκεντρωμένη Διοίκηση, κατ' εφαρμογή του άρθρου 30 του ν. 4223/2013, καθόσον μη νομίμως διενεργήθηκε η μετάταξη του ανωτέρω από υπηρεσία παραμεθορίου περιοχής, στην οποία είχε προηγουμένως μεταφερθεί, κατ' εφαρμογή των διατάξεων της παρ. 22 του άρθρου 9 του ν. 2266/1994 κατά το έτος 2008, με υποχρέωση δεκαετούς παραμονής, σε ΟΤΑ Α' βαθμού εκτός παραμεθορίων περιοχών, πριν από τη συμπλήρωση δεκαετίας από την κατά ανωτέρω μεταφορά του.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 241/2019 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ορεστιάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρίας για την ανάθεση του έργου 'ΟΔΙΚΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ …' εκτιμώμενης αξίας 950.209,308 ευρώ (συν ΦΠΑ). Αιτιολογία ήταν η ανακριβής συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), όπου η εταιρία δήλωσε λανθασμένα ότι είχε εκπληρώσει όλες τις ασφαλιστικές υποχρεώσεις, ενώ βρισκόταν σε δεσμευτικό διακανονισμό. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο διακανονισμός θεωρείται εκπλήρωση των υποχρεώσεων και ότι η διαδικασία αποκλεισμού δεν ήταν νόμιμη.

Επανέλεγχος και επιστροφή Φ.Π.Α. επί ειδικής δήλωσης για μεταβίβαση ακινήτου.(..)Κατάσταση : Αποδεκτή 
Η φορολογική αρχή οφείλει να προβεί σε επανέλεγχο της ειδικής δήλωσης Φ.Π.Α., που αφορά μεταβίβαση ακινήτου, το οποίο έχει φορολογηθεί ως αποπερατωμένο πριν ακόμη περατωθεί και στη συνέχεια άλλαξαν οι όροι της σύμβασης και παραδόθηκε ημιτελές, εάν και εφόσον δεν ισχύει το τεκμήριο του αποπερατωμένου και να εκδώσει, ύστερα από τη σχετική γνωστοποίηση που προβλέπεται στο άρθρο 36 παρ. 4 περ. α’, υποπερ. iv του Κώδικα Φ.Π.Α., νέα πράξη προσδιορισμού Φ.Π.Α. λαμβάνοντας υπόψη ως βάση επιβολής του φόρου, την πράγματι λαμβανόμενη στην συγκεκριμένη περίπτωση αντιπαροχή (τίμημα), από την οποία μπορεί να προκύπτει και μείωση φορολογητέας ύλης ως και του αντίστοιχου φόρου, υπό την προϋπόθεση ότι στο τροποποιητικό συμβόλαιο δεν θα υφίσταται όρος για μελλοντική αποπεράτωση του μεταβιβαζόμενου ημιτελούς κτίσματος από τον πωλητή- εργολάβο (ομοφ.).

Η απόφαση 1031/02.06.2025 αφορά την αποδοχή ενδικοφανούς προσφυγής και την ακύρωση πράξης επιβολής προστίμου ποσού 100,00 € που είχε επιβληθεί στον προσφεύγοντα για εκπρόθεσμη υποβολή τροποποιητικής δήλωσης Φ.Π.Α. για τη φορολογική περίοδο 01/10/2023 - 31/12/2023. Η τροποποιητική δήλωση υποβλήθηκε μετά την κοινοποίηση εντολής ελέγχου. Η ΔΕΔ έκρινε ότι ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος είναι βάσιμος, διότι η αρχική δήλωση Φ.Π.Α. είχε υποβληθεί εμπρόθεσμα. Βάσει του άρθρου 53 παρ. 7 περ. α) του Ν. 5104/2024 (Κ.Φ.Δ.), δεν επιβάλλονται πρόστιμα σε περίπτωση εκπρόθεσμης υποβολής τροποποιητικής δήλωσης Φ.Π.Α., αρκεί η αρχική δήλωση να έχει υποβληθεί εμπρόθεσμα, γεγονός που συνέβαινε στην προκειμένη περίπτωση. Κατά συνέπεια, η πράξη επιβολής προστίμου ακυρώθηκε πλήρως.

Η απόφαση 721/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (ΔΕΔ) απορρίπτει ως απαράδεκτη την ενδικοφανή προσφυγή μιας εταιρείας κατά της έκθεσης μερικού ελέγχου φορολογίας εισοδήματος του ΚΕ.ΜΕ.ΕΠ. για το φορολογικό έτος 2018. Η εταιρεία ζητούσε την αναγνώριση δαπάνης αποζημίωσης πελατείας ύψους 1.000.000,00 ευρώ ως εκπιπτόμενης επιχειρηματικής δαπάνης, βάσει επιφύλαξης που είχε υποβάλει. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η προσφυγή είναι απαράδεκτη, καθώς η εταιρεία, διαρκούντος του ελέγχου, υπέβαλε οικειοθελώς 2η τροποποιητική δήλωση, κάνοντας χρήση του άρθρου 23 παρ. 3 περ. γ' του ν. 5104/2024, και δήλωσε αποδοχή πράξεων βάσει του άρθρου 75 του ίδιου νόμου. Σύμφωνα με αυτές τις διατάξεις, δεν επιτρέπεται υποβολή δήλωσης με επιφύλαξη και η υποβολή τροποποιητικής δήλωσης συνεπάγεται την ανέκκλητη αποδοχή των αποτελεσμάτων του φορολογικού ελέγχου.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη της ενδικοφανής προσφυγής ενός πολίτη που ζητούσε την επιστροφή φόρου μεταβίβασης ακινήτου. Ο φόρος καταβλήθηκε το 2021 για μια συμφωνία αγοραπωλησίας ακινήτου, αλλά δεν συντελέστηκε ποτέ η υπογραφή του οριστικού συμβολαίου. Ο πολίτης υποστήριξε ότι το ακίνητο είχε νομικό ελάττωμα και ότι περίμενε τη δικαστική απόφαση για τη διευθέτησή του. Ωστόσο, η αίτηση επιστροφής του φόρου υποβλήθηκε εκτός της προθεσμίας ενός έτους από την υποβολή της δήλωσης φόρου, όπως ορίζει ο νόμος 1521/1950. Το Ελεγκτικό Συνέδριο απέρριψε την προσφυγή, επιβεβαιώνοντας την απόφαση της Δ.Ο.Υ. Μυτιλήνης, καθώς το δικαίωμα επιστροφής είχε παραγραφεί.

Η απόφαση 331/2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού ΦΠΑ (2021-2023), οι οποίες απέρριπταν αίτημα επιστροφής ΦΠΑ συνολικού ποσού 290.000€, προερχόμενου από δαπάνες ανέγερσης ακινήτου (επενδυτικό αγαθό). Ο έλεγχος αρνήθηκε την έκπτωση, υποστηρίζοντας ότι το ακίνητο προοριζόταν αποκλειστικά για απαλλασσόμενες πράξεις (μισθώσεις). Η ΔΕΔ έκανε δεκτή την προσφυγή, κρίνοντας ότι η εταιρεία πληροί τις ουσιαστικές προϋποθέσεις για το δικαίωμα έκπτωσης. Τονίστηκε ότι το δικαίωμα έκπτωσης για επενδυτικά αγαθά κρίνεται οριστικά κατά την έναρξη χρησιμοποίησης (υπόκειται σε πενταετή διακανονισμό) και ότι η εταιρεία είχε εκφράσει τη βούληση να το εκμεταλλευτεί ως φορολογητέο τουριστικό κατάλυμα. Κατόπιν αυτού, οι πράξεις τροποποιήθηκαν και αναγνωρίστηκε το σύνολο του πιστωτικού υπολοίπου.

Εάν η μίσθωση άδειας εκμετάλλευσης περιπτέρου που έληγε μετά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του άρθρου 56 του ν. 4483/2017, παρατείνεται κατά την παράγραφο 1 του εν λόγω άρθρου και νόμου, υπαγομένη κατά τη λήξη της δεκαετούς διάρκειάς της και στην παρ. 2 του ιδίου άρθρου και νόμου, ή εάν η μίσθωση αυτή υπάγεται αποκλειστικά στην παράταση της τελευταίας αυτής παραγράφου, στην περίπτωση που ο δικαιούχος της διοικητικής άδειας εκμετάλλευσης περιπτέρου, η οποία είχε χορηγηθεί πριν την έναρξη ισχύος του ν. 4093/2012, απεβίωσε πριν την ισχύ των πιο πάνω διατάξεων, χωρίς να υφίστανται δικαιούχοι μεταβιβάσεως της αδείας εκμεταλλεύσεως.(...)H εγκριθείσα, με απόφαση του Δημάρχου Πατρέων, μίσθωση της άδειας εκμεταλλεύσεως περιπτέρου δικαιούχου η οποία απεβίωσε την 29-01-2017, χωρίς να αφήσει δικαιούχους μεταβιβάσεως της αδείας, παρατάθηκε έως τη συμπλήρωση δεκαετίας της μισθωτικής σχέσης, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 1 του άρθρου 56 του ν. 4483/2017, υπαγόμενη, κατά τη λήξη της δεκαετούς διάρκειάς της και στη ρύθμιση της παρ. 2 του τελευταίου αυτού άρθρου και νόμου, εάν μέχρι τότε δεν έχει εκδοθεί σχετική πράξη της αρμόδιας δημοτικής αρχής που θα ορίζει είτε την εκ νέου παραχώρηση της άδειας εκμετάλλευσης είτε την κατάργηση της θέσεως του περιπτέρου (ομόφ.).

Η απόφαση (Αριθμός 177/2025) της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή εταιρείας κατά της σιωπηρής απόρριψης δήλωσης επιφύλαξης από τη Δ.Ο.Υ. Σερρών. Η επιφύλαξη αφορούσε τροποποιητική δήλωση φορολογίας εισοδήματος 2022, σχετικά με τις δαπάνες επιστημονικής έρευνας (άρθρο 22Α του Ν. 4172/2013). Η εταιρεία υποστήριξε ότι οι αρχικά δηλωθείσες δαπάνες έπρεπε να θεωρούνται αυτοδίκαια εγκεκριμένες, καθώς η σχετική βεβαίωση της Γενικής Γραμματείας Έρευνας και Καινοτομίας (ΓΓΕΚ) εκδόθηκε μετά την πάροδο της προβλεπόμενης εξάμηνης προθεσμίας. Η ΔΕΔ ακυρώνει την προσβαλλόμενη σιωπηρή άρνηση της Δ.Ο.Υ. για λόγους τυπικής πλημμέλειας, κρίνοντας ότι η φορολογική αρχή παρέλειψε ουσιωδώς να αντικρούσει ρητά τον ισχυρισμό της επιφύλαξης.

Το Ελεγκτικό Συμβούλιο εξέτασε την ενδικοφανή προσφυγή της προσφεύγουσας κατά της απόρριψης του αιτήματός της για εκκαθάριση τροποποιητικής δήλωσης Ε9, με σκοπό τη διαγραφή ακινήτου και την επακόλουθη ακύρωση των πράξεων διοικητικού προσδιορισμού ΕΝΦΙΑ για τα έτη 2014, 2015 και 2016. Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι είχε πουλήσει το ακίνητο τον Δεκέμβριο του 2013, ωστόσο η Δ.Ο.Υ. Γλυφάδας απέρριψε το αίτημα λόγω της παρόδου της προθεσμίας υποβολής τροποποιητικής δήλωσης, η οποία σύμφωνα με τον νόμο ήταν πέντε έτη από τη λήξη του έτους υποβολής της αρχικής δήλωσης. Το Συμβούλιο επικύρωσε την απόρριψη, θεωρώντας ότι η προσφυγή υποβλήθηκε εκπρόθεσμα και δεν συνιστούσε νόμιμη βάση για αναίρεση της απόφασης της Δ.Ο.Υ. Επιπλέον, σημειώθηκε ότι τα αποδεικτικά στοιχεία για την πώληση του ακινήτου δεν είχαν προσκομιστεί εμπρόθεσμα στη Φορολογική Διοίκηση.