Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 8030/16/1-μ/10.12.2018, η οποία αφορά τη διακήρυξη υπ’ αριθμ. 20/2018. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Προμήθεια Λογισμικού Εφαρμογών και Υλικοτεχνικού Εξοπλισμού, στο πλαίσιο της δράσης “Σύστημα συλλογής, ανάλυσης και διαχείρισης πληροφοριών οικονομικού εγκλήματος”» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 560.483,87€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της, υποστηρίζοντας ότι πληροί τους όρους της διακήρυξης και ότι η επιτροπή αξιολόγησης δεν αξιολόγησε σωστά την προσφορά της. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τις τεχνικές προδιαγραφές, οι οποίες αφορούσαν τη δυνατότητα του λογισμικού να δημιουργεί αυτόματα οντότητες, να επικοινωνεί με άλλα συστήματα και να πραγματοποιεί ανάκτηση δεδομένων, μεταξύ άλλων.

Οι προδικαστικές προσφυγές της Ένωσης Εταιρειών "................", της ετερόρρυθμης εταιρείας "................", και της ανώνυμης εταιρείας "................" στρέφονται κατά της "................" / Διεύθυνση Διαχείρισης "................" και κατά της απόφασης 2180 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε το πρώτο πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης προσφορών. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η "................................" και οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της απόφασης που δέχθηκε τις προσφορές άλλων οικονομικών φορέων, όπως η "................", η "................", η "................" και η "................", υποστηρίζοντας ότι αυτές δεν πληρούν τους τεχνικούς όρους και τις προδιαγραφές του διαγωνισμού, καθώς και ότι δεν προσκόμισαν τα απαραίτητα ή σωστά δικαιολογητικά.

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «*****» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «*****», επειδή δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες για τα έργα που εκτελούσε κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, ούτε για τις εισφορές επικουρικής ασφάλισης του προσωπικού της. Το έργο αφορούσε κατασκευές με εκτιμώμενη αξία 2.258.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγούσα επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, καθώς κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αρ. 161/2023 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας Αρχής, η οποία ενέκρινε το 1ο Πρακτικό της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή μειοδότη για την εκτέλεση του έργου «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή έργου με προϋπολογισμό 1.880.341,88 € (συν ΦΠΑ 17%), που περιλαμβάνει παρεμβάσεις σε κρίσιμους οδικούς άξονες και περιοχές όπως Περιοχή ..., Τμήμα ..., Οδός ..., κ.ά., με στόχο την βελτίωση της κατάστασης του οδοστρώματος και του οδοφωτισμού. Η προσφεύγουσα επικαλέστηκε παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου 4412/2016, ισχυριζόμενη ότι η αναθέτουσα Αρχή δεν αξιολόγησε σωστά τις προσφορές και ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληρούσε τις απαιτήσεις του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων αίτησε την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και προκηρύχθηκε άγονος ο διαγωνισμός για την ανάθεση του έργου «******», εκτιμώμενης αξίας 215.636,08 ευρώ (συν ΦΠΑ), με αιτιολογία την εσφαλμένη απόρριψη της προσφοράς της λόγω μη αυτοτελούς κατοχής πιστοποιητικών ποιότητας από κάθε μέλος της ένωσης. Παράλληλα, ζητήθηκε η αναπομπή της υπόθεσης προς τη Διοίκηση για να συνεχιστεί η διαδικασία ανάθεσης, υποστηρίζοντας ότι μόνο η προσφεύγουσα είχε υποβάλλει παραδεκτή προσφορά και ότι η απόφαση της επιτροπής παραβίαζε τους όρους της διακήρυξης και τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας.

Στην προδικαστική προσφυγή 1398/2020, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης που όρισε τον *** ως προσωρινό μειοδότη για τα δρομολόγια 2, 3 και 4 της σύμβασης μεταφοράς ***, ύψους 571.950€. Αμφισβητεί τη νόμιμη εφαρμογή του Ν.4713/2020 για παράταση προθεσμίας υποβολής ελλειπόντων δικαιολογητικών κατακυρώσεως, υποστηρίζοντας παραβίαση του Ν.4412/2016 και της διακήρυξης. Ζητεί αναγνώριση δικής της προσφοράς ως δεύτερης στη σειρά και τη διατήρηση αρχών διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης (ΔΕΥΑ) με αριθμό 628/2019, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού για την ανάδειξη αναδόχου της σύμβασης 'Παραγωγή – Εκτύπωση – Εμφακέλωση και Αποστολή Λογαριασμών ΔΕΥΑ'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την πλήρη διαδικασία παραγωγής, εκτύπωσης, εμφακέλωσης και αποστολής λογαριασμών για περίοδο 24 μηνών, με δυνατότητα παράτασης έως 12 μήνες. Η προσφυγή αμφισβητεί τόσο την απόρριψη της δικής της προσφοράς όσο και την αποδοχή της προσφοράς της ανταγωνίστριας εταιρείας, υποστηρίζοντας παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και νόθευση του ανταγωνισμού.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση του Αποσπάσματος Πρακτικού Συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, το οποίο εγκρίνει τις προσφορές στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Βιοϊατρικού Εξοπλισμού – Νοσηλευτικής Μονάδας» (προϋπολογισμός 410.000,00€ συμπλ. ΦΠΑ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένα την προμήθεια αναπνευστήρων (Τμήμα 3 – CPV 33157400-9), όπου οι προσφεύγουσες διεκδικούν την απόρριψη της ανταγωνίστριας εταιρείας υποστηρίζοντας ότι παραβίασε ουσιώδεις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, όπως τους συναγερμούς χαμηλής αναπνευστικής συχνότητας (προδιαγραφή 15) και τους αυτόματους αισθητήρες (προδιαγραφές 5, 17). Η πρώτη προσφεύγουσα επικεντρώνεται στην έλλειψη αυτόνομου συναγερμού για χαμηλή αναπνευστική συχνότητα, ενώ η δεύτερη αμφισβητεί την τήρηση των τεχνικών προδιαγραφών για βαθμονόμηση αισθητήρων και τύπους αερισμού.

Η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάδειξη της ένωσης «…………….» ως προσωρινού αναδόχου του έργου «Κατασκευή Δικτύου Αποχέτευσης Ακαθάρτων Υδάτων του Δήμου ……………», υποστηρίζοντας ότι η απόφαση εκδόθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί η σύμφωνη γνώμη της επιτροπής για την επάρκεια των επανορθωτικών μέτρων του μέλους της. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι η ανάδειξη «υπό όρο» είναι παράνομη και ότι το μέλος της αντιπάλης ένωσης έπρεπε να αποκλειστεί λόγω ψευδούς δήλωσης και απόκρυψης ουσιωδών πληροφοριών σχετικά με συμφωνίες στρέβλωσης του ανταγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή εναντίον της απόφασης του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων (αριθ. Φ.478.6/10/3130/Α2/9-1-2019), με την οποία απερρίφθη η προσφορά της και αποκλείστηκε από τη διαγωνιστική διαδικασία για το Τμήμα 3 του διαγωνισμού «Προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ΤΠΕ στις σχολικές μονάδες επαγγελματικής εκπαίδευσης της Περιφέρειας…» (εκτιμώμενη αξία 416.224,19€ προ ΦΠΑ). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόρριψης, υποστηρίζοντας ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης, καθώς η απόρριψη έγινε λόγω μη ψηφιακής υπογραφής ενός πρακτικού Δ.Σ., το οποίο όμως δεν απαιτούνταν κατά το στάδιο υποβολής της προσφοράς αλλά μόνο κατά το στάδιο κατακύρωσης. Η προσφεύγουσα ζητά τη δεκτικότητα της προσφοράς της και την επανεξέταση της διαδικασίας.