ΑΕΠΠ/896/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ενέκρινε την προσφορά της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας για τις Ομάδες Γ (Είδη Κατεψυγμένων - προϋπολογισμός 21.083,32€) και Ε (Είδη Παντοπωλείου - προϋπολογισμός 192.982,25€). Ισχυρίζεται ότι η εν λόγω προσφορά δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, καθώς δεν συνοδεύεται από αναλυτικά δικαιολογητικά για τα προσφερόμενα προϊόντα, πιστοποιητικά ποιότητας ISO 22000 (ή ισοδύναμα) για όλα τα είδη και επικυρωμένα από δικηγόρο αντιγράφου (αντί πρωτότυπων), ενώ παραβιάζονται οι όροι της διακήρυξης και η νομοθεσία για δημόσιες συμβάσεις. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων, ειδών παντοπωλείου και γάλακτος για τις υπηρεσίες του Δήμου και νομικών προσώπων του για δύο έτη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 313/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγρίνιου, η οποία ανακήρυξε την παρεμβαίνουσα επιχείρηση ως προσωρινή ανάδοχο για τις ομάδες Α (Πίλλαροι, Πίνακες Διανομής, Κιβώτια), Δ (Σωλήνες), Η (Φωτιστικά LED), Θ (Εξαρτήματα Φωτιστικών), I (Λαμπτήρες Α) και Κ (Λαμπτήρες Οικονομίας & Φθορισμού) του δημόσιου διαγωνισμού για την προμήθεια υλικών ηλεκτροφωτισμού. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι η παρεμβαίνουσα δεν πληροί τα τεχνικά κριτήρια και τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς την απουσία υποχρεωτικών πιστοποιητικών συμμόρφωσης για τα προσφερόμενα υλικά, γεγονός που καθιστά τη συμμετοχή της άκυρη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υλικών ηλεκτροφωτισμού για τη συντήρηση και βελτίωση των κοινοχρήστων χώρων, εγκαταστάσεων και υποδομών του Δήμου Αγρίνιου για το 2018.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απορρίπτει την τεχνική της προσφορά για συγκεκριμένα είδη ατομικής προστασίας στον διαγωνισμό με τίτλο «Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας για τις ανάγκες των εργαζομένων του Δήμου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά 52 διαφορετικά είδη ατομικής προστασίας, όπως γάντια, μάσκες, στολές, προστατευτικά γιλέκια, παπούτσια ασφαλείας κλπ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των τεχνικών προδιαγραφών και των προτύπων (π.χ. EN, ISO), τα οποία ικανοποιούνταν από τα προσφερόμενα προϊόντα. Ζητεί η επανεξέταση της απόφασης για τα απορριφθέντα είδη, υποστηρίζοντας ότι πληρούν τα ισχύοντα πρότυπα της ΕΕ.

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της εκτελεστής πράξης του Δήμου, η οποία ενέκρινε την κατακύρωση του διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων σε ομάδες Δ΄ (Είδη Κρεοπωλείου) και Ε΄ (Διάφορα Είδη Διατροφής). Κατηγορούν ότι ο οριστικός ανάδοχος δεν προσκόμισε νόμιμα το απαιτούμενο πιστοποιητικό HACCP για πλαστικά πιάτα και ότι τα δικαιολογητικά μη θέσης σε αναγκαστική εκκαθάριση ήταν ελλιπή, παραβιάζοντας τη διακήρυξη και το δίκαιο των δημοσίων συμβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης με την οποία η αναθέτουσα αρχή απέρριψε την προσφορά της για τα είδη με αριθμούς 16, 17, 18 και 19. Τα αντικείμενα της σύμβασης ήταν αιμοστατικά απορροφούμενα προϊόντα (CPV: ...), με συνολικό προϋπολογισμό 1.263.352,28 ευρώ πλέον ΦΠΑ για ένα έτος. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα είδη της πληρούσαν τις προδιαγραφές της Διακήρυξης ως προς τις συνθήκες αποθήκευσης (ψυγείο και θερμοκρασία δωματίου για περιορισμένο διάστημα), ενώ κατηγορεί την αναθέτουσα αρχή για παράβαση αρχών τυπικότητας, διαφάνειας και ίσης μεταχείρισης.

Στην απόφαση 1380, 1381/2019 η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάδειξη της εταιρίας «*********» ως προσωρινής αναδόχους για την Ομάδα 1 «ΝΩΠΑ ΚΡΕΑΤΑ-ΒΟΕΙΟ» του Τμήματος 1 του δημοπρατούμενου αντικειμένου. Υποστηρίζει ότι η εταιρία δεν προσκόμισε απαραίτητα πιστοποιητικά ISO 22000 που καλύπτουν όλα τα στάδια που απαιτούνται για τους χώρους παραγωγής, επεξεργασίας, αποθήκευσης, και διακίνησης των τροφίμων. Παράλληλα, η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης για την Ομάδα 4 «ΚΑΤΕΨΥΓΜΕΝΑ ΨΑΡΙΑ ΚΑΙ ΛΑΧΑΝΙΚΑ», ισχυριζόμενη ότι η προσωρινή ανάδοχος δεν προσκόμισε απαραίτητες άδειες μεταφοράς και πιστοποιητικά HACCP σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της αίτησε την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανέδειξε οριστική ανάδοχο για την Ομάδα Α (Είδη Διατροφής) του διαγωνισμού. Το αντικείμενο του διαγωνισμού αφορούσε την προμήθεια τροφίμων για το Κοινωνικό Παντοπωλείο και τα παραρτήματά του, με προϋπολογισμό 1.085.435,00 € συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ για δύο έτη, και περιελάμβανε τρεις ομάδες προϊόντων: Είδη Διατροφής (Ομάδα Α), Είδη Κρεοπωλείου (Ομάδα Β) και Είδη Καθαριότητας (Ομάδα Γ). Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η παρεμβαίνουσα δεν καλύπτει τα πρότυπα διασφάλισης ποιότητας και περιβαλλοντικής διαχείρισης, καθώς τα πιστοποιητικά που προσέφερε αφορούσαν μόνο την εμπορία, αποθήκευση και διανομή τροφίμων και όχι την καταλληλότητα των προϊόντων, όπως απαιτούσε η διακήρυξη.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και της εταιρείας …ΑΕ για τα είδη με α/α 52 «ΕΠΙΘΕΜΑ ΚΟΛΛΗΤΙΚΟ ΑΦΡΩΔΕΣ» (1200004290) και 180 «ΣΑΚΚΟΙ ΜΕΤΕΓΧΕΙΡΗΤΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΑΥΤΟΚΟΛΛΗΤΟΙ 0-100mm» (1200056838). Η προσφυγή θεμελιώθηκε σε αξιολογιακούς λόγους, ισχυριζόμενη ότι τα προσφερόμενα είδη δεν πληρούσαν τις τεχνικές προδιαγραφές. Συγκεκριμένα, για το είδος με α/α 52 υποστήριξε ότι το επίθεμα είχε επίστρωση σιλικόνης σε όλη την επιφάνεια αντί μόνο περιμετρικά και εσωτερικό στρώμα βισκόζης αντί πολυακρυλικού, ενώ για το είδος με α/α 180 επεσήμανε ότι οι διαστάσεις ξεπέρασαν την αποδεκτή απόκλιση ±10% και ότι έλειπε το ζητούμενο διπλό σύστημα κένωσης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της ως τεχνικά μη αποδεκτή για το είδος με κωδικό 181507, ένα πακέτο στεφανιογραφίας που περιλάμβανε διάφορα ιατροχειρουργικά είδη όπως σάκους κάλυψης συσκευών, βελόνες, γάζες και άλλα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι τα προσφερόμενα είδη πληρούν πλήρως τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και ότι οι αποκλίσεις στις διαστάσεις των σάκων κάλυψης είναι αμελητέες και δεν επηρεάζουν την ποιότητα ή τη λειτουργικότητα των προϊόντων. Το συνολικό προϋπολογιζόμενο ποσό της σύμβασης ανερχόταν σε 241.935,48 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%).

Προμήθεια ορθοπεδικών υλικών...Επειδή η αναθέτουσα αρχή στις απόψεις της επίσης αναφέρει ότι για τα υπ’ αριθμόν 148 και 155 είδη διαπιστώθηκε ότι τα προσφερόμενα αναλώσιμα είδη δεν είναι συμβατά με τα μηχανήματα του αρθροσκοπικού εξοπλισμού που έχει προμηθευτεί το Νοσοκομείο μέσω διαγωνισμού. Ωστόσο, δεδομένου ότι πουθενά στη διακήρυξη δεν τίθεται ως τεχνική προδιαγραφή η συμβατότητα των προσφερόμενων ειδών με το υφιστάμενο αρθροσκοπικό σύστημα, η μη κάλυψη αυτής της απαίτησης από τον προσφεύγοντα δεν μπορεί να αποτελέσει νόμιμο λόγο αποκλεισμού της προσφοράς του. Όπως όμως, έχει ήδη ανωτέρω σημειωθεί, από τα  υποβληθέντα για τα εν λόγω είδη τεχνικά φυλλάδια δεν προκύπτει η πλήρωση του συνόλου των τιθέμενων στο Παράρτημα Α προδιαγραφών. 44. Επειδή, εκ των προαναφερθέντων συνάγεται ότι η αναθέτουσα αρχή με πλήρη, ειδική και επαρκή αιτιολογία, ως αυτή συμπληρώθηκε με τις απόψεις της κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 365 παρ. 1 του Ν.4412/2016, αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς του προσφεύγοντος λόγω μη πλήρωσης των επί ποινή αποκλεισμού προβλεπόμενων τεχνικών προδιαγραφών και ο μόνος λόγος προσφυγής πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος