ΑΕΠΠ/816/2020
Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές
Η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 184/2020 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως μειοδότη για τα τμήματα 1, 3 και 8 του διαγωνισμού. Παράλληλα, ζητά την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως για το τμήμα 8 όπου υποβλήθηκε πιστοποιητικό CE που δεν κάλυπτε ακτινοσκιερή γάζα λαπαροτομίας. Επιπλέον, επιδιώκει τη διατήρηση της δικής της τεχνικά αποδεκτής προσφοράς και την επιστροφή του παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικής γάζας (CPV κωδικός συγκεκριμένος), με προϋπολογισμένη δαπάνη 123.893,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/781/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Γενικό Νοσοκομείο ...) με την οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τα είδη με α/α 2, 4 και 5 στον διαγωνισμό 'ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΓΑΖΑΣ' (CPV: ...). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικής γάζας, συγκεκριμένα επίθεμα γάζας απλής, γάζας λαπαροτομίας X-RAY και συναφών ειδών, με συνολικό προϋπολογισμό 172.748,00 €. Η προσφυγή επικαλείται πλημμελή εκτέλεση της διαδικασίας και μη συμμόρφωση της παρεμβαίνουσας με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τα τεχνικά φυλλάδια κατασκευαστών και την πιστοποίηση CE των προϊόντων.
ΑΕΠΠ/815/2020
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 184/2020 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «... ...» και την ανέδειξε μειοδότη για το τμήμα 9 του διαγωνισμού προμήθειας ιατρικής γάζας (CPV ...), με προϋπολογισμένη δαπάνη 123.893,80 € (χωρίς ΦΠΑ). Υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την παράλειψη δήλωσης του γενικού κύκλου εργασιών, των τριών κυριότερων συμβάσεων και την υποχρέωση προσκόμισης αποδεικτικών μέσων. Η σύμβαση είχε διάρκεια 1 έτος με δικαίωμα μονομερούς παράτασης.
ΑΕΠΠ/706/2020
Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρίας για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΙΑΤΡΙΚΗΣ ΓΑΖΑΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ιατρικής γάζας για ένα έτος, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 142.648,30€ πλέον ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούς τους απαραίτους τεχνικούς όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα ως προς τα πιστοποιητικά ποιότητας και τα δικαιολογητικά για τα είδη με α/α 3 και 4 (γάζα λαπαροτομίας ακτινοσκιερή και γάζα απλή διπλωμένη). Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης και τη διατήρηση των αρχών του υγιούς ανταγωνισμού και της ισότητας των διαγωνιζομένων.
ΑΕΠΠ/1134/2019
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση ή ανάκληση της διακήρυξης με αριθμό 1134/2019 για την προμήθεια «Ιατρικής γάζας» προς κάλυψη των αναγκών του φορέα για ένα έτος. Ζητεί η επαναδημοσίευση του διαγωνισμού με νόμιμο τρόπο, συμπεριλαμβάνοντας τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές των ειδών, όπως ορίζονται από το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο. Ισχυρίζεται ότι οι όροι της διακήρυξης είναι αόριστοι, παραβιάζουν το νομοθετικό πλαίσιο και καθιστούν τη συμμετοχή του στον διαγωνισμό ιδιαιτέρως δυσχερή. Ειδικότερα, το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια φαρμακευτικής γάζας σε διάφορες διαστάσεις, με προϋπολογισμό 123.893,80€ (χωρίς ΦΠΑ), και κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.
ΕΑΔΗΣΥ/1762/2023
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της αποδεκτής προσφοράς της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την Ομάδα Β του διαγωνισμού, ο οποίος αφορά την προμήθεια προϊόντων (λιπαντικών, αντισκωριακών και αντιμυκητιακών προϊόντων) συνολικής εκτιμώμενης αξίας €1.332.470,43 (χωρίς ΦΠΑ). Προσβάλλονται οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της αντιπάλου ήταν απορριπτέα λόγω μη συμμόρφωσης με τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδίως σε σχέση με τη σύσταση, τις ιδιότητες και τα τεχνικά χαρακτηριστικά των προϊόντων.
ΑΕΠΠ/1750/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο της συμφωνίας-πλαισίου για την προμήθεια του εφοδίου «Λευκή Ζάχαρη». Ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας βασίζεται στο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν περιλάμβανε ακριβή και λεπτομερή περιγραφή της συσκευασίας της ζάχαρης, η οποία έπρεπε να είναι σε σάκους των 25 κιλών, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Αντίθετα, η προσφορά της παρεμβαίνουσας αναφέρετε σε πολλαπλές συσκευασίες (50 κιλών, 25 κιλών, 2 κιλά, 10 γραμμαρίων), γεγονός που την καθιστά αόριστη και μη συμμορφούμενη με τους όρους του διαγωνισμού. Η προσφυγή επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και τη διατήρηση μόνο της δικής της ως αποδεκτής.
ΕΑΔΗΣΥ/123/2023
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 1553/2022 απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία ελήφθη στο πλαίσιο του ανοικτού ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου: ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΚΑΙ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΑΞΟΝΑ … ΥΠΟΕΡΓΟ: ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΕΡΓΟΥ ΑΠΟ … ΕΩΣ Χ.Θ.: … με την οποία έγινε αποδεκτή η αιτιολόγηση της ασυνήθιστα χαμηλής προσφοράς της παρεμβαίνουσας, έγινε δεκτή η προσφορά της και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του έργου με προσφερθείσα έκπτωση 43,57% επί του προϋπολογισμού, έναντι της δεύτερης καταταγείσας αποδεκτής προσφεύγουσας με προσφερθείσα έκπτωση 30,19%.
ΑΕΠΠ/1384/2020
Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που αποδέχθηκε την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για την προμήθεια 10 ασθενοφόρων τύπου Β (4x2 DIESEL), ισχύοντας ότι η προσφορά αυτή είχε σοβαρές πλημμελείες που επέβαλαν αποκλεισμό. Ειδικότερα, υποστηρίζει ότι η μελέτη ψυκτικής ισχύος δεν φέρει υπογραφή μηχανολόγου μηχανικού, η εγγυητική επιστολή είχε εσφαλμένη λήξη, και το σύστημα στήριξης του εφεδρικού φορείου δεν ήταν πιστοποιημένο κατά EN 1789. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην τήρηση των προδιαγραφών της διακήρυξης και των αρχών του ανταγωνισμού, ζητώντας τη διατήρηση μόνο της δικής της αποδεκτής προσφοράς.
ΑΕΠΠ/1427/2020
Η προσφεύγουσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό '…', η οποία αφορά στην προμήθεια ιατρικής γάζας, καθώς και κάθε άλλης μεταγενέστερης ή προγενέστερης πράξης ή παράλειψής της. Ειδικότερα, η προσφυγή επικεντρώνεται στις απαιτήσεις της διακήρυξης που περιλαμβάνονται στο Παράρτημα Ι, ΜΕΡΟΣ Β (ΤΕΧΝΙΚΕΣ ΠΡΟΔΙΑΓΡΑΦΕΣ), ισχυριζόμενη ότι οι όροι αυτοί (π.χ. απαίτηση βεβαίωσης από κοινοποιημένο οργανισμό και εγγραφής στο Μητρώο Κατασκευαστών Ιατροτεχνολογικών Προϊόντων) αντίκεινται στις διατάξεις της Οδηγίας 93/42/ΕΟΚ και της εθνικής νομοθεσίας. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα αιτούμενα δικαιολογητικά (όπως πιστοποιητικά CE ή δηλώσεις συμμόρφωσης) αρκούν για τη νόμιμη κυκλοφορία των προϊόντων, ενώ οι πρόσθετες απαιτήσεις περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια ιατρικών γαζών διαφόρων τύπων (π.χ. απλές, ακτινοσκιερές, λαπαροτομίας) με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 72.997,88 € πλέον ΦΠΑ.
ΑΕΠΠ/1722/2021
Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της, που κατατέθηκε στις 28.09.2021, αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 55764/17.9.2021 της αναθέτουσας αρχής, η οποία κήρυξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο για την προμήθεια ενός συστήματος ψηφιακής μαστογραφίας (CPV: συγκεκριμένος κωδικός δεν αναφέρεται). Το αντικείμενο του διαγωνισμού είχε προϋπολογισμό 200.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Πατρών (υπ’ αριθ. Ν45/2021), η οποία δεν όριζε την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως αναδόχου, αλλά την υποχρέωνε να συμπληρώσει δικαιολογητικά. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι η επικύρωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας έγινε χωρίς πλήρη αξιολόγηση, παραβιάζοντας το κανονιστικό πλαίσιο του διαγωνισμού.