Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/808/2021

Διαχείριση ύδατος από την Ανώνυμη Εταιρεία με την επωνυμία «Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Υδάτινου Δυναμικού Τεχνητής Λίμνης Πραμόριτσας».(..)Κατάσταση :  Αποδεκτή 
α) Ο εταιρικός σκοπός της διαχειρίσεως του ύδατος εκ μέρους της Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία «Ανώνυμη Εταιρεία Διαχείρισης Υδάτινου Δυναμικού Τεχνητής Λίμνης Πραμόριτσας» από το φράγμα της ταμιεύσεώς του μέχρι τις δεξαμενές, οι οποίες ευρίσκονται στα όρια των ωφελουμένων Δήμων παρίσταται νόμιμος και υπό την ισχύ του Ν 3463/2006. β) Δεν είναι δυνατή η ανάθεση στην ανωτέρω Εταιρεία της διαχειρίσεως του ύδατος από τις δεξαμενές, οι οποίες ευρίσκονται στα όρια των ωφελουμένων Δήμων μέχρι τους καταναλωτές.

Ορισμός Εμπειρογνώμονα για την παροχή εξειδικευμένων συμβουλευτικών υπηρεσιών στο Συμβούλιο Διοίκησης της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων.

Σύσταση της Επιτροπής Εποπτείας Αξιολόγησης για το σύνολο των υπαγόμενων στο πεδίο εφαρμογής του Μέρους Β΄ του ν. 4940/2022 (Α΄ 112), υπαλλήλων των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, συμπεριλαμβανομένων των Περιφερειακών Ενώσεων Δήμων (Π.Ε.Δ.) και της Κεντρικής Ένωσης Δήμων Ελλάδος (Κ.Ε.Δ.Ε.).

Η προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα με ΓΑΚ ΑΕΠΠ 571/20.06.2018 κατά της απόφασης 184/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λίμνης Πλαστήρα, η οποία απέρριψε την τεχνική προσφορά του λόγω πλημμελειών στην εγγυητική επιστολή. Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την αποδοχή της δικής του προσφοράς. Η παρεμβαίνουσα εταιρεία επιδιώκει την απόρριψη της προσφυγής και τη διατήρηση της απόφασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'Αντιμετώπιση Κατολισθιτικών Φαινόμενων στο Οδικό Δίκτυο του Δήμου Λίμνης Πλαστήρα (Θέση Κέδρος)' με συνολικό προϋπολογισμό 161.221,79€ χωρίς ΦΠΑ.

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία ζητά να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί, ανακληθεί ή τροποποιηθεί η υπ' αριθμ. 1858/01.08.2018 Απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού. Συγκεκριμένα, ζητά την ακύρωση του μέρους που έκανε δεκτή την προσφορά της ένωσης εταιρειών «…» και έκρινε σύμφωνες τις τεχνικές προδιαγραφές της με τη διακήρυξη, καθώς και κάθε συναφή προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη ή παράλειψη. Επιδιώκει να κριθεί απαράδεκτη η προσφορά της εν λόγω ένωσης εταιρειών και να αποκλειστεί από το διαγωνισμό, καθώς και την επιστροφή του παραβόλου της. Η δεύτερη προσφεύγουσα εταιρεία ζητά επίσης να γίνει δεκτή η προσφυγή της, να ακυρωθεί η ίδια απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, να απορριφθούν οι προσφορές της εταιρείας «…» και της ένωσης εταιρειών «…» και να επαναληφθεί με ορθή αιτιολογία η αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς της, καθώς και την επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι το Υποέργο 1: «Ολοκληρωμένο σχέδιο προώθησης τουρισμού στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας» της Πράξης με τίτλο «Τουριστική Προβολή της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας», με προϋπολογισμό 3.472.400,00 € συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24% και διάρκεια 18 μηνών, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας «……………….» ζητά την ακύρωση, εν όλω ή εν μέρει, των όρων της διακήρυξης του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την ανάθεση της σύμβασης «Ενέργειες Συμβουλευτικής, Κατάρτισης και Πιστοποίησης Ψηφιακών Δεξιοτήτων Εργαζομένων στον Ιδιωτικό Τομέα». Η εταιρεία βάλλει κατά όρων που αφορούν τη νομική μορφή των ενώσεων οικονομικών φορέων, τα κριτήρια χρηματοοικονομικής επάρκειας (μεγάλος κύκλος εργασιών), τα μέτρα διασφάλισης ποιότητας ISO, την αντιφατικότητα του χρονοδιαγράμματος υλοποίησης, την ασάφεια και αντιφατικότητα των κριτηρίων ανάθεσης (Κ1, Κ2, Κ3, Κ4) και τη μη υποδιαίρεση της σύμβασης σε επί μέρους τμήματα βάσει φυσικού αντικειμένου, υποστηρίζοντας ότι αυτοί οι όροι παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας, της ίσης μεταχείρισης και στρεβλώνουν τον ανταγωνισμό, καθιστώντας ουσιαστικά αδύνατη τη συμμετοχή της.

Καθορισμός του ελάχιστου περιεχομένου της προβλεπόμενης στο άρθρο 48 του ν. 4738/2020 (Α’ 207) έκθεσης του εμπειρογνώμονα, καθώς και των διαδικασιών που πρέπει να τηρήσει για την κατάρτιση της έκθεσής του.

Επιβολή κατάσχεσης, κατά τον ΚΕΔΕ, στα χέρια πιστωτικού ιδρύματος, ως τρίτου, θετική δήλωση αυτού και απόδοση του κατασχεθέντος ποσού. Δεν επιτρέπεται η εκ μέρους της κατασχούσας Δ.Ο.Υ. επιστροφή του κατατεθέντος ποσού στο πιστωτικό ίδρυμα, σε περίπτωση που αυτό προβεί σε εκπρόθεσμη αρνητική δήλωση με την επίκληση πλάνης, ως προς το πρόσωπο του καθ’ ού η κατάσχεση προσώπου.

Η προσφεύγουσα αίτημα με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Ελλάδος, η οποία απέρριψε τη δική της προσφορά και έκανε δεκτές τις προσφορές των ενώσεων εταιρειών «…………….» και «………………». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια τροφίμων και ειδών βασικής υλικής συνδρομής σε δικαιούχους του ΤΕΒΑ στις Κοινωνικές Συμπράξεις των Περιφερειακών Ενοτήτων Αιτωλοακαρνανίας, Αχαΐας και Ηλείας, συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών πακετοποίησης, μεταφοράς, αποθήκευσης και διανομής των ειδών. Η σύμβαση διαιρέθηκε σε δύο τμήματα: Τμήμα Α΄ για τρόφιμα και Τμήμα Β΄ για είδη βασικής υλικής συνδρομής. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη και ότι οι δεκτές προσφορές των ενώσεων δεν πληρούσαν τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποδοχής των προσφορών της παρεμβαίνουσας και άλλων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Βελτίωση .......». Επιδιώκει να κριθούν παράνομες οι αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής που έκαναν δεκτές τις εν λόγω προσφορές, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζουν ουσιαστικούς όρους της διακήρυξης, όπως την υποχρέωση δήλωσης κατανομής αμοιβής μεταξύ μελών ενώσεων, τον ορισμό εκπροσώπων και την ακριβή αναγραφή ποσοστών συμμετοχής.