ΑΕΠΠ/72/2021

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του και έκανε δεκτή την προσφορά του παρεμβαίνοντος σε διαγωνισμό για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός αξονικού τομογράφου 16 τομών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια, εγκατάσταση και τοποθέτηση του εξοπλισμού με προϋπολογιζόμενη αξία 241.935,48€ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν παράνομη και ότι η αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος έγινε παρά τις πλημμελείς της τεχνικής προσφοράς του.

Ο πρώτος προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης Οικονομικών Προσφορών και ανακήρυξε τον έτερο οικονομικό φορέα ως προσωρινό ανάδοχο του διαγωνισμού, ισχυριζόμενος ότι η οικονομική προσφορά του ήταν παράνομη και αντίθετη στους όρους της διακήρυξης, καθώς περιείχε μη νόμιμα και εσφαλμένα υπολογισμένα ποσά για τις αποδοχές των εργαζομένων και τις ασφαλιστικές εισφορές. Ο δεύτερος προσφεύγων επεδίωξε την ακύρωση της ίδιας απόφασης, καθώς θεωρούσε ότι αδίκως αποκλείστηκε, ενώ η προσφορά του ήταν χαμηλότερη από αυτή του προσωρινού αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χερσαίων χώρων λιμένων και των κτιρίων αρμοδιότητας του ΔΛΤ ΚΩ για χρονικό διάστημα 16 μηνών.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αξιολόγησης με αριθμό πρωτοκόλλου 6098/6.8.2018, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική του προσφορά στον διαγωνισμό της Εθνικής Βιβλιοθήκης για την ανάθεση υπηρεσίας βιβλιοδεσίας έντυπου υλικού. Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν αβάσιμη, καθώς το δείγμα που προσκόμισε ήταν σύμφωνο με τις απαιτήσεις και ότι οι πραγματικές αποκλίσεις ήταν επουσιώδεις και διορθώσιμες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών βιβλιοδεσίας εφημερίδων και περιοδικών με προϋπολογισμό 241.935,48 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή του επιδιώκει την ακύρωση της πράξης της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία έγινε αποδεκτή η τεχνική και οικονομική προσφορά του οικονομικού φορέα [...] και αναδείχθηκε ως προσωρινός μειοδότης για τη σύμβαση «ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΟΤΗΤΑΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΑΝΑΓΚΕΣ ΤΩΝ ΚΕΝΤΡΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΤΗΣ Π.Κ.Μ., ΚΑΙ ΤΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ Μ.Ε.Θ., ΓΙΑ ΤΑ ΕΤΗ 2018 & 2019». Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι τα πρακτικά της Επιτροπής Διαγωνισμού δεν επικυρώθηκαν νόμιμα και ότι η αξιολόγηση της προσφοράς του ανταγωνιστή ήταν εσφαλμένη, ζητώντας την ακύρωση της πράξης στο μέρος που αφορά την αποδοχή της συμμετοχής του άλλου φορέα και την ανάδειξή του ως προσωρινού μειοδότη.

Ο προσφεύγων, με την προδικαστική προσφυγή του, αιτείται την ακύρωση των αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, συγκεκριμένα της υπ’ αριθμ. 765-32/14-07-2021 και 796-34/21-07-2021, οι οποίες αφορούν την αποδοχή της προσφοράς του προσωρινού αναδόχου για το Τμήμα 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση υλοποίησης του έργου «Ανάδειξη εργολάβων για τον από εδάφους δολωματικό ψεκασμό ελαιοδέντρων» στην Περιφέρεια … για τα έτη 2021, 2022, 2023, με συνολικό προϋπολογισμό 1.261.061,95 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα προσφορά αποκλειστικά βάσει τιμής και χωρίζονταν σε 5 Τμήματα. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά του αντιπάλου ήταν ελλιπής και περιείχε πλαστά έγγραφα, καταπατώντας τους όρους της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό .../22-04-2024 της αναθέτουσας Αρχής, καθώς και του συμπροσβαλλόμενου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού από 18-04-2024. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την 'κατασκευή έργου' με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 ευρώ (συν ΦΠΑ), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Ο προσφεύγων καταθέτει ότι ο προσωρινός μειοδότης (με έκπτωση 55,73%) παρέλειψε να δηλώσει το ακριβές ποσό του ανεκτέλεστου υπολοίπου δημοσίων συμβάσεων στο ΕΕΕΣ, παράβαση που οδηγεί σε αποκλεισμό. Η ΕΑΔΗΣΥ δέχθηκε την προσφυγή, ακύρωσε την απόφαση και διέταξε επιστροφή του παραβόλου.

Ο προσφεύγων ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της υπ’ αρ. 333/18-12-2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απορρίπτει την προσφορά του και ορίζει προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση έργου «...................». Ο προσφεύγων επιδιώκει να αναδειχθεί ως μειοδότης, υποστηρίζοντας ότι προσέφερε το μεγαλύτερο ποσοστό έκπτωσης (53%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά έργο προϋπολογισθείσας αξίας 298.387,10 € (συν ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι δεν προσκυρώθηκε πιστοποιητικό ασφαλιστικής ενημερότητας ενώ είχε καταθέσει εναλλακτικά τη καρτέλα κίνησης εργοδότη, την οποία θεωρεί ισοδύναμη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (οικονομικός φορέας) αιτείται την ακύρωση της πράξης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ελευσίνας, η οποία ενέκρινε το πρακτικό της επιτροπής αξιολόγησης και ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο τον παρεμβαίνοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την υπηρεσία φύλαξης δημοτικών κτιρίων και λοιπών εγκαταστάσεων του Δήμου Ελευσίνας και Μαγούλας, με προϋπολογισμό 99.175,20 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα περιείχε σφάλματα και παραλείψεις, ιδιαίτερα ως προς τον υπολογισμό του εργατικού κόστους και την τήρηση της εργατικής νομοθεσίας, και ότι έπρεπε να απορριφθεί.

Η προσφυγή ασκήθηκε από έναν οικονομικό φορέα που κατέταγε δεύτερος ως μειοδότης, με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής που κήρυξε ως αποδεκτή την προσφορά ενός άλλου οικονομικού φορέα (πρώτου μειοδότη) για την προμήθεια ψυχρού ασφαλτομίγματος για τη συντήρηση και βελτίωση εγκαταστάσεων και υποδομών, με εκτιμώμενη τιμή 79.838,71 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι ο πρώτος μειοδότης δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις της διακήρυξης, καθώς είχε υποβάλει μόνο μία βεβαίωση καλής εκτέλεσης για χύδην προϊόν, ενώ απαιτούνταν τουλάχιστον δύο, ενώ ο υπόλοιπος όγκος των βεβαιώσεών του αφορούσε συσκευασμένο προϊόν.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζήτησε με την προδικαστική προσφυγή του την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «………………………………………» για την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Προθηκών Αρχαιολογικού Μουσείου Τήλου». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τον εξοπλισμό εκθέσεων με εκτιμώμενη αξία 161.290,32 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) και διάρκεια 6 μηνών. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας ήταν αόριστη και περιείχε ουσιαστικές ελλείψεις, ιδίως ως προς την απόδειξη των κριτηρίων οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, καθώς και την υποβολή μη επικυρωμένων ιδιωτικών πιστοποιητικών ποιότητας, τα οποία δεν προσκομίστηκαν σε πρωτότυπη μορφή σύμφωνα με την διακήρυξη.