Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/688/2021

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του … με αριθμό 867/11.09.2023, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική προσφορά της για τα είδη με α/α 8 (8.1, 8.2, 8.3) και α/α 9 (9.1, 9.2, 9.3). 

Ο προσφεύγων, ένας οικονομικός φορέας, ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτή την προσφορά της ανταγωνίστριας κοινοπραξίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ******» με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη 107.258,06 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά της κοινοπραξίας ήταν ελλιπής, καθώς δεν πληρούσε τους υποχρεωτικούς όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του συντονιστή της ένωσης και η κατανομή της αμοιβής μεταξύ των μελών της. Επιδιώκει επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου ύψους 600,00 ευρώ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής (ΓΕΝΙΚΟ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΟ) με την οποία ανακηρύχθηκε η εταιρεία ... ως προσωρινή ανάδοχος για την προμήθεια τριών συγκεκριμένων ειδών (1. Βελόνες αιμόστασης άνω και κάτω πεπτικού μιας χρήσεως, 2. Βρόγχοι πολυποδεκτομής διαμέτρου βρόγχου 15 mm, 3. Βρόγχοι πολυποδεκτομής διαμέτρου βρόγχου 25 mm) της κατηγορίας Δ (ΓΑΣΤΡΕΝΤΕΡΟΛΟΓΙΚΟ ΥΛΙΚΟ), στον πλαίσιο του διαγωνισμού για την προμήθεια «ΜΗ ΧΗΜΙΚΩΝ ΙΑΤΡΙΚΩΝ ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ ΜΙΑΣ ΧΡΗΣΕΩΣ ΚΑΙ ΑΙΜΑΤΟΛΟΓΙΚΩΝ ΑΝΑΛΩΣΙΜΩΝ ΥΛΙΚΩΝ». Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι προσέφερε τις χαμηλότερες τιμές για τα εν λόγω είδη και ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τους όρους της διακήρυξης και τη νομοθεσία λαμβάνοντας υπόψη τον ΦΠΑ κατά την αξιολόγηση των προσφορών.

Οι προσφυγόντες αιτούνται την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτές ορισμένες προσφορές και απορρίψει άλλες στον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών και αποβαθρών της Γραμμής 1. Ειδικότερα, ο α' προσφεύγων αμφισβητεί τη νομιμότητα της αποδοχής της προσφοράς του α' παρεμβαίνοντος, κατηγορώντας παρεκτροπές στον υπολογισμό του εργατικού κόστους και παραβιάσεις εργατικών δικαιωμάτων. Ο β' προσφεύγων καταλογίζει αντικανονική απόρριψη της δικής του προσφοράς και εσφαλμένη αποδοχή άλλων, ενώ ο γ' προσφεύγων προσβάλλει την απόρριψη της προσφοράς του λόγω ανόμοιου τρόπου υπολογισμού του εργατικού κόστους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά παροχή υπηρεσιών καθαρισμού σταθμών, αποβαθρών και τεχνικών χώρων του συστήματος Γραμμής 1, με διετή διάρκεια και προϋπολογισμό 3.760.000€ (συμπ. ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητή της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης του διαγωνισμού και απορρίπτει την προσφορά του ως ασυνήθιστα χαμηλή. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για Κέντρα Υγείας σε διάφορες περιοχές (με συγκεκριμένα ποσά για κάθε τμήμα/περιοχή). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η αναθέτουσα αρχή αξιολόγησε εσφαλμένα το διοικητικό κόστος της προσφοράς του, παρέχοντας ανεπαρκή και αόριστη αιτιολογία, χωρίς να εξετάσει τα συγκεκριμένα στοιχεία που υπέβαλε για τη δυνατότητα εκτέλεσης της σύμβασης.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του αναθέτοντος φορέα (περισσότερες πληροφορίες κρυμμένες λόγω αφαίρεσης στοιχείων) η οποία τον απέκλεισε από τον ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση της σύμβασης. Η σύμβαση είχε ως αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ενημέρωσης καταναλωτών για τις οφειλές τους και τις διακοπές υδροδότησης ακινήτων, καθώς και επανασύνδεσης, διάρκειας 24 μηνών με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 239.480 ευρώ. Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που τον απέκλεισε, ισχυριζόμενος ότι η αιτιολογία της απόρριψης (μη συναφής τεχνική και επαγγελματική ικανότητα) ήταν αόριστη και μη νόμιμη, καθώς η σύμβαση που επικαλείται ως απόδειξη ικανότητας (παροχή υπηρεσιών διαχείρισης και καταγραφής τελών-δικαιωμάτων σε λιμένα) είναι συναφής με το αντικείμενο της προμήθειας.

Η απόφαση 696, με ημερομηνία 02.05.2025, εκδόθηκε από τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών και αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής. Ο προσφεύγων αμφισβητούσε έξι πράξεις επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 600,00€ (100,00€ ανά πράξη), που επιβλήθηκαν από τη Δ.Ο.Υ. Τρικάλων για το φορολογικό έτος 2024. Τα πρόστιμα αφορούσαν την εκπρόθεσμη υποβολή αρχικών δηλώσεων απόδοσης του τέλους ανθεκτικότητας στην κλιματική κρίση για έξι διαφορετικές φορολογικές περιόδους. Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, καλή πίστη λόγω έλλειψης ενημέρωσης και οικονομική δυσχέρεια. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε τους ισχυρισμούς ως αβάσιμους, κρίνοντας ότι ο Προϊστάμενος της ΔΟΥ ορθώς εξέδωσε τις πράξεις, καθώς η φορολογική αρχή δεσμεύεται από τις διατάξεις του άρθρου 53 του Ν. 5104/2024, το οποίο προβλέπει σταθερό πρόστιμο 100€ για εκπρόθεσμη υποβολή δηλώσεων από τις οποίες δεν προκύπτει υποχρέωση καταβολής φόρων ή τελών.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 258/2021, με την οποία έγινε δεκτή η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στα τμήματα 1 και 6 του διαγωνισμού και της εταιρείας … στο τμήμα 5. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά μια μικτή σύμβαση υπηρεσίας με προμήθεια για την ανάδειξη αναδόχου με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η σύμβαση υποδιαιρείται σε έξι τμήματα (Πακέτα Εργασίας), τα οποία περιλαμβάνουν υπηρεσίες όπως η ανάπτυξη πλατφόρμας έξυπνης πόλης, διαχείριση κάδων και περιβαλλοντικών δεδομένων, διαχείριση ηλεκτροφωτισμού, ψηφιοποίηση δεδομένων πολεοδομικού ενδιαφέροντος, τουριστική προβολή με τη χρήση έξυπνων αισθητήρων και υποδομή καινοτόμων εφαρμογών (IoT Infrastructure). Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης, ισχυριζόμενη ότι οι αποδεκτές προσφορές δεν πληρούν τους όρους της διακήρυξης και ότι η διαδικασία αξιολόγησης ήταν ελλιπής και αντικανονική.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση ή τροποποίηση των όρων τεχνικών προδιαγραφών για τα είδη με α/α 127, 128 και 130 της διακήρυξης με αριθμό 13/18 της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά τη σύναψη σύμβασης προμήθειας διατάξεων ενδοσκοπίας και ενδοχειρουργικής με τίτλο «Διατάξεις ενδοσκοπίας και ενδοχειρουργικής – Λαπαροσκοπικά Ενδοσκοπικά». Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι όροι των τεχνικών προδιαγραφών αποτελούν «φωτογραφικές» περιγραφές που ευνοούν συγκεκριμένα προϊόντα και εταιρείες, περιορίζοντας αδικαιολόγητα τον ανταγωνισμό και αποκλείοντας την συμμετοχή του. Επιπλέον, ζητεί την επαναδιατύπωση των όρων ώστε να διασφαλίζονται οι αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της ευρύτερης συμμετοχής στον διαγωνισμό.

Η απόφαση 295/12.02.2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής συνταξιούχου. Ο προσφεύγων αμφισβητούσε πράξη της Φορολογικής Διοίκησης σχετικά με τη βεβαίωση φόρου σε αναδρομικές αποδοχές που εισπράχθηκαν το 2023 και αφορούσαν τα φορολογικά έτη 2016 έως 2022, για τα οποία είχε υποβάλει τροποποιητικές δηλώσεις. Το αίτημα του προσφεύγοντος απορρίφθηκε ως απαράδεκτο. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η προσφυγή ήταν αόριστη και αναπόδεικτη, καθώς ο υπόχρεος είχε αναρτήσει μόνο τη βεβαίωση αποδοχών του 2023, η οποία περιλάμβανε τις αναδρομικές αποδοχές, χωρίς να επισυνάψει ή να επικαλεστεί κανένα άλλο σχετικό έγγραφο ή δικαιολογητικό.