ΑΕΠΠ/671/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης του παρεμβαίνοντα για τη συγκεκριμένη δημόσια σύμβαση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΕΠΙΛΟΓΗ ΑΝΑΔΟΧΟΥ ΕΚΠΟΝΗΣΗΣ ΜΕΛΕΤΗΣ» με εκτιμώμενη αξία 99.960,59 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι ο παρεμβαίνων δεν διέθετε το απαιτούμενο δικαιολογητικό φορολογικής ενημερότητας κατά τον κρίσιμο χρόνο υποβολής της προσφοράς, γεγονός που συνιστά έλλειψη στη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης και του νόμου. Η ΑΕΠΠ αποδέχεται εν μέρει τον ισχυρισμό και ακυρώνει την προσβαλλόμενη απόφαση, διατάσσοντας επανεξέταση από την αναθέτουσα αρχή με κλήση υποβολής των ελλειπόντων δικαιολογητικών.

Η απόφαση της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) αφορά την άρνηση παροχής σύμφωνης γνώμης στον Ελληνικό Οργανισμό Τουρισμού (ΕΟΤ) για τη διεξαγωγή διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, μετά την αποτυχία ενός ηλεκτρονικού διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορούσε την ανάθεση σύμβασης για υπηρεσίες ταξιδιών εξοικείωσης αξίας 250.000€ χωρίς ΦΠΑ. Η επιτροπή διαπίστωσε ουσιώδη σφάλματα στη διαδικασία, όπως παράβαση των όρων οικονομικής επάρκειας και ασάφειες στους όρους παράτασης της σύμβασης, τα οποία ενδέχεται να οδήγησαν στην αποτυχία του διαγωνισμού. Συνεπώς, κρίθηκε ότι δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις για τη νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει την ακύρωση δύο αποφάσεων του Οργανισμού Μεγάρου Μουσικής Αθηνών (Ο.Μ.Μ.Α.), οι οποίες αφορούν την αποδοχή των προσφορών άλλων εταιρειών και την απόρριψη της δικής της στον διαγωνισμό 8/2018. Αντικείμενo της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των κτιριακών εγκαταστάσεων του Ο.Μ.Μ.Α. και του περιβάλλοντα χώρου/κήπου (CPV 90910000-9), με συνολικό προϋπολογισμό 404.488,00 € (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η αναθέτουσα αρχή εσφαλμένα απέρριψε την οικονομική της προσφορά, καθώς υπολείφθηκε λόγω στρογγυλοποίησης δεκαδικών ψηφίων, ενώ ταυτόχρονα αμφισβητεί τη νομιμότητα των αποδεκτών προσφορών.

Στην προδικαστική προσφυγή 1398/2020, η προσφεύγουσα εταιρεία αιτείται την ακύρωση της απόφασης που όρισε τον *** ως προσωρινό μειοδότη για τα δρομολόγια 2, 3 και 4 της σύμβασης μεταφοράς ***, ύψους 571.950€. Αμφισβητεί τη νόμιμη εφαρμογή του Ν.4713/2020 για παράταση προθεσμίας υποβολής ελλειπόντων δικαιολογητικών κατακυρώσεως, υποστηρίζοντας παραβίαση του Ν.4412/2016 και της διακήρυξης. Ζητεί αναγνώριση δικής της προσφοράς ως δεύτερης στη σειρά και τη διατήρηση αρχών διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας με επωνυμία «....» αμφισβητεί την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδος με αριθμό 230/2018, με την οποία κρίθηκε ως αποκλειστέος από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΟΔΩΝ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΗΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΥ-ΝΙΚΙΑΝΑΣ» με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 121.612,90 ευρώ. Η διακήρυξη της σύμβασης δημοσιεύτηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 19-6-2018 και στο ΕΣΗΔΗΣ ΕΡΓΩΝ στις 20-6-2018. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψή του από τη διαδικασία ήταν άδικη και αιτείται την επανεξέταση της απόφασης αυτής, ωστόσο η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω μη καταβολής του προβλεπόμενου παραβόλου.

Ο προσφεύγων με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλομένης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτή την προσφορά του πλοιοκτήτη ως πληρούσα τους όρους των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνικών προδιαγραφών για το Τμήμα 35. Ειδικότερα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η Αποδεκτή Απόφαση διένεμε λανθασμένα, καθώς: (α) το προσκομισθέν Αποδεικτικό Ασφαλιστικής Ενημερότητας του πλοιοκτήτη είχε ελλείψεις, αφού δεν ανέφερε ως αιτία έκδοσής του τη χρήση σε δημόσιο διαγωνισμό και είχε δίμηνη διάρκεια αντί εξάμηνη, και (β) η πρόκριση της προσφοράς του πλοιοκτήτη λόγω της δήλωσης πλοίου αντικατάστασης ήταν παράνομη, καθώς το πλοίο αντικατάστασης συμμετείχε ταυτόχρονα σε άλλη γραμμή (Τμήμα 34), χωρίς να πληροί τους όρους της διακήρυξης για αποφυγή προβλημάτων σε άλλες ακτοπλοϊκές συνδέσεις.

H πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία με ΓΑΚ 1885/14.12.2020 επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης για τα Τμήματα 1 (Γαλακτοκομικό Προϊόν «Φέτα»), 2 (Ελαιόλαδο Έξτρα Παρθένο) και 3 (Είδη Βασικής Υλικής Συνδρομής) της σύμβασης, ισχυριζόμενη ότι οι αποδεκτές προσφορές των άλλων διαγωνιζομένων παραβιάζουν τους όρους της διακήρυξης. Ειδικότερα, αμφισβητεί την καταλληλότητα τόσο των τεχνικών όσο και των οικονομικών προσφορών, καθώς και την πληρότητα των υποβαλλόμενων δικαιολογητικών, με ιδιαίτερη έμφαση στις αδυναμίες τήρησης των κριτηρίων επαγγελματικής ικανότητας και των απαιτούμενων πιστοποιήσεων.

Η Πράξη 177/2025 του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την επανεξέταση της νομιμότητας της διαδικασίας ανάθεσης προμήθειας ειδών (Ομάδες 2, 4, 7, 8 και 10) για τον Δήμο Ορεστιάδας, συνολικού προϋπολογισμού 1.839.168,73 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η επανεξέταση ακολούθησε την αναβλητική Πράξη 139/2025. Το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι διορθώθηκαν οι αρχικές νομικές πλημμέλειες. Συγκεκριμένα, η διαφορά τιμήματος για την Ομάδα 2 (Γαλακτοκομικά) επιλύθηκε με τη ματαίωση της προμήθειας γάλακτος προσωπικού και τη μείωση του συμβατικού τιμήματος. Επίσης, η ανάδοχος εταιρεία για τις Ομάδες 4, 7, 8 και 10 υπέβαλε εκ των υστέρων τα απαιτούμενα αποδεικτικά ασφαλιστικής ενημερότητας που κάλυπταν τον χρόνο υποβολής προσφορών, αποκαθιστώντας έτσι τη νομιμότητα. Κατόπιν αυτών, το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή των δύο σχεδίων συμβάσεων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 371/2021, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού και λοιπού εξοπλισμού, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.251.564,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, αναφέρεται στον αποκλεισμό του από το τμήμα 88 (Κλίβανος Flash), όπου η εκτιμώμενη αξία ήταν 4.032,26 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί την απόφαση του αποκλεισμού του, η οποία βασίστηκε στην αποτυχία του να καταθέσει το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 27001 ή ισοδύναμο για την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Υποστηρίζει ότι η απαίτηση για το συγκεκριμένο πιστοποιητικό δεν είναι υποχρεωτική σύμφωνα με την ελληνική ή ευρωπαϊκή νομοθεσία και ότι αποτελεί αθέμιτο περιορισμό του ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προσφυγή του ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την ανάδειξη οριστικών μειοδόχων στον διαγωνισμό για την σύμβαση '*****' (εκτιμώμενης αξίας 62.176,35€ προ ΦΠΑ), με διάρκεια από 01/01/2021 έως 31/12/2021. Επιχειρεί τη διάψευση της νομιμότητας των δικαιολογητικών κατακύρωσης των αναδόχων, ισχυριζόμενος παράλειψη υποβολής πιστοποιητικών ασφαλιστικής και φορολογικής ενημερότητας κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών τους. Επιπλέον, αμφισβητεί την ταυτολογική απόδοση ΕΜΠΑ από έναν μειοδότη, παραβιάζοντας ρητούς όρους διακήρυξης.