Η προσφυγή ασκείται από την εταιρεία «……………» (προσφεύγουσα) κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 34605/01.04.2020, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας και ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας «………………» για τον Κωδικό Είδους 32 του Είδους Α' (ελαστικά επίσωτρα αυτοκινήτων). Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την αναγνώριση της προσφυγούσας ως προσωρινής αναδόχου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων αυτοκινήτων, λεωφορείων και φορτηγών για διάφορους φορείς, με συνολικό προϋπολογισμό 21.750.504,15€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η κύρια διαφωνία αφορά την απόρριψη της προσφοράς της προσφυγούσας λόγω μη έγκυρης ηλεκτρονικής υπογραφής στα δικαιολογητικά, καθώς το πιστοποιητικό της είχε λήξει πριν την υποβολή της προσφοράς.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 11/2020 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορά την ανάδειξη της ως προσωρινού αναδόχου στον διαγωνισμό για την «Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων Δήμου», ενώ ταυτόχρονα ζητά την κατακύρωση της σύμβασης σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών επισώτρων για όλα τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, με εκτιμώμενη αξία 154.837,22 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), χωρισμένη σε δύο ομάδες (Α: ελαστικά μηχανημάτων έργου και Β: ελαστικά οχημάτων). Η διαδικασία διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.

Μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης που τον αποκλείει από τον διαγωνισμό για τη σύμβαση «Λήψη Ενδείξεων Μετρητών Καταναλωτών Ηλεκτρικής Ενέργειας Μηνιαίας & Τετραμηνιαίας Κατάμετρησης της Περιοχής Ιωαννίνων» του ΔΕΔΔΗΕ. Επιπλέον, αιτείται την αποσφράγιση και αποδοχή της προσφοράς του για περαιτέρω αξιολόγηση, ισχυριζόμενος ότι τα ελλείποντα στοιχεία για τον υπεργολάβο δεν προβλέπονταν ρητά στην διακήρυξη και δεν συνιστούσαν λόγο απόρριψης. Η σύμβαση αφορά υπηρεσίες με προϋπολογισμό 299.900,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή ζητήθηκε οι ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 156/16-06-2020, με την οποία κατακυρώθηκε στον παρεμβαίνοντα ως οριστικό ανάδοχο το αντικείμενο του διαγωνισμού για την 'Προμήθεια Ελαστικών Οχημάτων και Μηχανημάτων'. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλάμβανε δύο τμήματα: Τμήμα Α για ελαστικά μηχανημάτων έργου με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 62.880 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και Τμήμα Β για ελαστικά οχημάτων με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 91.957,22 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης, ισχυριζόμενη ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέθεσε τα απαραίτητα δικαιολογητικά και ότι τα αποδεκτά δικαιολογητικά ήταν ελλιπή ή μη έγκυρα.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 795/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά στον διαγωνισμό για την προμήθεια ελαστικών οχημάτων και μηχανημάτων του οργανισμού. Ειδικότερα, η προσφυγή αμφισβητεί τον αποκλεισμό της από τον διαγωνισμό, ισχυριζόμενη ότι η απαίτηση για πιστοποιήσεις σύμφωνα με τα πρότυπα ... και ... δεν είναι υποχρεωτική για την Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς τα πρότυπα αυτά αφορούν ελαστικά για την αγορά των ΗΠΑ. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τα ελαστικά που προσέφερε πληρούν τις υποχρεωτικές προδιαγραφές της ΕΕ σύμφωνα με τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό E.T.R.T.O. και την Οδηγία 92/23/ΕΟΚ, και ότι ο καταλογισμός της ως υποχρεωτικής πρότασης αποτελεί λάθος ερμηνείας της ισχύουσας νομοθεσίας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και τον αποκλείσει από τον διαγωνισμό για την σύμβαση «Συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων – Προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών». Αιτείται να κριθεί ότι παραμένει υποψήφιος στο επόμενο στάδιο του διαγωνισμού ώστε να αξιολογηθεί η οικονομική του προσφορά. Ο διαγωνισμός αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 179.970,90 € χωρίς ΦΠΑ και ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψη της προσφοράς του για λόγους σχετικούς με τη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και την τεχνική αξιολόγηση των ελαστικών ήταν αδίκια.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έγιναν δεκτές οι προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας και του κ. ... σε διαγωνισμό για την προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών αυτοκινήτων έτους 2020, καθώς και την ακύρωση της απόφασης με την οποία ο κ. ... ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που έκανε δεκτή την προσφορά του κ. ... και την απόρριψη της προσφοράς του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια και τοποθέτηση ελαστικών αυτοκινήτων με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές και απαιτήσεις όπως κατασκευαστής, χώρα προέλευσης, χαρακτηριστικά ελαστικών, πιστοποιητικά ποιότητας, κλπ.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ (...)Με  τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ο Δήμος …. προέβη στην ανάθεση των επίμαχων προμηθειών (ελαστικών επισώτρων φορτηγών) κατόπιν διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού, καθόσον τα ως άνω είδη, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, είναι ομοειδή με τα ελαστικά ελαφράς και βαρείας χρήσης που αποτέλεσαν αντικείμενο ξεχωριστής προμήθειας και ανατέθηκαν κατόπιν πρόχειρου διαγωνισμού που διενεργήθηκε ταυτόχρονα με τον επίμαχο, αφού εντάσσονται στην ευρύτερη κατηγορία αγαθών (κατηγορία γένους) «ελαστικά οχημάτων» και προορίζονται, στο σύνολό τους, για την εξυπηρέτηση των σχετικών αναγκών της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Συντήρησης Μηχανολογικού Εξοπλισμού του Δήμου …. για το έτος 2015, η συνολική δε προϋπολογισθείσα δαπάνη των εν λόγω προμηθειών, ανερχόμενη στο ποσό των 97.513,00 (48.764,00 + 48.749,00 ευρώ) πλέον Φ.Π.Α., υπερβαίνει το χρηματικό όριο των 60.000,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., άνω του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι τα ελαστικά που προμηθεύτηκε με τις επιμέρους συμβάσεις υπάγονται σε διαφορετικούς αριθμούς CPV, η χρήση των οποίων είναι υποχρεωτική, και ως εκ τούτου δεν τίθεται ζήτημα ανεπίτρεπτης  κατάτμησης,  πρέπει  να  απορριφθεί  ως  αλυσιτελής,  διότι η κατάταξη των προς προμήθεια ειδών σε διαφορετικούς κωδικούς βάσει του Κωδικολογίου  CPV  συνεκτιμάται  μεν  αλλά  δεν  συνιστά  επαρκές στοιχείο που θα μπορούσε, άνευ ετέρου, να δικαιολογήσει την  κατάτμηση  (βλ.  Πράξ.  Ελ. Συν. ΙV Τμ.  6/2012, Κ.Π.Ε.Δ. στο VII Tμ. 365/2015, πρβλ. Πράξ. VII  Τμ.  47, 129, 389, 407/2010). Ομοίως αλυσιτελώς προβάλλει ο Δήμος … ότι τα ελαστικά δεν αναφέρονται ως όμοια ή ομοειδή υλικά στο εγχειρίδιο με τίτλο "Πρακτικός Οδηγός για τον Έλεγχο των Δημοσίων Συμβάσεων των Δήμων, Περιφερειών και των νομικών  τους  προσώπων  (το  προσυμβατικό  στάδιο)", που επιμελήθηκε ομάδα δικαστικών λειτουργών του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον στον ως άνω Οδηγό, ο οποίος σε κάθε περίπτωση δεν αποτελεί κείμενο με νομική ισχύ, καταγράφεται, μεταξύ άλλων, η υπάρχουσα νομολογία του Δικαστηρίου αναφορικά με το ζήτημα  των  κατατμήσεων  των  προμηθειών,  η μη ύπαρξη δε σχετικής νομολογίας επί του ζητήματος του όμοιου ή ομοειδούς χαρακτήρα των ελαστικών επισώτρων και των ελαστικών ελαφράς και βαρείας χρήσης δεν συνεπάγεται σε καμία περίπτωση τη νομιμότητα του κατά τα ανωτέρω επιμερισμού της προμήθειας των ειδών αυτών.

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί: α) η προσβαλλόμενη με αριθμό ... από 3-3-2021 απόφαση του Διευθυντή της Διεύθυνσης Προμηθειών - Λειτουργιών Παραγωγής της ... με την οποία εγκρίθηκε το από 15-2-2021 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης τεχνικών προσφορών της ... στον υπ’ αριθμ. ... ανοιχτό δημόσιο διαγωνισμό της ... που συμμετέχει η εταιρεία του, καθώς και β) το συναφές με την άνω απόφαση από 15-2-2021 πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης τεχνικών προσφορών της ..., κατά το μέρος που απέρριψαν κρίνοντας τεχνικά μη αποδεκτή την προσφορά του και κατά το μέρος που δέχτηκαν κρίνοντας ως τεχνικά αποδεκτές τις προσφορές των οίκων-εταιριών «...» και «...». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην προμήθεια ελαστικών επισώτρων χωματουργικών μηχανημάτων ..., συνολικής ποσότητας 30 τεμαχίων, με προϋπολογισθείσα αξία 990.000,00 € πλέον ΦΠΑ και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Επίσης, τα ελαστικά αυτά προορίζονται για χωματουργικά μηχανήματα και οχήματα που κινούνται εντός και εκτός Ορυχείων και εργοταξίων της ... υπό ιδιαίτερα δυσμενείς συνθήκες.