ΑΕΠΠ/635/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 8/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου …, η οποία απέρριψε την συμμετοχή του στον διαγωνισμό για την 'Προμήθεια μηχανημάτων έργου οχημάτων ή συνοδευτικού εξοπλισμού – ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ 2'. Συγκεκριμένα, αρνήθηκε την πρόσβασή του στο στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας για την Ομάδα Β 'Προμήθεια αυτοκινούμενου αναρροφητικού σαρώθρου 1 κ.μ. τύπου compact' και αποφάσισε την επανάληψη του διαγωνισμού. Ο προσφεύγων κατατέλει ότι η απόρριψή του βασίστηκε σε λανθασμένη εφαρμογή των όρων της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά την τεχνική επάρκεια του προσωπικού, παρόλο που η τεκμηρίωσή του πληρούσε τις προϋποθέσεις του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εξοπλισμού διαχείρισης απορριμμάτων με προϋπολογισμό 159.960,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), εκτιμώμενη αξία για την Ομάδα Β 93.000,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του προσβαλλόμενου απόσπασματός από το πρακτικό της Οικονομικής Επιτροπής (υπ’ αριθ. 2247/22.05.2020) και του 1ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού (υπ’ αριθ. 2001/07.05.2020), κατά το μέρος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια αναρροφητικού σαρώθρου με παρελκόμενα», συμπεριλαμβανομένου ενός αυτοκινούμενου σάρωθρου και των παρελκόμενων αυτού, με εκτιμώμενη αξία 148.180,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το τεχνικό χαρακτηριστικό του σαρώθρου της (χρήση κομβίων αντί πεντάλ για μετάδοση κίνησης) υπερκαλύπτει τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, παρέχοντας τεχνολογικά ανώτερη και ασφαλέστερη λύση, και ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των όρων της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την αποδοχή της προσφοράς του παρεμβαίνοντος, καθώς θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντος δεν συμμορφώνεται με τις τεχνικές προδιαγραφές για τη χωρητικότητα των κάδων, οι οποίες ορίζουν ότι η χωρητικότητα πρέπει να είναι περίπου 240 λίτρα και να αποδεικνύεται με αναλυτική έκθεση ελέγχου. Ο προσφεύγων επιδιώκει να του ανατεθεί η σύμβαση, η οποία αφορά την προμήθεια κάδων χωρητικότητας 240 lt, 120 lt και 80 lt καθώς και κάδων ανακύκλωσης για τις ανάγκες της Διεύθυνσης Καθαριότητας και Ανακύκλωσης.

Προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού καθαριότητας:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη 2 ανωτέρω, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ότι επιμέρους όροι της διακήρυξης και της οικείας μελέτης των προς προμήθεια ειδών τέθηκαν αντίθετα προς τις αρχές της ίσης μεταχείρισης των οικονομικών φορέων και της ανάπτυξης ανταγωνισμού, σύμφωνα με τα κατωτέρω ειδικότερα εκτιθέμενα:Αν και σύμφωνα με τη διακήρυξη, που διέπει την ελεγχόμενη διαγωνιστική διαδικασία προμήθειας, η κατακύρωση προβλεπόταν υπέρ του προσφέροντος την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά ανά είδος, οι ενδιαφερόμενοι να συμμετέχουν στο διαγωνισμό υποχρεούνταν, επί ποινή αποκλεισμού, να καταθέσουν προσφορά για το σύνολο των ζητούμενων ειδών μηχανολογικού εξοπλισμού (3 είδη - τεμάχια). Είχε δε διακριτική ευχέρεια ο Δήμος ..., ως αναθέτουσα αρχή, να καθορίσει με τη διακήρυξη τους όρους της διαγωνιστικής διαδικασίας, μεταξύ δε αυτών και την υποχρέωση των οικονομικών φορέων να υποβάλουν προσφορά για το σύνολο ή μέρος των ζητούμενων ειδών, ωστόσο, ο κατά τον τρόπο αυτό περιορισμός του κύκλου των προσφερόντων, ενόψει της σαφούς διαφοροποίησης των ειδών μεταξύ τους και των κατασκευαστικών απαιτήσεών τους, τουλάχιστον μεταξύ των απορριματοφόρων και του σάρωθρου, των απαιτήσεων της διαγωνιστικής διαδικασίας, όπως, ενδεικτικά, η απαιτούμενη εγγυητική επιστολή συμμετοχής σε ποσοστό επί του συνόλου της προϋπολογιζόμενης δαπάνης των προς προμήθεια ειδών, αλλά και των απαιτήσεων που το ενδεχόμενο ανάδειξης του προσφέροντος ως προμηθευτή συνεπάγεται ως προς την ετοιμότητα του μειοδότη να εκτελέσει τη σύμβαση, εν προκειμένω παρίσταται αδικαιολόγητος, συνιστά κακή χρήση της διακριτικής ευχέρειας και συνεπάγεται παράβαση των αρχών της ίσης μεταχείρισης των οικονομικών φορέων και του ανταγωνισμού, λαμβανομένου υπόψη ότι η αναθέτουσα αρχή, δεδομένου ότι η βούλησή της εκδηλώθηκε χαρακτηριστικά με την πρόβλεψη της κατακύρωσης ανά είδος, δεν επεδίωκε αποκλειστικά και ειδικά να αναθέσει ενιαία την προμήθεια για το σύνολο των ειδών στον αυτό προμηθευτή, ούτε από οποιαδήποτε απόφαση των αρμόδιων οργάνων της αναθέτουσας αρχής που προηγήθηκε της διαγωνιστικής διαδικασίας προκύπτει εύλογη αιτία της επιλογής να υποβληθούν προσφορές μόνο για το σύνολο, ανεξάρτητα από το ότι η αξιολόγηση των προσφορών και η κατακύρωση της προμήθειας προβλέπονταν κατά είδος.(..)Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing) διάρκειας πέντε ετών μεταξύ του Δήμου ... και της εταιρείας «….» με αντικείμενο την προμήθεια μηχανολογικού εξοπλισμού καθαριότητας (δύο απορριμματοφόρων οχημάτων και ενός αναρροφητικού σαρώθρου).

Ανακλήθηκε με την ΕΣ/ΤΜ.ΜΕ.ΣΥΝΘ./1977/2016

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση ή τροποποίηση της υπ’ αριθ. 5/05.04.2019 Απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας «.................» για το είδος με α/α 1 της σύμβασης, δηλαδή για «Ενδοστεφανιαίες Προθέσεις εκλύουσες (DES) με ενεργή εκλυόμενη φαρμακευτική ουσία OLIMOUSMTOR, κατασκευασμένες από κράμα χρωμίου ή ανοξείδωτο ατσάλι με σταθερό πολυμερές». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληρούσε τους όρους της Διακήρυξης, καθώς πρόσφερε προϊόν με βιοαποικοδομήσιμο πολυμερές αντί για σταθερό πολυμερές, όπως απαιτούσε η Διακήρυξη, γεγονός που συνομολόγησε και η αναθέτουσα αρχή.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της 8ης τακτικής συνεδρίασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της στον διαγωνισμό για την προμήθεια ενός πλυντηρίου ρουχών υγειονομικού φραγμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα πλυντήριο ρουχών υποχρεωτικά υγειονομικού φραγμού, με χωρητικότητα 70 κιλά, ανοξείδωτο κάδο, θέρμανση με ατμό, στροφές στύψητας 900 rpm, συντελεστή G 300, κατάλληλες διαστάσεις για οπή 2.2x1.86μ., ασφαλιστικές διατάξεις για τους κινδύνους λειτουργίας καθώς και πιστοποιημένο σύμφωνα με τα πρότυπα CE, ΕΝ ISO 9001 και 14001.

Η προσφεύγουσα Ανώνυμη Εταιρεία ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης Ηλεκτρονικού Ανοιχτού Διαγωνισμού (αριθ. 61/2017) για την προμήθεια χειρουργικών ραμμάτων από το Γενικό Νοσοκομείο Βόλου «Αχιλλοπούλειο». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διάφορα είδη ραμμάτων, όπως πλεκτή μέταξα, μονόκλωνα ή πολύκλωνα πολυαμιδίου, ράμματα μεσης ή ταχείας απορρόφησης, και ράμματα με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. απορρόφηση εντός 56 ημερών, βελόνες από ανοξείδωτο χάλυβα με κράμα νικελίου). Η προσφυγή στοχεύει κατά των όρων της διακήρυξης, ισχυριζόμενη ότι αυτοί θεσπίζουν παράνομες τεχνικές προδιαγραφές που ευνοούν μία εταιρεία, παραβιάζουν την Οδηγία 93/42/ΕΕ για ιατροτεχνολογικά προϊόντα με σήμανση CE και περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό.

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ.) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για το αίτημα του Δήμου Νέστου να προβεί σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016, για την προμήθεια ενός Τριαξονικού φορτηγού με ανατρεπόμενη κιβωτάμαξα (107.300,00€ πλέον ΦΠΑ) και ενός Αναρροφητικού Σαρώθρου (69.500,00€ πλέον ΦΠΑ), συνολικού προϋπολογισμού 176.800,00€ χωρίς ΦΠΑ. Αυτό συνέβη επειδή ο προηγούμενος διεθνής ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός για την ίδια σύμβαση ήταν εν μέρει άγονος, καθώς για δύο από τα τρία τμήματα δεν υπήρξαν προσφορές. Η Αρχή εξέτασε τα νομικά πλαίσια και διαπίστωσε ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για τη χρήση της διαδικασίας διαπραγμάτευσης, χωρίς ουσιώδεις τροποποιήσεις στους αρχικούς όρους της σύμβασης.

Ο προβαλλόμενος δε με την αίτηση ανάκλησης λόγος, με τον οποίο υποστηρίζεται ότι υπήρχε διαφορετική αποτύπωση του τρόπου μονώσεως του κτιρίου στην τεχνική περιγραφή (5cm) και στα σχέδια οπλισμού τοιχωμάτων της στατικής μελέτης (1cm), γεγονός που, κατά τους ισχυρισμούς της αιτούσας, παραβιάζει τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, αφού επηρεάζει τις οικονομικές προφορές αυτών λόγω της ύπαρξης πρόσθετων εργασιών και διαφορετικής μεθοδολογίας στην κατασκευή, αποβαίνει απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος, δοθέντος ότι με βάση την, κατά τη διακήρυξη, έβδομη σε σειρά ισχύος, Τεχνική Περιγραφή του έργου, στην οποία ορίζεται ρητώς πάχος μονώσεως 5cm, η αναδειχθείσα προσωρινή ανάδοχος του ελεγχόμενου έργου, υποχρεούται σε κάθε περίπτωση να συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και Τεχνικής Περιγραφής και να εκτελέσει το έργο με πάχος μονώσεως 5cm, ακόμη και αν στο Σχέδιο Σ6 της εγκεκριμένης στατικής μελέτης αποτυπώνεται πάχος μονώσεως 1cm, αφού σε περίπτωση ασυμφωνίας των περιεχομένων στα ως άνω συμβατικά τεύχη όρων, υπερισχύουν τα αναφερόμενα στην Tεχνική Περιγραφή. Τούτο δε, ανεξαρτήτως της ουσιαστικής βασιμότητας ή μη του ανωτέρω λόγου, καθώς από τα προσκομιζόμενα από την αιτούσα ενώπιον του Τμήματος στοιχεία, αλλά και από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι η ως άνω επικαλούμενη πλημμέλεια επηρέασε την οικονομική προσφορά της αιτούσας, υπό την έννοια ότι υποχρεώθηκε να τροποποιήσει αυτήν, ώστε να την προσαρμόσει στα διαφορετικά τεχνικά δεδομένα της στατικής μελέτης.

Το αντικείμενο της διαγωνιστικής διαδικασίας προβλέπει την προμήθεια κλιβάνων αποστείρωσης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. χωρητικότητα 570 λίτρων, πενταετής εγγύηση, έγγραφα επικύρωσης φορτίου κ.λπ.), με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη €220.000 (συμπ. ΦΠΑ). Οι προσφεύγουσες (2 εταιρείες) ζητούν την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε τις τεχνικές τους προσφορές και τη δεύτερη επιπλέον να της επιτραπεί να συνεχίσει στο επόμενο στάδιο. Ο πρώτος διαγωνιζόμενος θεωρεί πως η εικόνα του ως προς την εξαίρεση αναλωσίμων από την εγγύηση παρερμηνεύτηκε, ενώ ο δεύτερος υποστηρίζει ότι οι αποκλίσεις στις προδιαγραφές (π.χ. 565 λίτρα αντί 570) ήταν επουσιώδεις. Η προδικαστική προσφυγή εκδικάστηκε τελικά υπέρ τους λόγω ελλείμματος νόμιμης αιτιολόγησης της απόρριψης.