Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 213/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Φαρσάλων, η οποία ενέκρινε τις διευκρινίσεις που ζητήθηκαν από τον έτερο διαγωνιζόμενο και ανέδειξε αυτόν προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση έργου «Στερέωση και Αποκατάσταση του Πύργου Καραμίχου στα Φάρσαλα», εκτιμώμενης αξίας 244.354,84 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η αποδοχή των καθυστερημένων διευκρινίσεων παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχείρισης, αμεροληψίας και διαφάνειας και άλλαξε ουσιαστικά τη θέση του ως δεύτερου μειοδότη.

Η αιτούσα εταιρία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Πυλαίας-Χορτιάτη (αριθμ. 312/27.06.2018), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον δημόσιο διαγωνισμό για τη σύναψη σύμβασης υπηρεσιών στατικής φύλαξης και παρακολούθησης κτιρίων του Δήμου μέσω καμερών (Διακήρυξη 14/2018). Κύριο αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών ασφαλείας, συμπεριλαμβανομένης της στατικής φύλαξης του Δημαρχείου-Πολιτιστικού Κέντρου, του Νέου Αμαξοστασίου Πυλαίας-Πανοράματος και της ηλεκτρονικής παρακολούθησης των κτιρίων του Δήμου. Η αιτούσα υποστηρίζει ότι ο αποκλεισμός της από τη διαδικασία βασίστηκε σε εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων σχετικά με τις πράξεις επιβολής προστίμου (ΠΕΠ) για παραβιάσεις εργατικής νομοθεσίας, ενώ η διένεξη επικεντρώνεται στον τρόπο συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Η προδικαστική προσφυγή κατατέθηκε στις 06.07.2018.

ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 23 (Απόφαση 3/24-01-2018 της Ενιαίας Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων) «Ειδικά θέματα συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) και του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ)».(ΑΔΑ:Ψ3ΗΙΟΞΤΒ-Κ3Ε)

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθ. 7/18.01.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Τροιζηνίας-Μεθάνων, η οποία απέρριψε την προσφορά του και αποδέχθηκε την προσφορά ενός άλλου διαγωνιζόμενου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ ΚΟΙΝΟΧΡΗΣΤΩΝ ΧΩΡΩΝ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΤΡΟΙΖΗΝΙΑΣ-ΜΕΘΑΝΩΝ» με προϋπολογισμό 275.600 ευρώ άνευ ΦΠΑ. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του έγινε λόγω της υποβολής Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ) αντί του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), ενώ υποστηρίζει ότι τα έντυπα έχουν το ίδιο περιεχόμενο. Παράλληλα, επιδιώκει τον αποκλεισμό του άλλου διαγωνιζόμενου λόγω πλημμελειών στην εγγυητική επιστολή και στο ΕΕΕΣ που υπέβαλε.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά του στη διαδικασία ανάθεσης δημοσίας σύμβασης για υπηρεσίες από 1/1 έως 31/3/2021, με εκτιμώμενη αξία 607.778,76 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στην υποβολή Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης/Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ) αντί του απαιτούμενου ΕΕΕΣ, σύμφωνα με τους όρους της πρόσκλησης. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το έντυπο που υπέβαλε είναι ισοδύναμο και πληροί τις απαιτήσεις, καθώς το ΕΕΕΣ/ΤΕΥΔ είναι γενικό πρότυπο για όλες τις διαδικασίες δημοσίων συμβάσεων.

Με την Προδικαστική Προσφυγή της η αιτούσα επιδιώκει να ακυρωθεί το Παράρτημα ΙΙ της υπ’ αριθμ. ../2022 Διακήρυξης της αναθέτουσας αρχής, στο μέτρο που σε αυτό ορίζονται οι τεχνικές προδιαγραφές για το Τμήμα 1 της σύμβασης «… (…)» και ειδικότερα την επαναδιατύπωση των τεχνικών προδιαγραφών που αφορούν την «…» και έχουν ορισθεί ως εξής: «Η απόδοση της … κατά τις λειτουργίες της να είναι τουλάχιστον 15kW καθώς και το ρεύμα … τουλάχιστον 110mA. Να διαθέτει αυτόματο σύστημα ρύθμισης της τάσης και του ρεύματος ... με κατάλληλο ανιχνευτή. Να αναφερθεί το εύρος των kV και mA» και «Να εκτελεί ψηφιακή ... καταγραφή ... μεμονωμένων εικόνων, με μέγιστα στοιχεία, τουλάχιστον 110 mA. Να διαθέτει αυτόματο έλεγχο έκθεσης και αυτόματη αποθήκευση της παραγόμενης εικόνας».

Ο προσφεύγων ζητά την εν μέρει ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που ενέκρινε το πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας του Επαναληπτικού Ανοικτού Κάτω των Ορίων Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την επιλογή εξωτερικού συνεργάτη παροχής υπηρεσιών λογιστικής υποστήριξης. Ειδικότερα, αντικείμενο της προσφυγής είναι η απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας, η οποία κατηγορείται για μη νόμιμη υπογραφή του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), καθώς δεν φέρει ψηφιακές υπογραφές όλων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου, όπως απαιτεί ο νόμος και η διακήρυξη.

Η προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 241/2019 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Ορεστιάδας, η οποία απέρριψε την προσφορά της προσφεύγουσας εταιρίας για την ανάθεση του έργου 'ΟΔΙΚΗ ΣΥΝΔΕΣΗ ΟΙΚΙΣΜΟΥ …' εκτιμώμενης αξίας 950.209,308 ευρώ (συν ΦΠΑ). Αιτιολογία ήταν η ανακριβής συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ), όπου η εταιρία δήλωσε λανθασμένα ότι είχε εκπληρώσει όλες τις ασφαλιστικές υποχρεώσεις, ενώ βρισκόταν σε δεσμευτικό διακανονισμό. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι ο διακανονισμός θεωρείται εκπλήρωση των υποχρεώσεων και ότι η διαδικασία αποκλεισμού δεν ήταν νόμιμη.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που απέρριψε την προσφορά του ως απαράδεκτη, λόγω ελλιπούς συμπλήρωσης του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Ειδικότερα, η προσφυγή αφορά την απόρριψη της προσφοράς του επειδή δεν συμπλήρωσε το πεδίο ε του Μέρους ΙΙ του ΤΕΥΔ, το οποίο αφορούσε τη δήλωση εάν ο φορέας μπορεί να προσκομίσει βεβαίωση πληρωμής εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και φόρων. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι η παράλειψη ήταν επουσιώδης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να του δώσει τη δυνατότητα για διευκρίνιση. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση συμφωνίας πλαισίου για την προμήθεια προϊόντων για την κάλυψη αναγκών των νοσοκομείων, με προϋπολογιζόμενη αξία 61.122,99 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η παράλειψη συνιστούσε ουσιώδη έλλειψη που δεν μπορούσε να θεραπευτεί με διευκρίνιση.

Η Προδικαστική Προσφυγή ασκήθηκε με σκοπό την ακύρωση των αποφάσεων που αφορούσαν την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινού αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της ... στη ... για διάστημα 24 μηνών, με προϋπολογισμό 396.002,64 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η ανάδειξη έγινε χωρίς προηγούμενη επαλήθευση του ποσοστού του κύκλου εργασιών της εταιρείας που αναδείχθηκε σε σύγκριση με το δικό της, καθώς και ότι υπήρξαν πλημμελείες στη συμπλήρωση του Τυποποιημένου Εντύπου Υπεύθυνης Δήλωσης (ΤΕΥΔ). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά.