ΑΕΠΠ/602/2021

Οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση των αποφάσεων 160/13.5.2020 και 177/20.5.2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, οι οποίες απέρριψαν τους φακέλους τεχνικών προσφορών τους για τον διαγωνισμό της μελέτης με τίτλο «...» και Β. «...» (προϋπολογισμός 89.000€). Ζητούν να κριθούν ως αποδεκτοί οι τεχνικοί τους φάκελοι, να συνεχιστεί η διαδικασία αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, να επιστραφεί το παράβολο και να εκδοθεί νέα απόφαση. Ο διαγωνισμός αφορά την ανάθεση μελέτης με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπου οι προσφορές τους κρίθηκαν μη συμβατές λόγω μη νόμιμης υποβολής πιστοποιητικών ISO (απλά φωτοαντίγραφα χωρίς επικύρωση ή μετάφραση).

Κατάσχεση εις χείρας του ΤΠΔ ως τρίτου. Ειδικό ακατάσχετο άρθρου 48 του ν. 3691/2008.(...)Κατασχέσεις που επιβλήθηκαν από ιδιώτες στα χέρια του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων ως τρίτου κατά του Ελληνικού Δημοσίου και Δήμων και αφορούν ποσά που κατατέθηκαν στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4312/2014 και προέρχονται από δέσμευση και απαγόρευση κίνησης λογαριασμών της ENERGA και HELLAS POWER, με διάταξη του Προέδρου της Αρχής Καταπολέμησης Νομιμοποίησης Εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, για εγκλήματα του ν. 3691/2008, οι οποίες επιβλήθηκαν μετά την ως άνω δέσμευση και μέχρι την έκδοση των υπ’ αριθμ. 2409/2019 και 2533/9-12-2019 τελεσιδίκων καταδικαστικών αποφάσεων του ποινικού Δικαστηρίου, καταλαμβάνονται από το ως άνω ειδικό ακατάσχετο και συνεπώς δεν κωλύουν την απόδοση των δεσμευθέντων στο Ελληνικό Δημόσιο και τους δικαιούχους Δήμους, όπως καθορίστηκαν δυνάμει της υπ’ αριθμ. 1115/2017 παρεμπίπτουσας απόφασης του Α΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων και περιορίστηκαν δυνάμει της υπ’ αριθμ. Α ΠΕ 2034/31-10-2019 απόφασης του Α΄ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Όσες όμως κατασχέσεις επιβλήθηκαν μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ. 2533/9-12-2019 τελεσιδίκου καταδικαστικής αποφάσεως του ποινικού Δικαστηρίου δεν καταλαμβάνονται από το ως άνω ειδικό ακατάσχετο και κωλύουν την απόδοση των δεσμευθέντων στο Ελληνικό Δημόσιο και τους δικαιούχους Δήμους (κατά πλειοψηφία).

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθούν: α) η απόφαση του Προϊστάμενου Γενικής Διεύθυνσης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό «…» (ΑΔΑ: «…») και με θέμα «Α) Έγκριση του υπ΄ αριθμ. 4/Συνεδρία 07-12-2023 (Αρ. Πρωτ. «…») Πρακτικού της Επιτροπής Αξιολόγησης των Αποτελεσμάτων των Διαγωνισμών και των Διαδικασιών Διαπραγμάτευσης του «…», περί αξιολόγησης των Δικαιολογητικών Κατακύρωσης που κατατέθηκαν στο πλαίσιο του με αρ. πρωτ. «…» (Συστ. αρ. ΕΣΗΔΗΣ: «…» ΑΔΑΜ: «…») Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό άνω των ορίων για «…» και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Β) Κατακύρωση, μετά τον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης, του ανωτέρω διαγωνισμού» και των επικυρωθέντων πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, και β) η απόφαση του ίδιου οργάνου με αριθμό «…» (ΑΔΑ: «…») και με θέμα «Α. Έγκριση των υπ΄ αριθμ. 1/Συνεδρίαση 30-08-2023, 2/Συνεδρίαση 07-09-2023, 3/Συνεδρίαση 12-10-2023 Πρακτικών της Επιτροπής Αξιολόγησης των Αποτελεσμάτων των Διαγωνισμών και των Διαδικασιών Διαπραγμάτευσης της «…» που αφορούν την Ηλεκτρονική Αποσφράγιση και τον έλεγχο των Δικαιολογητικών Συμμετοχής, των Τεχνικών Προσφορών και των Οικονομικών Προσφορών που κατατέθηκαν στον με αρ. Πρωτ. «…» (Συστ. αρ. ΕΣΗΔΗΣ: «…» ΑΔΑΜ: «…») Ανοικτό Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό άνω των ορίων για «…» και με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Β. Αποδοχή των προσφορών των εταιρειών που κατατέθηκαν στον ανώτερο διαγωνισμό, μετά τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής και των τεχνοοικονομικών προσφορών, σύμφωνα με τα συνημμένα πρακτικά. Γ. Ανάδειξη των προσωρινών αναδόχων του εν λόγω διαγωνισμού, μετά την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών, σύμφωνα με τα σχετικά πρακτικά. Δ. Κλήση των μειοδοτριών εταιρειών που αναδείχθηκαν ως προσωρινοί ανάδοχοι, να προσκομίσουν τα δικαιολογητικά κατακύρωσης σύμφωνα με την Διακήρυξη με αριθμό πρωτ. «…» (Συστ. αρ. ΕΣΗΔΗΣ: «…» ΑΔΑΜ: «…»)» και των επικυρωθέντων πρακτικών της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος τους που έγιναν δεκτές οι προσφορές των λοιπών διαγωνιζόμενων και κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για τα Τμήματα 1 και 3 της σύμβασης στον πρώτο παρεμβαίνοντα. 

Υπηρεσίες φύλαξης:Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Κέντρο Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης Παραρτήματός του, καθόσον: α) μη νομίμως παρατάθηκε η ετήσιας διάρκειας αρχική σύμβαση μεταξύ του Παραρτήματος και της ανωτέρω εταιρείας, διότι δυνατότητα τέτοιων διαδοχικών παρατάσεων κατ' ουσίαν για ένα επιπλέον έτος δεν προβλεπόταν από σχετικό συμβατικό όρο αυτής και β) οι 3η και 4η παρατάσεις της σύμβασης συνιστούν, αυτοτελή και ανεξάρτητη της προηγούμενης συμβατικής σχέσης των μερών, απευθείας ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών, διότι η ετήσια δαπάνη μεν για την κάλυψη των αναγκών του Παραρτήματος σε υπηρεσίες φύλαξης υπερβαίνει το όριο των 20.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι του οποίου επιτρέπεται η άνευ ειδικών λόγων προσφυγή στην εξαιρετική αυτή διαδικασία, ενώ επιπλέον, δεν προκύπτει η συνδρομή μη οφειλόμενων σε υπαιτιότητα των αρμοδίων οργάνων του φορέα έκτακτων και απρόβλεπτων περιστάσεων. Αντιθέτως, ενόψει του ότι οι ανάγκες φύλαξης είναι πάγιες και εκ των προτέρων γνωστές, παρείχετο στα αρμόδια όργανα του φορέα επαρκής χρόνος για τον έγκαιρο προγραμματισμό και δημοπράτηση των επίμαχων υπηρεσιών πριν τη λήξη της αρχικής σύμβασης (άρθρο 2 παρ.12 και 13 του ν. 2286/1995, ΦΕΚ Α' 19/1995 και της κατ' εξουσιοδότηση αυτών εκδοθείσας Π1/3305/3.11.2010, ΦΕΚ Β' 1789/2010 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας).(συγγνωστή πλάνη)