×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/537/2020

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Η προσφεύγουσα εταιρία με την Προδικαστική Προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 2020/5.3.2020, που εγκρίνει την κατακύρωση της δημοπρατούμενης σύμβασης στην ένωση οικονομικών φορών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη 'Συντήρηση του κτιρίου επί της οδού (κτίριο) για τρία έτη, με συνολική εκτιμώμενη αξία 640.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ) και ετήσιο προϋπολογισμό 160.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε εσφαλμένα αποδεκτό τον φάκελο δικαιολογητικών κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας ένωσης, καθώς τα πιστοποιητικά που υποβλήθηκαν δεν ανταποκρίνονταν στις ουσιώδεις απαιτήσεις της διακήρυξης, ιδίως ως προς το πιστοποιητικό διαχείρισης ενέργειας (ISO 50001:2011). Επιδιώκει έτσι την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου, έχοντας λάβει τη δεύτερη θέση κατάταξης.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/358/2021

Η προσφεύγουσα «...» επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το μέρος που με αυτήν απορρίφθηκε η προσφορά της για τα Τμήματα 1 και 2 της δημοπρατούμενης σύμβασης


ΑΕΠΠ/380/2021

Η προσφεύγουσα επιδιώκει μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για την προμήθεια κατεψυγμένων ψαριών (είδος με κωδικό ****). Ειδικότερα, καταδικάζεται η απόρριψη λόγω μη προσκόμισης πιστοποιητικού ασφάλειας τροφίμων σύμφωνα με το πρότυπο ****, παρόλο που η προσφεύγουσα προσκόμισε πιστοποιητικά της εταιρίας **** (με άδεια επεξεργασίας και συσκευασίας), τα οποία πληρούν τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε προμήθεια προϊόντων με προϋπολογισμό 160.000,00 € (συμπ. ΦΠΑ) και δικαίωμα προαίρεσης για 2 έτη.


ΑΕΠΠ/828/2021

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας για το Τμήμα Α' της δημοπρατούμενης σύμβασης, με αντικείμενο την 'Προμήθεια Κινητού Εξοπλισμού ΧΥΤΑ Κεντρικής Εύβοιας', συγκεκριμένα ενός Τεμαχιστή Απορριμμάτων, εκτιμώμενης αξίας 400.000,00 € (χωρίς Φ.Π.Α.). Η προσφεύγουσα καταθέτει έξι λόγους για την πλημμέλεια της προσφοράς της αντιπάλου εταιρίας, μεταξύ των οποίων η έλλειψη πιστοποίησης ISO 9001 & ISO 14001, η μη υποβολή υποχρεωτικής υπεύθυνης δήλωσης, το μη αποδεκτό υπόδειγμα CE, η έλλειψη δήλωσης για προσκόμιση του CE, η εσφαλμένη συμπλήρωση του Φύλλου Συμμόρφωσης και η ύποπτη επανάληψη δήλωσης του κατασκευαστικού οίκου. Αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την επιστροφή του παραβόλου ύψους 2.000 ευρώ.


ΑΕΠΠ/129/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτ. 6524/20.11.2020, η οποία απορρίπτει την προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάδειξη αναδόχου για υπηρεσίες φύλαξης εγκαταστάσεων και περιουσιακών στοιχείων του Μ.Φ.Ι. σε δύο οικόπεδα στον Δήμο ***, με προϋπολογισμό 140.000€ (χωρίς ΦΠΑ) για διάστημα δύο ετών. Η διαφορά επικεντρώνεται στην ερμηνεία του κριτηρίου «εξειδικευμένη εμπειρία», όπου η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι οι συμβάσεις που παρέθεσε ανταποκρίνονταν στις απαιτήσεις, ενώ η αναθέτουσα αρχή τις απέρριψε λόγω υπολογισμού της ετήσιας αξίας.


ΑΕΠΠ/608/2019

Η πρώτη προσφεύγουσα εταιρεία [....] επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης για το Τμήμα 2 της δημοπρατούμενης σύμβασης, ισχυριζόμενη ότι γίνεται δεκτή η συνδιαγωνιζόμενη εταιρεία [....] λόγω έλλειψης άδειας παροχής υπηρεσιών φύλαξης, μη συμμόρφωσης με απαιτήσεις οικονομικής επάρκειας και τεχνικών προτύπων. Συγκεκριμένα, κατακρίνει την αποδοχή της προσφοράς της εταιρείας [....] λόγω μη τήρησης προϋποθέσεων καταλληλότητας, όπως η μη προσκόμιση της απαιτούμενης άδειας λειτουργίας και ελλιπή πιστοποιητικά ποιότητας.


ΑΕΠΠ/1455/2020

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποφάσισε να ανακαλέσει την προγενέστερη απόφαση κατακύρωσης του διαγωνισμού καθαριότητας δέκα (10) κτηρίων στον οικονομικό φορέα της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες καθαρισμού των κτηρίων για διάστημα ενός έτους, με συνολικό προϋπολογισμό 129.032,26€ χωρίς ΦΠΑ (160.000,00€ με ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η νομίμως συναφθείσα σύμβαση δεν θίγεται σύμφωνα με το άρθρο 372 παρ. 7 του Ν. 4412/2016, αφού δεν είχε προηγηθεί αναστολή της διαδικασίας, και ζητά τη διατήρηση της ισχύος της, κατηγορώντας την αναθέτουσα αρχή για παραβίαση της αρχής της νομιμότητας και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης.


ΑΕΠΠ/73/2020

Με την Προδικαστική Προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 77875/7161/14.11.2019, η οποία αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την «Παροχή υπηρεσιών φύλαξης στο κτίριο της Κεντρικής Υπηρεσίας του ... και στο κτίριο του ... επί της ... για χρονικό διάστημα είκοσι τεσσάρων (24) μηνών». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει υπηρεσίες φύλαξης με προϋπολογισμό 552.000,00€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόφαση της αναθέτουσας αρχής εκδόθηκε παράνομα και με πλάνη, καθώς η εταιρία που αναδείχθηκε προσωρινός μειοδότης δεν πληρούσε τους απαραίτητους όρους της διακήρυξης, ειδικότερα ως προς την τεχνική και επαγγελματική ικανότητα. Ζητείται η ακύρωση της απόφασης και η επανεξέταση της διαδικασίας.


ΑΕΠΠ/645/2019

Η προσφεύγουσα εταιρεία επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑ Δήμου Ρόδου, η οποία έγκρινε τα πρακτικά του διαγωνισμού (ΔΔ06/2018) και ανακήρυξε ως προσωρινό ανάδοχο μια άλλη εταιρεία για την Ομάδα Α «ΣΕΛΛΕΣ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ». Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια υλικών ύδρευσης-αποχέτευσης με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 449.443,10€ άνευ ΦΠΑ. Η προσφυγή επικαλείται ότι η αναδειχθείσα εταιρεία δεν πληρούς τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την προσκόμιση δειγμάτων και πιστοποιητικών, τα οποία δεν συνοδεύονταν από επίσημη μετάφραση και δεν ανταποκρίνονταν στις τεχνικές προδιαγραφές.


ΕΑΔΗΣΥ/723/2023

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενσωμάτωσε την απόφαση κατακύρωσης του διαγωνισμού στην Ομάδα Β (με εκτιμώμενη αξία 60.850,00€ χωρίς Φ.Π.Α.) υπέρ της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ειδών (συγκεκριμένα ...), όπου η προσφεύγουσα εκτίθεται ότι οι τεχνικές προσφορές των προτασσόμενων οικονομικών φορέων έγιναν δεκτές παράνομα. Επιδιώκει την επανεκτίμηση των προσφορών και την ανάδειξή της ως αναδόχου.


ΑΕΠΠ/815/2019

Με την πρώτη Προδικαστική Προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που εγκρίνει το πρακτικό του διαγωνισμού για την υπηρεσία καθαριότητας (WC, εσωτερικοί χώροι, γραφεία διοίκησης, εκκλησία, φυλακίς) και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου, καθώς προσέφερε την χαμηλότερη τιμή (112.809,92 €). Η δεύτερη προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης λόγω απόρριψης της προσφοράς της και την ένταξή της στη διαγωνιστική διαδικασία. Αμφότερες οι προσφυγές αμφισβητούν τον υπολογισμό του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους και τη διαδικασία αξιολόγησης των προσφορών.