ΑΕΠΠ/51/2021

Το άρθρο 18, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52, έχει την έννοια ότι η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να αναθέσει το έργο στον μοναδικό προσφέροντα που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στο διαγωνισμό. Όχι μόνον δεν αμφισβητείται ότι η οδηγία δεν περιλαμβάνει καμία διάταξη επιβάλλουσα ρητώς στην αναθέτουσα αρχή, η οποία προέβη στην προκήρυξη περί υποβολής προσφορών, να αναθέσει το έργο στον μοναδικό διαγωνιζόμενο που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στον διαγωνισμό, αλλά επίσης η αναθέτουσα αρχή δεν υποχρεούται να ολοκληρώσει μια διαδικασία αναθέσεως της εκτελέσεως δημοσίου έργου.

Η προσφεύγουσα αίτησε την ακύρωση της Απόφασης 2182/01.10.2019 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές των εταιριών «ΧΡ. ... ΚΑΙ ΣΙΑ Ε.Ε» και «... ... ΤΟΥ ...» στον διαγωνισμό για τη συντήρηση αντιπλημμυρικών έργων της Περιφέρειας ... για τα έτη 2018-2019 (ποσό 645.161,29€). Επιχειρηματολόγησε ότι οι προσφορές αυτές παραβίαζαν ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, καθώς η πρώτη υπέβαλε εσφαλμένο έντυπο Τ.Ε.Υ.Δ και η δεύτερη ατελή εγγυητική επιστολή, ζητώντας την εφαρμογή των αρχών της τυπικότητας και του ίσου ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 304/2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Κομοτηνής, η οποία έκανε δεκτή τη συμμετοχή μιας εταιρίας στον διαγωνισμό για την «Παροχή Υπηρεσίας πλήρους μεσημεριανού γεύματος για τη σίτιση απόρων του Κέντρου Σίτισης Κομοτηνής έτους 2018». Επίσης, αιτείται τη συνέχιση του διαγωνισμού με τον ίδιο ως μοναδικό διαγωνιζόμενο στα επόμενα στάδια. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η άλλη εταιρία δεν κατέθεσε πλήρη τεχνική προσφορά σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης και του νόμου, καθώς υποβάλλει μόνο φύλλο συμμόρφωσης.

Η αντίληψη της αναθετούσης αρχής περί του ότι η υποβολή μιας μόνον εγκύρου προσφοράς αρκεί για να αιτιολογήσει την ακύρωση της επίμαχης διαγωνιστικής διαδικασίας δεν μπορεί να βρει έρεισμα στα κριθέντα από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην απόφαση επί της υποθέσεως C-27/98, Metalmeccanica Fracasso, την οποία επικαλείται η αναθέτουσα αρχή. Και τούτο, διότι, ανεξαρτήτως αν το επίμαχο ζήτημα της ακυρώσεως διαδικασίας αναθέσεως συμβάσεως παραχωρήσεως δημοσίου έργου διέπεται από τους κανόνες της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ (βλ. σχετικώς τα οριζόμενα στο άρθρο 3 της εν λόγω οδηγίας), πάντως από τα κριθέντα με την απόφαση αυτή περί του ότι, κατά την οδηγία 93/37/ΕΟΚ, η αναθέτουσα αρχή ούτε υποχρεούται να αναθέσει το έργο στον μοναδικό διαγωνιζόμενο που κρίθηκε ικανός να μετάσχει στο διαγωνισμό ούτε υποχρεούται να επικαλεσθεί σοβαρούς ή εξαιρετικούς λόγους για τη μη ανάθεση του έργου στον εν λόγω μοναδικό διαγωνιζόμενο, δεν μπορεί να συναχθεί, άνευ ετέρου, όπως φαίνεται να υπολαμβάνει η Διοίκηση, ότι, στην περίπτωση που η Διακήρυξη του διαγωνισμού προβλέπει ευχέρεια της αναθετούσης αρχής προς ακύρωση του διαγωνισμού και έχει υποβληθεί εγκύρως μια μόνον προσφορά, τούτο αρκεί πάντοτε, ανεξαρτήτως των συνθηκών του συγκεκριμένου διαγωνισμού, για να παράσχει αιτιολογικό έρεισμα στην πράξη ακυρώσεως του διαγωνισμού και προκηρύξεως νέου με το αυτό αντικείμενο.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης 4/22.02.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, ιδίως ως προς την αποδοχή της προσφοράς της αντιπάλου εταιρείας για τη Συντήρηση Αξονικού Τομογράφου GE HINO Lightspeed 16 (προϋπολογισμός 63.254€). Κατηγόρησε ότι η αντιπάλος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, καθώς δεν προσκόμισε επαρκή τεκμηρίωση για την τεχνική επάρκεια των τεχνικών της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συμπεριλαμβανομένων συγκεκριμένων μοντέλων τομογράφων, με συνολικό προϋπολογισμό 622.048€ (συμπ. ΦΠΑ).

Η αιτούσα εταιρεία μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 619/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Χαλανδρίου, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό 2 της 1ης Επιτροπής Διαγωνισμού και αποφασίζει την κατακύρωση της σύμβασης για την κατασκευή του έργου «Συντήρησης και Επισκευών Αθλητικών Χώρων Δήμου Χαλανδρίου» σε ανταγωνίστρια εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης και επισκευών αθλητικών χώρων με συνολική προθεσμία εκτέλεσης 12 μήνες και εκτιμώμενη αξία 600.000 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφυγή επικαλείται παρατυπίες στη διαδικασία κατακύρωσης, ιδίως ως προς την προσκόμιση και εγκυρότητα δικαιολογητικών της ανταγωνίστριας εταιρείας κατά παράβαση των όρων της Διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (ατομική επιχείρηση) ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τον υποφάκελο «Δικαιολογητικών Κατακύρωσης» της μοναδικής ανταγωνίστριας στον διαγωνισμό για το έργο «Ασφαλτόστρωση παραλιακής οδού Χ.Ζ. λιμένα». Ο αιτών υποστηρίζει ότι η ανταγωνίστρια δεν υπέβαλε το απαιτούμενο δικαιολογητικό περί μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, όπως απαιτεί ο νόμος και η διακήρυξη, γεγονός που αποτελεί λόγο αποκλεισμού. Επιπλέον, καταγγέλλει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις αρχές της τυπικότητας και της ίσης μεταχείρισης, αφού δεν απέκλεισε τη διαγωνιζόμενη παρόλο που δεν πληρούσε τις απαιτήσεις. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την κατασκευή του έργου με προϋπολογισμό €88.334,08 (άνευ ΦΠΑ).

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν. Πρέβεζας, η οποία έκανε αποδεκτή την τεχνική προσφορά της εταιρείας «..........................». Επίσης, ζητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς της εν λόγω εταιρείας και τη συνέχιση του διαγωνισμού μόνο με την οικονομική προσφορά του προσφεύγοντα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες επισκευής και συντήρησης ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα για μηχανήματα αιμοκάθαρσης τύπου GAMBRO AK-200S, AK-200 & AK-95, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 21.854,84 € (συμπ. ΦΠΑ). Οι λόγοι της προσφυγής είναι ότι η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν κατέθεσε πιστοποιητικό εκπαίδευσης για συγκεκριμένο τύπο μηχανήματος και δεν δήλωσε απόθεμα γνήσιων ανταλλακτικών.

Η προσφεύγουσα ένωση επιδιώκει την ακύρωση της υπ' αριθμ. 1426/2019 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για το έργο 'ΤΕΧΝΙΚΟΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΣΥΜΜΕΤΟΧΙΚΩΝ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΩΝ, ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΜΗΤΡΩΟΥ ΤΑΥΤΟΠΟΙΗΜΕΝΩΝ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ ΚΑΙ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΙΑΚΗΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗΣ ΑΓΡΟ-ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑΣ'. Το έργο έχει ως στόχο την ταυτοποίηση αυθεντικότητας και ενίσχυση ανταγωνιστικότητας τοπικών παραδοσιακών προϊόντων του αγροδιατροφικού τομέα, με συνολικό προϋπολογισμό 204.000 ευρώ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιχειρεί την ακύρωση λόγω υποτιθέμενων παραβάσεων στους όρους της διακήρυξης, εσφαλμένης αποδοχής της προσφοράς της αντιπάλου και υποβάθμισης της δικής της τεχνικής προσφοράς.

Η προσφεύγουσα ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθμ. 1802/28.12.2020, με την οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων της … (CPV: …), με συνολικό προϋπολογισμό 140.000,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) για διάρκεια 12 μηνών. Η προσφυγή επικαλείται εσφαλμένο υπολογισμό του εργατικού κόστους (Δώρα Χριστουγέννων/Πάσχα και επίδομα αδείας) από την παρεμβαίνουσα, καταγγέλλοντας παράβαση της εργατικής νομοθεσίας (ΥΑ 4241/127/30.01.2019) και της διακήρυξης (άρθρο 102 Ν.4412/2016). Ζητείται η αποκατάσταση της νομιμότητας και η ανατροπή της ανάδειξης της αντιπάλου εταιρείας.