×
register
Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

ΑΕΠΠ/491/2018

Τύπος: Προδικαστικές Προσφυγές

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ:

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με την οποία κρίθηκε αποκλειστέος από τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για Μηχανολογικές Υπηρεσίες Υποστήριξης, εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 503.107,35 ευρώ. Ο αποκλεισμός του βασίστηκε στο ότι υποβίβασε τον φυσικό φάκελό της προσφοράς στις 10:45 π.μ. της 1ης Ιουνίου 2018, ενώ η Επιτροπή Διαγωνισμού θεώρησε ότι έπρεπε να έχει υποβληθεί μέχρι τις 10:00 π.μ. της ίδιας ημέρας. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η υποβολή έγινε εντός της τριήμερης προθεσμίας που προβλέπει η διακήρυξη και ότι ο χρόνος αποσφράγισης των ηλεκτρονικών προσφορών (11:10 π.μ.) ήταν μεταγενέστερος της υποβολής του φυσικού φακέλου, καθιστώντας τον αποκλεισμό του αθέμιτο. Παράλληλα, αναφέρει ότι η διαδικασία κατέληξε άγονος λόγω αποκλεισμού και του μόνου άλλου διαγωνιζόμενου.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

ΑΕΠΠ/1146/2020

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά την κατακύρωση των Τμημάτων Α, Β, Γ και Δ του διαγωνισμού στον παρεμβαίνοντα, επειδή ο τελευταίος υποβίβασε ελλιπή δικαιολογητικά. Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν απέδειξε τη μη συνδρομή των λόγων αποκλεισμού κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, καθώς τα υποβληθέντα δικαιολογητικά κατακύρωσης (αποδεικτικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας) κάλυπταν μόνο τον χρόνο υποβολής των δικαιολογητικών κατακύρωσης και όχι τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Επίσης, για το Τμήμα Β του διαγωνισμού, ο παρεμβαίνων υποβίβασε πιστοποιητικό που είχε εκδοθεί πριν από περισσότερες από 30 εργάσιμες ημέρες από την υποβολή του, καθώς και κατάλογο ολοκληρωμένων έργων χωρίς ψηφιακή υπογραφή. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της αναθέτουσας αρχής για τρία έτη, με συνολικό προϋπολογισμό 1.396.000 ευρώ. Η προσφυγή θεμελιώθηκε στις παραβάσεις των όρων της διακήρυξης και του νόμου, οι οποίες οδήγησαν σε παράνομη κατακύρωση στον παρεμβαίνοντα.


ΑΕΠΠ/968/2021

Οι προσφεύγοντες αίτησαν την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 122/2021, η οποία αφορούσε τη βαθμολόγηση των προσφορών τους σε συγκεκριμένα κριτήρια (Κ1 και Κ2) για τη Νέα Προμήθεια Ιατροτεχνολογικού Εξοπλισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάθεση δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού για τις ανάγκες ενός νοσοκομείου, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 310.483,88 ευρώ, ως μέρος μιας ευρύτερης διαδικασίας με συνολική αξία 1.078.548,39 ευρώ. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθη στη βαθμολόγηση, ισχυριζόμενοι ότι ο ένας προσφεύγων έλαβε μη δίκαια υψηλότερη βαθμολογία, ενώ ο άλλος θεωρήθηκε αποκλειστέος λόγω τεχνικών ελλείψεων κατά την επίδειξη του εξοπλισμού.


ΑΕΠΠ/1712/2021

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 371/2021, η οποία τον απέκλεισε από τη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού και λοιπού εξοπλισμού, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.251.564,52 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Συγκεκριμένα, αναφέρεται στον αποκλεισμό του από το τμήμα 88 (Κλίβανος Flash), όπου η εκτιμώμενη αξία ήταν 4.032,26 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων αμφισβητεί την απόφαση του αποκλεισμού του, η οποία βασίστηκε στην αποτυχία του να καταθέσει το απαιτούμενο πιστοποιητικό ISO 27001 ή ισοδύναμο για την προστασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα. Υποστηρίζει ότι η απαίτηση για το συγκεκριμένο πιστοποιητικό δεν είναι υποχρεωτική σύμφωνα με την ελληνική ή ευρωπαϊκή νομοθεσία και ότι αποτελεί αθέμιτο περιορισμό του ανταγωνισμού.


ΑΕΠΠ/648/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο οικονομικός φορέας με επωνυμία «....» αμφισβητεί την απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Λευκάδος με αριθμό 230/2018, με την οποία κρίθηκε ως αποκλειστέος από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΟΔΩΝ ΣΧΕΔΙΟΥ ΠΟΛΗΣ ΕΠΙΣΚΟΠΟΥ-ΝΙΚΙΑΝΑΣ» με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 121.612,90 ευρώ. Η διακήρυξη της σύμβασης δημοσιεύτηκε στο ΚΗΜΔΗΣ στις 19-6-2018 και στο ΕΣΗΔΗΣ ΕΡΓΩΝ στις 20-6-2018. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η απόρριψή του από τη διαδικασία ήταν άδικη και αιτείται την επανεξέταση της απόφασης αυτής, ωστόσο η προσφυγή απορρίπτεται ως απαράδεκτη λόγω μη καταβολής του προβλεπόμενου παραβόλου.


ΑΕΠΠ/1351/2020

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Δήμου ...), με την οποία είχε κριθεί αποδεκτή η προσφορά και είχε αναδειχθεί ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνοντας οικονομικός φορέας, για την ανάθεση της σύμβασης παροχής υπηρεσιών φύλαξης-ασφάλειας στον Ξενώνα Φιλοξενίας του Δήμου για το διάστημα 2019-2020 (Τμήμα Α της σύμβασης). Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 62.034,83 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης για μία θέση 24ωρης φύλαξης για 11 μήνες. Η προσφυγή επικεντρώθηκε στον τρόπο υπολογισμού των ισοδύναμων εργαζομένων από τον παρεμβαίνοντα, ισχυριζόμενη ότι ο υπολογισμός ήταν εσφαλμένος και οδηγούσε σε αθέμιτο ανταγωνισμό.


ΑΕΠΠ/42/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της πράξης που έκανε δεκτές τις προσφορές των άλλων συμμετεχόντων στον διαγωνισμό ή, εναλλακτικά, την επανεξέταση της βαθμολογίας τους. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ενεργειακή αναβάθμιση δημοσίων κτιρίων και εγκαταστάσεων στην Περιφέρεια, συμπεριλαμβανομένων υπηρεσιών ενεργειακής επιθεώρησης και υποβολής τεχνοοικονομικών προτάσεων για βελτίωση της ενεργειακής απόδοσης. Ο προσφεύγων κατηγορεί ορισμένους συμμετέχοντες για αθέμιτο ανταγωνιστικό πλεονέκτημα, μη συμμόρφωση με τις απαιτήσεις της διακήρυξης και ελλείψεις στα δικαιολογητικά τους.


ΔΕΔ/Θεσ/547/2025

Η απόφαση 547/03-04-2025 της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών απορρίπτει την ενδικοφανή προσφυγή κατά πράξης επιβολής προστίμου 100,00 € για το φορολογικό έτος 2019. Το πρόστιμο επιβλήθηκε λόγω εκπρόθεσμης υποβολής (στις 09/05/2019) αρχικής δήλωσης στοιχείων ακινήτων (Ε9). Η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η υποχρέωση προέκυψε από εξ' αδιαθέτου κληρονομιά ακινήτων (με ημερομηνία θανάτου 10/07/2018) και ότι το πρόστιμο ήταν δυσανάλογο σε σχέση με τον προκύπτοντα φόρο ΕΝΦΙΑ 7,03€. Η ΔΕΔ έκρινε ότι η υποβολή ήταν εκπρόθεσμη βάσει των διατάξεων που ίσχυαν κατά τον χρόνο της κληρονομικής διαδοχής, καθώς δεν είχε αναδρομική εφαρμογή ο μεταγενέστερος Ν.4607/2019 που προέβλεπε μεγαλύτερη προθεσμία. Ως εκ τούτου, το πρόστιμο των 100,00€ επικυρώθηκε.


ΑΕΠΠ/641/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση του κοινοποιηθέντος σε αυτόν από 5-7-2018 εγγράφου-απόφασης (ΔΛΥ-ΛΚΔΜ Επιτροπή Διαγωνισμού 2018.300/ΛΚΔΜ) υπ’ αρ. 5105/5.7.2018 καθ’ ο μέρος εκρίθη αποκλειστέος, καθώς και κάθε συναφής πράξης ή παράλειψης στο πλαίσιο του ΔΥΠΜ-5399/22.6.2018 Πρακτικού Αξιολόγησης Υποφακέλου «ΔΙΚΑΙΟΛΟΓΗΤΙΚΑ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗΣ - ΤΕΧΝΙΚΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ», καθ’ ο μέρος αποκλείστηκε η προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η "Επαναπεριέλιξη δακτυλιοφόρων δρομέων εξαπολικών ηλεκτροκινητήρων μέσης τάσης (6 kV) του ΛΚΔΜ" (CPV: 50532100), που προκηρύχθηκε την 28-2-2018 με εκτιμώμενη άνευ ΦΠΑ αξίας 474.344,00 ευρώ, και δημοσιεύθηκε με αρ. 2018/S 013-027058 την 19-1-2018 στην ΕΕΕΕ.


ΑΕΠΠ/1085/2018

Στην προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 1120/30-10-2018), ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του Νοσοκομείου (17/10/2018), η οποία τον αποκλείει από τον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια 30 μηχανημάτων τεχνητού νεφρού κλασικής αιμοκάθαρσης (20 για τη Νοσηλευτική Μονάδα Α και 10 για τη Νοσηλευτική Μονάδα Β). Ο διαγωνισμός, με προϋπολογισμό 314.516,13€ χωρίς ΦΠΑ, είχε κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το προϊόν του πληρεί όλες τις τεχνικές προδιαγραφές (CE, ελληνική γλώσσα, χειροκίνητη λειτουργία κλπ.) και ότι η απόρριψή του ήταν αυθαίρετη. Παράλληλα, ζητεί την προσωρινή δικαστική προστασία.


ΔΕΔ/Αθ/267/2024

Η απόφαση αφορά προσφυγή κατά Οριστικού Διορθωτικού Προσδιορισμού Φόρου Δωρεάς. Ο προσφεύγων καταλογίστηκε με φόρο δωρεάς ύψους 4.900€ και πρόσθετο φόρο 5.880€ για συνολικό ποσό 10.780€, επειδή θεωρήθηκε ότι έλαβε δωρεά 49.000€ από τον πατέρα του από την πώληση ακινήτου. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο πατέρας του έλαβε μόνο 4.900€ (1/10 της αξίας λόγω ηλικίας), ενώ η κόρη του (ψιλή κυρία) έλαβε τα υπόλοιπα 44.100€ (9/10). Το δικαστήριο αποδέχθηκε αυτόν τον ισχυρισμό, τροποποιώντας τον φόρο στα 490€ και τον πρόσθετο φόρο στα 588€, με συνολικό ποσό 1.078€.