ΑΕΠΠ/490/2021

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία ενέκρινε τις προσφορές των συμμετεχουσών εταιρειών «………….» και «………….» και ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο την εταιρεία «…………» για την Κατηγορία 1 – Ομάδα Α της σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, μυοκτονίας/απεντόμωσης και υγιεινής των κτιριακών εγκαταστάσεων (ιδιόκτητων και μισθωμένων) του «…………..» με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 115.990,60€ άνευ ΦΠΑ, εντός του προγραμματισμένου διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά βάσει τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για τις υπηρεσίες καθαριότητας, μυοκτονίας/απεντόμωσης και υγιεινής σε κτιριακές εγκαταστάσεις του φορέα. Ειδικότερα, επικαλείται λαθασμένο υπολογισμό των νομίμων μηνιαίων αποδοχών και εργατικού κόστους στην προσφορά της μειοδότριας για την Κατηγορία Ι, Ομάδα Α, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά υπολείπεται του ελάχιστου επιτρεπτού κόστους σύμφωνα με τη διακήρυξη και την εργατική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες σε κτίρια στην Πάτρα και άλλες περιοχές για περίοδο από 01/01/2018 έως 31/12/2018.

Η προσφεύγουσα εταιρία αίτησε την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής (ΑΔΑ: ...) που αφορούσε τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την 'Παροχή Υπηρεσιών Μυοκτονίας και Απεντόμωσης στα [...] των Νησιών [...]' με προϋπολογισμό €152.024,73. Ανέφερε τρεις βασικούς λόγους: (1) έλλειψη ψηφιακής υπογραφής στις τεχνικές και οικονομικές προσφορές του προσωρινού αναδόχου, (2) εσφαλμένη συμπλήρωση του Ευρωπαϊκού Ενιαίου Εγγράφου Σύμβασης (ΕΕΕΣ), και (3) παράλειψη αναφοράς όλων των τμημάτων του διαγωνισμού στις προσφορές. Η αρχή επικύρωσε τις ενέργειες της επιτροπής, αλλά η ΑΕΠΠ έκρινε ότι οι παραβάσεις οδηγούν σε ακυρότητα.

Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την προδικαστική προσφυγή, ζητά την ανάκληση της πράξης έγκρισης του Πρακτικού αξιολόγησης των δικαιολογητικών και τεχνικών προσφορών σε έναν ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό. Ο διαγωνισμός αφορά την ανάθεση εργασιών απεντόμωσης, μυοκτονίας και απολύμανσης των χώρων εργασίας, αρχείων, αποθηκών και εργοταξίων των υπηρεσιών του φορέα, με προϋπολογισμένη δαπάνη 148.100,18 € χωρίς ΦΠΑ για δύο χρόνια. Αιτημα της προσφεύγουσας είναι η κατάργηση της πράξης που έκανε αποδεκτές τις προσφορές άλλων διαγωνιζόμενων, υποστηρίζοντας ότι η Αναθέτουσα Αρχή εσφάλμησε στην αποδοχή αυτών.

Η προσφεύγουσα αιτείται: 1) την ακύρωση του υπ' αριθ. 10/06-05-2020 αποσπάσματος του πρακτικού συνεδρίασης της Διοικούσας Επιτροπής που έκανε αποδεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας για τη φύλαξη των κτιριακών εγκαταστάσεων στην ... και κατέκρινε τον διαγωνισμό, 2) την απόρριψη της οικονομικής προσφοράς της παρεμβαίνουσας καθώς υπολείπεται του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους, και 3) την κατακύρωση του διαγωνισμού σε αυτήν. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά υπηρεσίες φύλαξης των κτιριακών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου στη ... για πεντάμηνο (1/5/2020-30/9/2020) με 24ωρη κάλυψη και έξι επιπλέον εκδηλώσεις, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφυγούσα επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις οικονομικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών (πρώτη και δεύτερη παρεμβαίνουσα, μεταξύ άλλων) και όρισε προσωρινή ανάδοχο τη δεύτερη παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού δέκα κτηρίων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με συνολικό προϋπολογισμό 129.032,26€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγούσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω οικονομικές προσφορές είναι απαράδεκτες, καθώς δεν συμπεριλάμβαναν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, όπως απαιτεί ρητά η Διακήρυξη και η κείμενη νομοθεσία (άρθρο 24 ν. 2198/1994), γεγονός που προκάλεσε παραβίαση των όρων του διαγωνισμού και οδηγεί σε τεχνική ζημία των προσφορών μετά την υποχρεωτική συμπερίληψη του ποσού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (13-02-2020, υπ’αρ. 3573/24-01-2020) με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύχθηκε οριστικός ανάδοχος. Το αντικείμενον της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών απολύμανσης, απεντόμωσης και μυοκτονίας στους χώρους των συρμών, σταθμών και αμαξοστασίων του συστήματος των γραμμών 2 & 3 του Μετρό Αθήνας, του Ηλεκτρικού Σιδηροδρόμου και του συστήματος Τραμ, με εκτιμώμενη αρχική αξία 322.400,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) και δικαίωμα παράτασης για ένα έτος.

Η Επιτροπή της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) πέρασε σύμφωνη γνώμη για την προσφυγή του Πανεπιστημίου Κρήτης στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. γ' του ν. 4412/2016. Η ανάθεση αφορά υπηρεσίες καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων στο Ηράκλειο για εξάμηνο, με προϋπολογισμένη δαπάνη 304.015,10€ άνευ ΦΠΑ. Η απόφαση δικαιολογήθηκε από κατεπείγουσα ανάγκη λόγω εκκρεμούς διαγωνιστικής διαδικασίας και απρόβλεπτων γεγονότων που δεν απορρέουν από ευθύνη του Πανεπιστημίου, με στόχο τη διασφάλιση των συνθηκών υγιεινής της πανεπιστημιακής κοινότητας.

Με την προδικαστική προσφυγή, η εταιρεία αιτούσα ζητά την ακύρωση της απόφασης 191/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε αποδεχτεί τις προσφορές των εταιρειών «...» και «...» για την ανάθεση της σύμβασης «ΕΠΙΣΚΕΥΗ ΟΔΟΣΤΡΩΜΑΤΟΣ ΣΕ ΟΔΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ «...». Η αιτούσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω προσφορές ήταν ασυνήθιστα χαμηλές, ζημιογόνες και μη νόμιμες, καθώς δεν πληρούσαν τα κριτήρια του άρθρου 88 του ν.4412/2016 για ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές, ενώ επισημαίνονται ελλείψεις στους υπολογισμούς των γενικών εξόδων και στο κόστος υλικών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης που αποδέχθηκε τις οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τις Ομάδες 1, 2, 4 και 5 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιριακών εγκαταστάσεων του πανεπιστημίου σε πέντε Πανεπιστημιακές Μονάδες σε διάφορες πόλεις, με εκτιμώμενη αξία 134.300 ευρώ πλέον ΦΠΑ. Η προσφυγή βασίζεται στο γεγονός ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία δεν υπολόγισε την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8% στις οικονομικές της προσφορές, όπως απαιτεί η διακήρυξη, και δεν παρείχε αναλυτική παρουσίαση του τρόπου υπολογισμού του εργατικού κόστους. Αυτές οι παράλειψεις θεωρούνται παραβιάσεις των όρων του διαγωνισμού και των αρχών της τυπικότητας και της διαφάνειας, οι οποίες οδηγούν στην απόρριψη της προσφοράς.