ΑΕΠΠ/406/2020

Η προσφεύγουσα Ιδιωτική Κεφαλαιουχική Εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 5638/23.09.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τη σύμβαση 'Παροχή Υπηρεσιών Φύλαξης του κτιρίου της ... στον Πειραιά'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά φύλαξη κτιρίου με προϋπολογισμό 178.560€ (συμπ. ΦΠΑ), διάρκεια 1 έτους με δυνατότητα παράτασης 6 μηνών. Η προσφυγή θεμελιώνεται στον ισχυρισμό ότι η απόρριψη της προσφοράς (λόγω έλλειψης συγκεκριμένης ρήτρας στην εγγυητική επιστολή) ήταν αβάσιμη, καθώς η εγγύηση ήταν αορίστου χρόνου και άρα δεν απαιτούνταν η ρήτρα παράτασης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Θεσσαλονίκης που απέρριψε την τεχνική της προσφορά για συγκεκριμένα είδη του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ηλεκτρικών συσκευών, μηχανών γραφείου, μηχανημάτων κλιματισμού και ηχητικών συστημάτων για τις υπηρεσίες του Δήμου Θεσσαλονίκης, με συνολικό προϋπολογισμό 153.585,06 €. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσφορά της υπερκάλυπτε τις απαιτούμενες τεχνικές προδιαγραφές για τα είδη 16-21 και 35, αξίας 15.512,80 €, και ότι η απόρριψή της ήταν άδικη και αβάσιμη.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου, η οποία απέρριψε την προσφορά του στον διαγωνισμό με αντικείμενο «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των σταθμών του συστήματος των γραμμών 2&3» για δύο έτη. Η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε στον ισχυρισμό ότι ο τρόπος υπολογισμού του εργατικού κόστους, ιδίως ως προς την κάλυψη κανονικής αδείας, δεν ήταν ενιαίος και οδήγησε σε υπολογισμούς που υπολείπονται του ελάχιστου νόμιμου κόστους. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο τρόπος υπολογισμού του ήταν νόμιμος, σύμφωνος με τη μαθηματική επιστήμη και τις απαιτήσεις της διακήρυξης, και ότι η απόρριψη της προσφοράς του ήταν αβάσιμη.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Ανακατασκευή τμημάτων πρώην εργοστασίου για τη Δημιουργία Πολυχώρου Πολιτισμού & Λοιπών Δραστηριοτήτων» με προϋπολογισμό 5.625.000,00 € (συμπ. Φ.Π.Α. 24%). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν άδικη, καθώς πληρούσε όλους τους όρους της διακήρυξης και ότι η αναθέτουσα αρχή έπρεπε να της δώσει τη δυνατότητα να συμπληρώσει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης, σύμφωνα με το ενωσιακό δίκαιο.

Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 4002/07.05.2021, η οποία απέρριψε την προσφορά της για τον διαγωνισμό ΤΔ-152/20 με αντικείμενο την «Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των σταθμών του συστήματος των γραμμών 2 & 3 της METRO». Επικαλείται ότι η απόρριψη βασίστηκε σε μη νόμιμη και αβάσιμη αιτιολογία σχετικά με τρόπους υπολογισμού του εργατικού κόστους, ενώ η προσφορά της ήταν σύμφωνη με τη διακήρυξη και τη νομοθεσία. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της ίδιας απόφασης αναφορικά με την ανάδειξη της μειοδότριας ως προσωρινής αναδόχου, με επιχειρήματα περί πλημμελούς αξιολόγησης και μη συμμόρφωσης με τους όρους του διαγωνισμού. Ο διαγωνισμός αφορά υπηρεσίες καθαρισμού για μηνιαία διάρκεια με προϋπολογισμένο κόστος 398.000,00€ πλέον ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης που επικύρωσε το Πρακτικό 1 του διαγωνισμού για την 'Παροχή υπηρεσιών Διοικητικής και τεχνικής υποστήριξης Ιχθυοσκαλών και των Κεντρικών εγκαταστάσεων του Ο.Κ.Α.Α. Α.Ε.' για δύο έτη με προϋπολογισμένο κόστος 2.750.000€ (συμπ. ΦΠΑ). Αιτιάται ότι έπρεπε να αποκλειστούν άλλοι συμμετέχοντες λόγω μη προσκόμισης αποδεικτικών για τα μέλη διοίκησης έργου και ISO, ενώ θεωρεί ότι η δική της προσφορά θα έπρεπε να είχε υψηλότερη βαθμολογία. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή οργανωτικών, διοικητικών και τεχνικών υπηρεσιών για τις εγκαταστάσεις του φορέα.

Η προσφεύγουσα ασκεί Προδικαστική Προσφυγή για την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας […] με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και έγιναν δεκτές οι προσφορές άλλων συμμετεχόντων στον ανοιχτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάθεση του έργου «Δημιουργία, παραγωγή τουριστικού εντύπου και δημιουργία εφαρμογής για κινητά και tablets». Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει δύο ομάδες έργων: την Ομάδα Α (σχεδιασμό και παραγωγή 60-σέλιδου Τουριστικού Οδηγού σε 15.000 αντίτυπα) και την Ομάδα Β (δημιουργία εφαρμογής Panoramic View 360° για κινητά και tablets για την τουριστική προβολή της Περιφέρειας). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι αποδεκτές προσφορές παραβιάζουν τη νομοθεσία για δημόσιες συμβάσεις και ότι η απόρριψη της δικής της προσφοράς ήταν άδικη και αβάσιμη.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που αποφάσισε την απόρριψη της προσφοράς της για τον διαγωνισμό ανάθεσης μελέτης σχετικά με την προμήθεια νέου μηχανικού σάρωθρου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ενός μηχανικού σάρωθρου σύμφωνα με τεχνικές προδιαγραφές, με προϋπολογισμό 622.300€ (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι η απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης επίσημης μετάφρασης των πιστοποιητικών ISO του εργοστασίου κατασκευής στα ελληνικά ήταν άδικη, καθώς τα δικά της πιστοποιητικά ISO ως προμηθευτή επαρκούσαν. Ζητούσε τη συνέχιση του διαγωνισμού και την αποδοχή της προσφοράς της.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιχείρηση αίτησε την αναθεώρηση της Διακήρυξης Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού για την προμήθεια ιατρικών αερίων, ισχυριζόμενη ότι ορισμένοι όροι παραβιάζουν τις αρχές της σαφήνειας, του ελεύθερου ανταγωνισμού και της ίσης μεταχείρισης. Συγκεκριμένα, ανέφερε ότι η απαίτηση για άδεια κυκλοφορίας του ΕΟΦ για το διοξείδιο του άνθρακα είναι άδικη, καθώς δεν αποτελεί φάρμακο σε όλες τις χρήσεις του (π.χ. στη λαπαροσκόπηση). Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια ιατρικών αερίων (υγρό οξυγόνο, διοξείδιο του άνθρακα, συνθετικός αέρας, πρωτοξείδιο του αζώτου) για δύο νοσοκομεία, με συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη 366.025,55 € (συμπ. ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ζητούσε να μην απαιτείται άδεια για το διοξείδιο του άνθρακα ή τουλάχιστον να επιτρέπεται η μεμονωμένη προσφορά γι' αυτό.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της Απόφασης 392/28-6/15.12.2018 του Διοικητικού Συμβουλίου του Ιδρύματος Ερευνας & Τεχνολογίας (ΙΤΕ), η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό «Προμήθεια εξοπλισμού κουζίνας» (Διακήρυξη 553/07.11.2018). Ισχυρίζεται ότι η απόρριψη ήταν άδικη και αβάσιμη, καθώς υποστηρίζει ότι είχε υποβάλει όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, συμπεριλαμβανομένου ενός καταλόγου έργων και τεχνικών προσόντων. Επίσης, κατηγορεί την Επιτροπή Διαγωνισμού και το ΔΣ του ΙΤΕ ότι δεν εξέτασαν σε βάθος τα υποβληθέντα έγγραφα και ότι η απόφασή τους οδηγεί σε κατ’ ευθείαν ανάθεση, υπονοώντας πιθανή υπερχρηματοδότηση και ζημία του δημοσίου συμφέροντος. Η προσφυγή ζητά τη δικαίωσή της και την επανεξέταση της διαδικασίας ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης αναφοράς στον εξοπλισμό κουζίνας, τον οποίο χαρακτηρίζει ως ουσιαστικό για τις δημόσιες ανάγκες.