ΑΕΠΠ/356/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Κρήτης (21.03.2018) που έγκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης για τη σύμβαση «Προμήθεια και εγκατάσταση κουφωμάτων στα Τμήματα Φυσικής και Βιολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης στο Ηράκλειο» με προϋπολογισμό 750.000€. Η προσφεύγουσα κατέθεσε αίτησή της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της απορρίφθηκε αδίκως, ενώ η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας έγινε δεκτή αν και δεν πληρούσε τους αρμόδιους όρους της Διακήρυξης, όπως τον ειδικό κύκλο εργασιών για κουφώματα με θερμοπερατότητα Uw≤3,19W/(m2K). Επίσης, καταγγέλλει παραβιάσεις διαδικασίας από την Επιτροπή.

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου που απέρριψε την τεχνική της προσφορά, ισχυριζόμενη ότι η απόρριψη έγινε παράνομα, καθώς η προσφορά της πληρούσε τους όρους της διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες διαχείρισης ογκωδών αποβλήτων και αποβλήτων εκσκαφών-κατασκευών (Α.Ε.Κ.Κ.) για δύο έτη, συμπεριλαμβανομένων εργασιών μεταφοράς, επεξεργασίας, ανακύκλωσης και απόρριψης σε εγκεκριμένη μονάδα. Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι, σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, είχε το δικαίωμα να στηριχθεί στις ικανότητες τρίτου φορέα για την εκτέλεση μέρους των εργασιών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία απέρριψε την προσφορά της και απέδωσε την σύμβαση σε άλλον οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια – τοποθέτηση εξοπλισμού για την αναβάθμιση παιδικών χαρών του Δήμου», με προυπολογισμό χωρίς ΦΠΑ 196.744,00 ευρώ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, καθώς η αποδεκτή προσφορά δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης, συγκεκριμένα ως προς τον κύκλο εργασιών της αντιπάλου εταιρείας και τη συμμόρφωση των τεχνικών προδιαγραφών με τα εθνικά πρότυπα ασφάλειας.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που απέρριπτε την προσφορά της και ανέδειξε τον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα ως προσωρινό ανάδοχο για τη σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων του πανεπιστημίου. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 629.032,26 ευρώ (συν ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστήριζε ότι τα δικαιολογητικά της είχαν υπογραφεί έγκυρα με ψηφιακή υπογραφή κατά τη στιγμή υποβολής τους, ενώ η αναθέτουσα αρχή τα απέρριψε λανθασμένα με αιτιολογία μη έγκυρης ή μη επιβεβαιωμένης ηλεκτρονικής υπογραφής.

Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι η προπεριγραφείσα απαίτηση της διακήρυξης είναι δυσανάλογη, υπερβολική και μη αναγκαία, περιορίζει τον ανταγωνισμό, παραβιάζει τις αρχές της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων και της διαφάνειας και επιτρέπει τη συμμετοχή ολίγων μόνον επιχειρήσεων. Το προβλεπόμενο, όμως, από την επίμαχη ρήτρα της διακήρυξης κριτήριο του κύκλου εργασιών των διαγωνιζομένων από υπηρεσίες συναφείς προς την προκηρυχθείσα αποβλέπει στον έλεγχο της χρηματοοικονομικής επάρκειάς τους και, συνεπώς, της καταλληλότητάς τους να εκτελέσουν την εν λόγω υπηρεσία καθαριότητας των χώρων του Πανεπιστημίου (βλ. άρθρα 44 παρ. 1 - 2 και 47 της οδηγίας 2004/18/Ε.Κ. του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, L. 134). Το κριτήριο αυτό είναι κατάλληλο, αντικειμενικό και πρόσφορο, ενόψει αφενός του αντικειμένου του συγκεκριμένου διαγωνισμού, που αφορά τον καθαρισμό όλων των κτιρίων και λοιπών εγκαταστάσεων του Πανεπιστημίου (όπως περιγράφονται στο Παράρτημα Α΄ της διακήρυξης) και αφετέρου της δαπάνης αυτού, που ανέρχεται σε 11.577.922 ευρώ για 2 έτη, ήτοι 5.788.961 ετησίως, χωρίς Φ.Π.Α. (πρβ. ΣτΕ 3491/2005, 1912, 2787/2007). Περαιτέρω, μόνο το γεγονός ότι η ρήτρα αυτή επέτρεψε, τελικώς, τη συμμετοχή τριών μόνον εταιρειών καθαρισμού στο διαγωνισμό δεν της προσάπτει πλημμέλεια, δεδομένου ότι ο σχετικός όρος δεν παρίσταται ασύνδετος ή απρόσφορος σε σχέση με το αντικείμενο και τις απαιτήσεις του επίδικου διαγωνισμού. Ως εκ τούτου, οι ανωτέρω λόγοι πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. Κατά τα λοιπά, ο πλησσόμενος όρος της διακήρυξης, ως κανονιστικού χαρακτήρα, δεν χρήζει αιτιολογίας (πρβ. ΣτΕ 1655/2008), ενώ απαραδέκτως αμφισβητείται η ουσιαστική εκτίμηση της Διοίκησης ως προς την επιλογή των προϋποθέσεων συμμετοχής στο διαγωνισμό. Επειδή, όπως έχει κριθεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (απόφαση της 18ης Ιουλίου 2007, υπόθεση C - 399/05, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας, σκ. 22 επ.), ένα κριτήριο επιλογής - όπως, στην περίπτωση εκείνη, το κριτήριο της εμπειρίας -, δεν χρειάζεται να πληρούται από το κάθε μέλος μιας κοινοπραξίας, αλλά αρκεί ένα από τα μέλη της κοινοπραξίας να πληροί το κριτήριο αυτό. Εν προκειμένω, ο αιτών προβάλλει ότι μη νομίμως η προσβαλλόμενη ρήτρα της διακήρυξης απαιτεί άθροισμα τουλάχιστον 8 εκατ. ευρώ για τον κύκλο εργασιών των δύο μελών (τυχόν διαγωνιζόμενης) κοινοπραξίας ή 12 εκατ. ευρώ για κοινοπραξία με τρία μέλη κ.ο.κ., ώστε να εξαχθεί μέσος όρος 4 εκατ. ευρώ ισχυρίζεται δε συναφώς ο αιτών ότι η διακήρυξη απαιτεί, κατά παράβαση του άρθρου 47 παρ. 3 της οδηγίας 2004/18, μεγαλύτερο και δη πολλαπλάσιο κύκλο εργασιών επί διαγωνιζόμενης κοινοπραξίας ή ένωσης εταιρειών, σε σχέση προς τον απαιτούμενο κύκλο εργασιών των μεμονωμένων διαγωνιζομένων και ότι δυσχεραίνει, κατά τον τρόπο αυτό, τη συμμετοχή κοινοπραξιών. Η αιτίαση, όμως, αυτή πρέπει να απορριφθεί ως προβαλλόμενη χωρίς έννομο συμφέρον. Και τούτο διότι, πάντως, ο αιτών δεν προβάλλει (και μάλιστα κατά τρόπο συγκεκριμένο) ότι επρόκειτο να συμπράξει με άλλη επιχείρηση καθαρισμού, η οποία είχε κύκλο εργασιών τουλάχιστον 4 εκατ. ευρώ κατά τις χρήσεις 2003 έως 2005 και η οποία, επομένως, πληρούσε αυτοτελώς το κριτήριο του ελάχιστου κύκλου εργασιών από υπηρεσίες καθαρισμού της τελευταίας τριετίας, ώστε να δικαιούται, κατά την έννοια του άρθρου 47 παρ. 3 της οδηγίας 2004/18, να μετάσχει στο διαγωνισμό μαζί με τον αιτούντα, υπό τη μορφή κοινοπραξίας ή ένωσης επιχειρήσεων

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης του Ειδικού Διαβαθμιδικού Συνδέσμου Νομού Αττικής (ΕΔΣΝΑ) με αντικείμενο τη σύναψη σύμβασης παροχής υπηρεσιών για τις «υπηρεσίες διαχείρισης απορριμμάτων στο ΕΜΑ & αξιοποίησης των παραγόμενων προϊόντων», καθώς και κάθε άλλης συναφούς πράξης. Η προσφυγή της βασίζεται σε προβληματικούς όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, υποστηρίζει ότι οι όροι σχετικά με τα κριτήρια ανάθεσης συγχέουν την τιμή με την ποιότητα, ενώ η διακήρυξη αναφέρει αποκλειστικά κριτήριο τιμής. Επίσης, η διακήρυξη περιέχει ασαφείς διατάξεις σχετικά με τον απαιτούμενο ειδικό κύκλο εργασιών, τα πιστοποιητικά ποιότητας, τον τρόπο υπολογισμού του βήματος βελτίωσης στον ηλεκτρονικό πλειστηριασμό, τις ποινικές ρήτρες, και τις ποσότητες αποβλήτων που θα διαχειριστεί ο ανάδοχος, καθιστώντας δύσκολη την υποβολή ανταγωνιστικής προσφοράς.

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση του όρου 2.2.9 και του τμήματος Β6 του όρου 2.2.10.2 της Διακήρυξης, ο οποίος απαιτεί την απασχόληση τουλάχιστον 15 ατόμων, κατοίκων του Νομού ..., στον τομέα καθαριότητας κτιρίων κατά την περίοδο του διαγωνισμού, καθώς και την προσκόμιση πίνακα προσωπικού Ε4 από το σύστημα «Εργάνη». Επικουρικά, ζητά η πρόσληψη να γίνει κατά την υπογραφή της σύμβασης. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης ή τη μεταρρύθμισή της με την απαλειφή των όρων 2.2.9 και Β.6, αντικαθιστώντας τους με όρους που θα επιτρέπουν τη συμμετοχή σε υποψηφίους αναδόχους που δεν απασχολούν ήδη στον Νομό ... τουλάχιστον 15 άτομα. Επίσης, ζητά τη μεταρρύθμιση του όρου 2.2.7 ώστε τα τρία αιτούμενα ISO να περιορίζονται στις υπηρεσίες καθαρισμού βάσει του CPV της Διακήρυξης. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Εργασίες Καθαριότητας Δημοτικών Κτιρίων και Ιατρείων για ένα έτος».

Η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί ο όρος 2.2.9 και το τμήμα Β6 του όρου 2.2.10.2 της Διακήρυξης, ή επικουρικά, η πρόσληψη των απαιτούμενων υπαλλήλων να γίνει κατά την υπογραφή της σύμβασης και όχι κατά τη διενέργεια του διαγωνισμού. Η δεύτερη προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η διακήρυξη, άλλως να μεταρρυθμιστεί με την απάλειψη των όρων 2.2.9 και Β.6 (σελ. 33) και την αντικατάστασή τους με όρους που θα επιτρέπουν τη συμμετοχή σε υποψηφίους αναδόχους που δεν απασχολούν ήδη στον Νομό ... τουλάχιστον 15 άτομα στον τομέα υπηρεσιών καθαριότητας κτιρίων (εργατών-εργατριών) κατοίκων του νομού ..., καθώς και να μεταρρυθμιστεί ο όρος 2.2.7 ώστε τα τρία αιτούμενα ISO να περιορίζονται στις υπηρεσίες καθαρισμού βάσει του CPV της Διακήρυξης - Υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Εργασίες Καθαριότητας Δημοτικών Κτιρίων και Ιατρείων για ένα έτος».

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 20/27.11.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε τη δημόσια σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων ενός νοσοκομείου για ένα έτος, με προϋπολογισμό 2.258.064,52€ (συμπεριαλαμβανομένου ΦΠΑ) και κωδικό CPV 'Υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων'. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αποφάσισε παράνομα, καθώς απέκλινε χωρίς επαρκή αιτιολόγηση από τη γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού και έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας εταιρείας που δεν είχε συμπεριλάβει στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, παρά τις σχετικές προβλέψεις της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης που έγκρινε το πρακτικό της Επιτροπής του διαγωνισμού, καθώς θεωρεί ότι η τεχνική προσφορά της άλλης συμμετέχουσας εταιρείας δεν συμμορφώνεται με τους όρους της διακήρυξης. Συγκεκριμένα, το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους ανοσολογικούς αναλυτές μεσαίας παραγωγικότητας, συνολικού προϋπολογισμού 967.225,42€ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της ανταγωνίστριας εταιρείας δεν πληροί τεχνικές προδιαγραφές όπως η ανίχνευση πηγμάτων και φυσαλίδων στα δείγματα και αντιδραστήρια, η δυνατότητα τεχνικής υποστήριξης μέσω δικτύου και άλλες απαιτήσεις της διακήρυξης.