ΑΕΠΠ/356/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Κρήτης (21.03.2018) που έγκρινε το Πρακτικό της Επιτροπής Διενέργειας και Αξιολόγησης για τη σύμβαση «Προμήθεια και εγκατάσταση κουφωμάτων στα Τμήματα Φυσικής και Βιολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης στο Ηράκλειο» με προϋπολογισμό 750.000€. Η προσφεύγουσα κατέθεσε αίτησή της, ισχυριζόμενη ότι η προσφορά της απορρίφθηκε αδίκως, ενώ η προσφορά της αντιπάλου εταιρείας έγινε δεκτή αν και δεν πληρούσε τους αρμόδιους όρους της Διακήρυξης, όπως τον ειδικό κύκλο εργασιών για κουφώματα με θερμοπερατότητα Uw≤3,19W/(m2K). Επίσης, καταγγέλλει παραβιάσεις διαδικασίας από την Επιτροπή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθ. 20/27.11.2019 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε τη δημόσια σύμβαση παροχής υπηρεσιών καθαριότητας των χώρων ενός νοσοκομείου για ένα έτος, με προϋπολογισμό 2.258.064,52€ (συμπεριαλαμβανομένου ΦΠΑ) και κωδικό CPV 'Υπηρεσίες καθαρισμού κτιρίων'. Η προσφυγή υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή αποφάσισε παράνομα, καθώς απέκλινε χωρίς επαρκή αιτιολόγηση από τη γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού και έκανε αποδεκτή την προσφορά μιας εταιρείας που δεν είχε συμπεριλάβει στην οικονομική της προσφορά την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, παρά τις σχετικές προβλέψεις της διακήρυξης.

Στην υπόθεση 1386/2021, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας υποβάλλει προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου (αναθέτουσα αρχή) που εγκρίνει το πρακτικό αποσφράγισης και αξιολόγησης των προσφορών στον διαγωνισμό για την 'ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΑΡΔΕΥΤΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΔΕΥΣΗ ΕΚΤΑΣΕΩΝ ΑΠΟ ΤΗ […] ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΑ […] ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ […]' (εκτιμώμενη αξία 1.677.395,16€). Ζητεί την ακύρωση της απόφασης αυτής, ισχυριζόμενος ότι η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα έπρεπε να απορριφθεί λόγω ελλιπών στοιχείων στον ειδικό κύκλο εργασιών στο ΤΕΥΔ και μη συμβατών ηλεκτρονικών υπογραφών. Αναλυτικότερα, επικαλείται παραβάσεις των όρων της διακήρυξης, της αρχής τυπικότητας και της διαφάνειας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά: (α) την ακύρωση της απόφασης 1096/18-10-2018 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ανακηρύχθηκε ο προσωρινός μειοδότης για τις υπηρεσίες καθαριότητας πρωτοβάθμιων φορέων υγείας, και (β) να διαταχθεί η αναθέτουσα αρχή να κατακυρώσει τον διαγωνισμό στην προσφεύγουσα. Ως αντικείμενο της σύμβασης αναφέρεται η ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας για φορείς πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας για διάρκεια δύο μηνών (1/11/2018 έως 31/12/2018), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 161.290,32 € χωρίς ΦΠΑ. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο την «πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά». Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά του προσωρινού αναδόχου περιείχε σφάλματα στην κατανομή εργατοωρών και στον υπολογισμό του επιδόματος αδείας, παραβιάζοντας τους όρους της διακήρυξης και την εργατική νομοθεσία.

Οι εταιρείες που ασκούν τις προδικαστικές προσφυγές ζητούν την ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών καθαριότητας με διάρκεια 2 έτη και δικαίωμα προαίρεσης 1 έτους, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας σε έξι τμήματα και προϋπολογισμό ύψους 3,5 εκατ. ευρώ (συμπεριαλαμβανομένου ΦΠΑ). Οι προσφυγές απορρίπτουν ορισμένες προσφορές λόγω κατά των διαγωνιζόμενων για μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης, όπως λανθασμένη πιστοληπτική ικανότητα, εσφαλμένος υπολογισμός εργατικού κόστους, μη επαρκή πιστοποιητικά ποιότητας και εκπαίδευσης προσωπικού, ελλιπείς τεκμηριώσεις για υπεργολαβία και αθέμιτη επικοινωνία με την αναθέτουσα αρχή.

Ο προσφεύγων, μέσω της προδικαστικής προσφυγής, αίτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αρ. 3520/28.2.2020, η οποία τροποποίησε τους όρους της διακήρυξης μετά την υποβολή προσφορών και κρίνοντας επουσιώδη την απόκλιση από τον όρο του Παραρτήματος Β των Τεχνικών Προδιαγραφών. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή εργολάβου για υπηρεσίες καθαριότητας διάρκειας 2 ετών, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 1.280.000 ευρώ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε τις αρχές διαφάνειας, ίσης μεταχείρισης και δεσμευτικότητας της διακήρυξης, καθώς και την προηγούμενη απόφαση της ΑΕΠΠ (499/2020), που είχε ακυρώσει την αποδοχή του παρεμβαίνοντος. Η προσφυγή επικεντρώνεται στη νόμιμη διαδικασία και την αποκατάσταση των παραβιάσεων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το 2ο Πρακτικό Τεχνικής Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό προμήθειας Τροχαίου Μηχανολογικού Εξοπλισμού για τη Διεύθυνση Καθαριότητας και Ανακύκλωσης του Δήμου Αιγάλεω, ειδικότερα για το τμήμα 1 της προμήθειας ενός μικρού λεωφορείου προϋπολογισμού 170.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρανόμως προέκρινε την προσφορά άλλης εταιρείας, απορρίπτοντας τη δική της, παρά το γεγονός ότι πληροί τους όρους της διακήρυξης και υπερέχει σε αρκετές τεχνικές προδιαγραφές, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 184/2020 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της εταιρείας «... ...» και την ανέδειξε μειοδότη για το τμήμα 9 του διαγωνισμού προμήθειας ιατρικής γάζας (CPV ...), με προϋπολογισμένη δαπάνη 123.893,80 € (χωρίς ΦΠΑ). Υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε ουσιώδεις όρους της διακήρυξης, όπως την παράλειψη δήλωσης του γενικού κύκλου εργασιών, των τριών κυριότερων συμβάσεων και την υποχρέωση προσκόμισης αποδεικτικών μέσων. Η σύμβαση είχε διάρκεια 1 έτος με δικαίωμα μονομερούς παράτασης.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης με αριθμό 3/2018, η οποία αφορά τη «Προμήθεια και Εγκατάσταση Μηχανολογικού Εξοπλισμού Νοσοκομείων της Αττικής» με συνολική εκτιμώμενη αξία 27.395.161,29 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η διαδικασία είναι διεθνής, ανοικτός διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Ο προσφεύγων προσβάλλει τους όρους της διακήρυξης, ιδιαίτερα όσον αφορά την τεχνική προσφορά, τον κύκλο των δικαιουμένων να προσβάλουν τις προσφορές και την αρχή του επικαίρου της προσβολής των βλαπτικών πράξεων. Επίσης, προσβάλλει συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές σε διάφορες ομάδες εξοπλισμού, όπως για παράδειγμα τους όρους σχετικούς με τα ομαγωγά δεδομένων σε ομάδες 1 και 3 ή τους όρους για τα φίλτρα χαλκού στις ομάδες 5 και 6.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρία επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 17/9.05.2018, με την οποία η αναθέτουσα αρχή (Κεντρο Κοινωνικής Προνοιας Περιφερειας Αττικής - ΚΚΠΠΑ) ανέδειξε προσωρινή ανάδοχο την ανταγωνίστρια εταιρία σε διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου καθαριότητας των χώρων και κτιριακών εγκαταστάσεων του ΚΚΠΠΑ, με συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη €671.278,97 (άνευ ΦΠΑ 24%). Η αιτούσα ισχυρίζεται ότι η σύμβαση έπρεπε να ανατεθεί σε αυτήν, καθώς υποβλήθηκε η μόνη νόμιμη και πλέον συμφέρουσα οικονομική προσφορά. Η προσφυγή αμφισβητεί τον ορθό υπολογισμό του εργατικού κόστους και τη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.