Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/320/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, καθώς και τον αποκλεισμό του προσωρινού αναδόχου και την ανάδειξη της ίδιας σε αυτή τη θέση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη μελέτη, προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε παραγωγική λειτουργία ολοκληρωμένου συστήματος τηλελέγχου-τηλεποπτείας αντλιοστασίων αποχέτευσης, με συνολικό προϋπολογισμό 1.400.000,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η διαφωνία επικεντρώνεται στον έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ιδίως ως προς την υποχρέωση υποβολής υπεύθυνης δήλωσης σχετικά με τον κύκλο εργασιών σε έργα παρόμοιου αντικειμένου.

Η προσφυγούσα επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης της αναθέτουσας αρχής που έκανε δεκτές τις οικονομικές προσφορές συγκεκριμένων εταιρειών (πρώτη και δεύτερη παρεμβαίνουσα, μεταξύ άλλων) και όρισε προσωρινή ανάδοχο τη δεύτερη παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση υπηρεσιών καθαρισμού δέκα κτηρίων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων με συνολικό προϋπολογισμό 129.032,26€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγούσα υποστηρίζει ότι οι εν λόγω οικονομικές προσφορές είναι απαράδεκτες, καθώς δεν συμπεριλάμβαναν την υποχρεωτική παρακράτηση φόρου εισοδήματος 8%, όπως απαιτεί ρητά η Διακήρυξη και η κείμενη νομοθεσία (άρθρο 24 ν. 2198/1994), γεγονός που προκάλεσε παραβίαση των όρων του διαγωνισμού και οδηγεί σε τεχνική ζημία των προσφορών μετά την υποχρεωτική συμπερίληψη του ποσού.

Η προσφυγούσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέδωσε απευθείας την σύμβαση διαχείρισης των απορριμμάτων στην ανταγωνιστική εταιρεία «...» χωρίς προκήρυξη διαγωνιστικής διαδικασίας. Κύριος ισχυρισμός ήταν η παράβαση του ν. 4413/2016, καθώς η σύμβαση χαρακτηρίστηκε ως παραχώρηση υπηρεσίας, με υποχρέωση δημοσίευσης προκηρύξεως. Επιπλέον, επεσήμανε ότι η διαδικασία διεξήχθη με μη ηλεκτρονικά μέσα και χωρίς διαφάνεια, με αποκλεισμό της δικής της συμμετοχής, παρά την υποβολή προσφοράς έπειτα από προφορική κλήση της αναθέτουσας αρχής.

Προμήθεια και εγκατάσταση ολοκληρωμένου συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού εξωτερικού δικτύου ύδρευσης και συστήματος ελέγχου κατανάλωσης και μείωσης διαρροών στα εσωτερικά δίκτυα διανομής νερού της ΔΕ Ελασσόνας του Δήμου Ελασσόνας.(...)Κατ’ ακολουθίαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι υφίστανται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου προγραμματικής σύμβασης.Αποφαίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ελασσόνας και της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης Αποχέτευσης Ελασσόνας για την εκτέλεση της Πράξης «Προμήθεια και εγκατάσταση ολοκληρωμένου συστήματος τηλεελέγχου – τηλεχειρισμού εξωτερικού δικτύου ύδρευσης και συστήματος ελέγχου κατανάλωσης και μείωσης διαρροών στα εσωτερικά δίκτυα διανομής νερού της ΔΕ Ελασσόνας του Δήμου Ελασσόνας».

Η προσφυγούσα επιχείρηση ζητεί την ακύρωση της απόφασης 578/20.11.2018 του ΟΠΑΝΔΑ, η οποία αφορά τον δημόσιο ηλεκτρονικό διαγωνισμό με θέμα «Φύλαξη χώρων του ΟΠΑΝΔΑ» και προϋπολογισμό €1.208.904 (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός διεξήχθη με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, σύμφωνα με τη Διακήρυξη 7703/19.04.2018 (Συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: 56919). Η προσφυγούσα υποστηρίζει ότι στον διαγωνισμό συμμετείχε λαμβάνοντας υπόψη λανθασμένα ή παραπλανητικά στοιχεία της αντιπάλου εταιρίας, καθώς αυτή δεν πληρούσε τα κριτήρια επιλογής λόγω έλλειψης σχετικής άδειας και καταστατικής αδυναμίας παροχής υπηρεσιών φύλαξης κατά τη σχετική περίοδο αναφοράς.

Η προδικαστική προσφυγή της εταιρείας προσφεύγουσας ασκείται εναντίον της απόφασης του Πρυτανικού Συμβουλίου του Πανεπιστημίου {…}, με την οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος η εταιρία {…} και δεύτερη σε σειρά κατάταξης η εταιρία {…}. Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης, επικαλούμενη πλημμελήειες στις οικονομικές προσφορές των συνδιαγωνιζόμενων εταιριών, ισχυριζόμενη ότι παραβιάζουν την εργατική και ασφαλιστική νομοθεσία. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Φύλαξη των κτιριακών εγκαταστάσεων και του αύλειου χώρου αυτών, του Πανεπιστημίου {…} στην πόλη του {…} για δύο έτη». Η προσφεύγουσα ζητεί να αναδειχθεί η ίδια ανάδοχος της σύμβασης, υποστηρίζοντας ότι οι οικονομικές προσφορές των άλλων εταιριών δεν πληρούν τα νόμιμα κριτήρια.

Η Πράξη 183/2025 του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά τον προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για το έργο του Δήμου Νέας Προποντίδας με τίτλο «Επισκευή αντλιοστασίων ύδρευσης - άρδευσης Δ.Ε. Μουδανιών». Το έργο, προϋπολογισμού 2.000.000,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), χρηματοδοτείται από ίδιους πόρους του Δήμου και είχε κριτήριο ανάθεσης τη χαμηλότερη τιμή. Το φυσικό αντικείμενο περιλαμβάνει επισκευές στον ηλεκτρομηχανολογικό εξοπλισμό αντλιοστασίων και γεωτρήσεων. Κατατέθηκαν δύο προσφορές. Η προσωρινή ανάδοχος αναδείχθηκε μια εταιρεία, η οποία προσέφερε μέση έκπτωση 14,00% και συμβατικό τίμημα 1.720.000,00 ευρώ. Κατά τον έλεγχο, το Κλιμάκιο διαπίστωσε ότι δεν υπήρξαν νομικές πλημμέλειες, με αποτέλεσμα να μην κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης.

Προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία ολοκληρωμένου συστήματος τηλεελέγχου–τηλεχειρισμού ζητείται η ανάκληση της 291/2022 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου(...)Σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης, λόγω μη συνδρομής των ως άνω δικονομικών προϋποθέσεων, οι οποίες απαιτούνται για την παραδεκτή άσκησή της και εξετάζονται από το Δικαστήριο και αυτεπαγγέλτως, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Η προσφεύγουσα εταιρία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΑ Αλεξανδρούπολης αριθ. 142/22.05.2019, με την οποία απορρίφθηκε η τεχνική της προσφορά για τον δημόσιο διαγωνισμό με τίτλο «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΑΛΛΑΚΤΙΚΩΝ ΕΠΙΣΚΕΥΗΣ ΓΕΩΤΡΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΑΝΤΛΙΟΣΤΑΣΙΩΝ 2019». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ανταλλακτικών επισκευής γεωτρήσεων και αντλιοστασίων, συμπεριλαμβανομένων υποβρύχιων κινητήρων, αντλιών και ηλεκτρολογικού εξοπλισμού, με προϋπολογισμό 120.000 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης, ισχυριζόμενη ότι η τεχνική της προσφορά απορρίφθηκε αδίκως, ενώ ταυτόχρονα υποστηρίζει ότι η Προσφορά της ανταγωνίστριάς της έπρεπε επίσης να είχε απορριφθεί λόγω ελλειψών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση με αριθμό 17/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του αναθέτοντος φορέα, με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Ζητεί επίσης η επιστροφή του κατατεθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια συστήματος αποσιδήρωσης και απομαγγανίωσης για την ύδρευση ενός συγκεκριμένου οικισμού, με συνολικό προϋπολογισμό 350.000€ (χωρίς ΦΠΑ). Η διαγωνιστική διαδικασία διεξήχθη με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά.