Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/202/2018

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 91/2020 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής και τον αποκλεισμό της εταιρείας «…………..» για το Τμήμα 5 «Προμήθεια λιπαντικών του ………». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια υγρών καυσίμων (αμόλυβδη βενζίνη, πετρέλαιο κίνησης, πετρέλαιο θέρμανσης) και λιπαντικών για τα οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, των Νομικών προσώπων του, καθώς και των παιδικών σταθμών και σχολικών κτιρίων. Η εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανέρχεται σε 464.845,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με το Τμήμα 5 να αφορά αποκλειστικά τη προμήθεια λιπαντικών και να έχει εκτιμώμενη αξία 10.960,00 € (πλέον ΦΠΑ 24%).

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητά την ακύρωση της υπ' αριθμ. 132/2020 Απόφασης της Ο.Ε της αναθέτουσας αρχής, η οποία αποδέχθηκε την προσφορά της εταιρίας «Δ... Α.Ε.» και την ανέδειξε προσωρινό μειοδότη για το τμήμα Α2 (Λιπαντικά Δήμου) του διαγωνισμού «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθειες καυσίμων (πετρέλαιο κίνησης, βενζίνη αμόλυβδη, πετρέλαιο θέρμανσης) και λιπαντικών (έλαια, γράσα, στουπί) για τις ανάγκες των δημοτικών ενοτήτων και νομικών προσώπων του Δήμου για διάρκεια 18 μηνών. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τις τεχνικές προδιαγραφές και τους απαραίτητους όρους της διακήρυξης, όπως τα τυπικά φυσικοχημικά χαρακτηριστικά των λιπαντικών και τα πιστοποιητικά ISO για δραστηριότητες συναφείς με την προμήθεια.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Επιτροπή της Ενιαίας Αρχής Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή του Δήμου Τήνου στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση, σύμφωνα με το άρθρο 32 παρ. 2 περ. α' του ν. 4412/2016. Ο Δήμος Τήνου είχε προηγουμένως προκηρύξει ανοικτό διαγωνισμό για την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών, ο οποίος απέβη άγονος για τρία από τα τέσσερα τμήματα (πετρέλαιο diesel, βενζίνη αμόλυβδη, πετρέλαιο θέρμανσης) λόγω μη υποβολής προσφορών. Η Επιτροπή, αφού εξέτασε τα στοιχεία και διαπίστωσε τη νομιμότητα της διαδικασίας και την απουσία τροποποιήσεων στους αρχικούς όρους της σύμβασης, ενέκρινε τη διαδικασία διαπραγμάτευσης για τα τρία τμήματα, με συνολικό προϋπολογισμό 409.806,50 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) συν 15% δικαιώμα προαίρεσης.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ΄ αριθμ. ... Απόφασης (Πρακτικό 10/2021) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., η οποία ενέκρινε τα δικαιολογητικά κατακύρωσης στον διαγωνισμό για την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΚΑΥΣΙΜΩΝ ΚΑΙ ΛΙΠΑΝΤΙΚΩΝ 2021-2023 ΔΗΜΟΥ ...». Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια καυσίμων (πετρέλαιο θέρμανσης, πετρέλαιο κίνησης, βενζίνη αμόλυβδη) και λιπαντικών, με συνολικό προϋπολογισμό 1.654.640,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφυγή στοχεύει στον αποκλεισμό του προσωρινού μειοδότη, καταγγέλλοντας ότι τα πιστοποιητικά ISO που υπέβαλη δεν ήταν σε ισχύ κατά την υποβολή τους και ότι παρέλειψε να υποβάλει απαιτούμενα δικαιολογητικά. Η προσφυγή εξετάστηκε από την ΕΑΔΗΣΥ, η οποία τελικά την έκρινε δεκτή.

Με τις προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την ανάδειξη προσωρινής αναδόχου για την προμήθεια καυσίμων, λιπαντικών και πρόσθετων για τις ανάγκες του Δήμου και των Σχολικών Επιτροπών για τη διετία 2021-2022. Ειδικότερα, ζητούν την απόρριψη των προσφορών των εταιριών που αναδείχθηκαν ως προσωρινοί ανάδοχοι, λόγω παραβιάσεων των τεχνικών προδιαγραφών του διαγωνισμού, όπως η μη προσκόμιση υποχρεωτικών πιστοποιητικών (approvals) των κατασκευαστών για τα προσφερόμενα λιπαντικά, η μη συμμόρφωση με τις προδιαγραφές του Γενικού Χημείου του Κράτους και η μη τήρηση της διαδικασίας υποβολής εγγράφων σε ελληνική γλώσσα. Το αντικείμενο της σύμβασης περιλαμβάνει την προμήθεια καυσίμων (πετρέλαιο κίνησης, πετρέλαιο θέρμανσης, αμόλυβδη βενζίνη), λιπαντικών και πρόσθετων (ADBLUE) για τις ανάγκες του Δήμου και των Σχολικών Επιτροπών του.

Η απόφαση 876/2020 της ΕΑΔΗΣΥ αφορά δύο προδικαστικές προσφυγές εταιρειών κατά του Δήμου «…», σχετικά με τον Ανοικτό Διεθνή Ηλεκτρονικό Διαγωνισμό για προμήθεια καυσίμων (πετρέλαιο κίνησης, βενζίνη αμόλυβδη, πετρέλαιο θέρμανσης) και λιπαντικών για οχήματα και μηχανήματα του Δήμου, καθώς και για σχολικές επιτροπές πρωτοβάθμιας και δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης για τα έτη 2019-2022, με συνολικό προϋπολογισμό 5.244.225,88 € με ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες επιδίωκαν την ακύρωση της απόφασης 307/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία είχε απορρίψει τις προσφορές τους και ανακήρυξε την εταιρεία «…» ως προσωρινή ανάδοχο για συγκεκριμένες ομάδες (5, 13, 21), και να αποκλειστεί η εν λόγω εταιρεία από τις περαιτέρω διαδικασίες του διαγωνισμού. Ζητούσαν επίσης την επιστροφή του καταβληθέντος παράβολου. Η ΑΕΠΠ απέρριψε τις προσφυγές ως απαράδεκτες και διέταξε την κατάπτωση των παραβόλων των προσφευγουσών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αρ. 9/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντα οικονομικού φορέα στην ΟΜΑΔΑ 2 ΛΙΠΑΝΤΙΚΑ, η οποία περιλαμβάνει υψηλής ποιότητας συνθετικά λιπαντικά για πετρελαιοκινητήρες (SAE 20W-50 και SAE 15W/40) με συγκεκριμένες προδιαγραφές (API, ACEA). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών για τις ανάγκες του Δήμου και των νομικών προσώπων του, με συνολική εκτιμώμενη αξία 100.003,88 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται ότι ο παρεμβαίνων υπέβαλε τεχνικά φυλλάδια για πολυβάθμιο ορυκτέλαιο αντί για συνθετικό λιπαντικό, που αποτελεί παράβαση των όρων της διακήρυξης.

Η απόφαση 1284/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου αφορά την προσφυγή ανάκλησης του Δήμου Καρπάθου κατά της 44/2025 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Επιτρόπου στην Π.Ε. Ρόδου, με την οποία κωλύθηκε η υπογραφή σύμβασης για την «Προμήθεια υγρών καυσίμων και λιπαντικών» για τα έτη 2025 και 2026. Ο Επίτροπος είχε κρίνει ότι υπήρχε μη επαρκής τεκμηρίωση των ποσοτήτων πετρελαίου κίνησης, θέρμανσης και αμόλυβδης βενζίνης, κατά παράβαση του άρθρου 45 του ν. 4412/2016. Το Έβδομο Τμήμα δέχθηκε την προσφυγή, κρίνοντας ότι η τεκμηρίωση για το πετρέλαιο κίνησης και την αμόλυβδη βενζίνη ήταν επαρκής λόγω της σημαντικής αύξησης του στόλου οχημάτων του Δήμου. Αν και διαπίστωσε πλημμέλεια στην τεκμηρίωση για το πετρέλαιο θέρμανσης και τα αντλιοστάσια, την χαρακτήρισε μη ουσιώδη καθώς οι ποσότητες ήταν ενδεικτικές σε μειοδοτικό διαγωνισμό. Τέλος, έκρινε ότι η τεκμηρίωση για τα λιπαντικά ήταν επαρκής. Ως εκ τούτου, η πληττόμενη Πράξη ανακλήθηκε και αποφασίστηκε υπέρ της υπογραφής του σχεδίου σύμβασης.

Προμήθεια καυσίμων και λιπαντικών: Κατ’ ακολουθίαν συντρέχουν, εν προκειμένω, ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες, που κωλύουν την υπογραφή των πέντε υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων. Περαιτέρω δε, επισημαίνεται ότι στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης, μεταξύ του Δήμου Ναυπλιέων και της αναδόχου, εσφαλμένως στον τίτλο της σύμβασης αναγράφεται ότι ο ενδεικτικός προϋπολογισμός της προμήθειας ανέρχεται στο ποσό των 968.206,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (το οποίο περιλαμβάνει και το ποσό που αντιστοιχεί στην Ομάδα Β΄, που, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, δεν ανατέθηκε στην ίδια ανάδοχο εταιρεία «…..», ενώ δεν περιλαμβάνει την προϋπολογιζόμενη δαπάνη για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης), αντί του ορθού 938.176,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (= 29.820,00 ευρώ για το πετρέλαιο θέρμανσης + 805.176,00 ευρώ για το πετρέλαιο κίνησης + 103.180,00 ευρώ για τη βενζίνη αμόλυβδη), συνακόλουθα δε, στην παρ. 6 του σχεδίου εσφαλμένως υπολογίζεται το ποσό της καταβληθησόμενης εγγύησης καλής εκτέλεσης σε 38.728,24 ευρώ (που αντιστοιχεί στο 4% των 968.206,00 ευρώ), αντί του ορθού 37.527,04 ευρώ (που αντιστοιχεί στο 4% των 938.176,00 ευρώ).

Η Ενιαία Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων έδωσε σύμφωνη γνώμη για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, μετά από άγονο ανοικτό διαγωνισμό του Δήμου Πειραιά για την προμήθεια Βενζίνης Αμόλυβδης. Ο αρχικός διαγωνισμός είχε προϋπολογισμό 362.238 ευρώ χωρίς ΦΠΑ και αφορούσε δύο ομάδες: Πετρέλαιο Θέρμανσης και Βενζίνη Αμόλυβδη. Για τη δεύτερη ομάδα δεν υποβλήθηκε καμία προσφορά. Η Αρχή εξέτασε τη νομιμότητα της διαδικασίας, τις απαραίτητες προϋποθέσεις και διαπίστωσε ότι πληρούνταν οι νομικές προϋποθέσεις για τη διαδικασία διαπραγμάτευσης, σύμφωνα με το άρθρο 32 του Ν.4412/2016.