ΑΕΠΠ/1897/2021

Η προσφεύγουσα ένωση εταιριών με την επωνυμία «*********» αιτήθηκε την ακύρωση της απόφασης 321/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου *********, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρίας «*********». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά στην «Ανάπτυξη Έξυπνων Λύσεων Διαχείρισης και Ενημέρωσης των Πολιτών για Έξυπνες Θέσεις Στάθμευσης, Κυκλοφοριακή Κίνηση και Έξυπνες Στάσεις», με συνολικό προϋπολογισμό 766.129,03 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα αμφισβήτησε την απόρριψη της προσφοράς της, επικαλούμενη παραβίαση της αρχής ίσης μεταχείρισης, εσφαλμένη κρίση της εμπειρίας της σε συναφή έργα, και αβάσιμη απόρριψη του Υπεύθυνου Έργου της. Επιπλέον, ζήτησε τον αποκλεισμό της «*********» λόγω αποκρυβείσας έκπτωσης από προηγούμενες συμβάσεις και μη πλήρωσης τεχνικών προδιαγραφών.

Η Απόφαση 1251/2025 του Ελεγκτικού Συνεδρίου απέρριψε την αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε κατά της 719/2020 απόφασης του IV Τμήματος. Η αρχική καταλογιστική πράξη αφορούσε δημοσιονομικό έλλειμμα στον Δήμο Ήλιδας (1994-1998) λόγω υπογραφής ψευδών βεβαιώσεων παραλαβής εργασιών. Η πληττόμενη απόφαση είχε ήδη μειώσει το ποσό του καταλογισμού στο ένα τρίτο (189.775,46 ευρώ) και είχε απαλλάξει τον αναιρεσείοντα από προσαυξήσεις. Ο αναιρεσείων ζητούσε πλήρη άρση του καταλογισμού λόγω συγγνωστής πλάνης ή περαιτέρω μείωση λόγω παραβίασης της αρχής της αναλογικότητας, υποστηρίζοντας ότι δεν είχε πρόθεση ιδιοποίησης αλλά εξυπηρέτηση δημοτικών σκοπών. Το Δικαστήριο απέρριψε τους λόγους αναίρεσης, κρίνοντας ότι η συνυπογραφή ψευδών βεβαιώσεων στοιχειοθετεί πρόθεση παράκαμψης νόμιμων διαδικασιών (δόλος) και ότι η μείωση που επιβλήθηκε ήταν νόμιμη και σε αναλογία με την υπαιτιότητα και την οικονομική του κατάσταση.

Επιβολή κυρώσεων σε εταιρεία που συμμετέχει σε διαγωνισμό για την εξυπηρέτηση δρομολογιακών γραμμών, λόγω κατάθεσης ψευδούς ή ανακριβούς δικαιολογητικού συμμετοχής (υπεύθυνη δήλωση).(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Η διαπίστωση υποβολής ψευδούς ή έστω ανακριβούς δηλώσεως εκ μέρους της προσφέρουσας εταιρείας, συνεπάγεται την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής που είχε υποβάλει η προσφέρουσα εταιρεία, όχι όμως και τον άνευ ετέρου αποκλεισμό της από μελλοντικούς διαγωνισμούς, ενώ δεν υφίσταται εν τοις πράγμασι περιθώριο κηρύξεως αυτής έκπτωτης, εάν έχει ήδη αποκλεισθεί από τον διαγωνισμό.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την ανάθεση της υπηρεσίας «...» μέσω ανοικτού ηλεκτρονικού μειοδοτικού διαγωνισμού, με προϋπολογισμό ... ευρώ πλέον Φ.Π.Α. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς πληρούσε τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας σύμφωνα με τη διακήρυξη, ενώ επίσης θεωρεί παράνομη την απόφαση για κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής της, αφού δεν υπήρχε δόλος στην συμπλήρωση του ΕΕΕΣ.

Η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντα φορέα με αριθμό πρωτ. …/…-…-2024 και του συμπροσβαλλόμενου Πρακτικού 8 της Επιτροπής Διαγωνισμού, καθώς και την κατάπτωση της εγγύησης συμμετοχής της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια … (CPV …) και … (CPV …) για την κάλυψη αναγκών …, με συνολική εκτιμώμενη αξία … ευρώ, υποδιαιρούμενο σε τρία τμήματα. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αποκλεισμός της και η κατάπτωση της εγγύησης συνέβησαν λόγω ανακριβούς δήλωσης στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ), χωρίς να υπάρχει οριστική καταλογιστική πράξη ή επιβολή κυρώσεων, ενώ οι συμβάσεις εξακολουθούσαν να εκτελούνται.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έκρινε αποδεκτό τον διαγωνιζόμενο στη διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης για τη μεταφορά αεροπορικώς διακινούμενων υλικών από την Ελλάδα προς τις ΗΠΑ και αντίστροφα. Το αντικείμενο της σύμβασης έχει εκτιμώμενη αξία 950.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων προσβάλλει την απόφαση που αποδέχθηκε τον διαγωνιζόμενο στο στάδιο των δικαιολογητικών κατακύρωσης, ζητώντας να ακυρωθεί λόγω καταγγελιών σχετικών με την παραβίαση όρων της διαδικασίας και μη συμμόρφωσης με τους όρους που τέθηκαν στη διακήρυξη.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών και αεροθαλάμων οχημάτων και μηχανημάτων, με εκτιμώμενη αξία 168.522,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) για την Ομάδα Α της σύμβασης, η συνολική εκτιμώμενη αξία της οποίας ήταν 209.878,00 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Ο προσφεύγων διαμαρτύρεται ιδίως για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του, θεωρώντας ότι η απόφαση δεν βασίζεται σε νόμιμο έρεισμα και ότι η αναθέτουσα αρχή δεν είχε τη νόμιμη εξουσία να διατάξει την κατάπτωση.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 404/2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία διέταξε την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάθεση δημόσιας σύμβασης για έργο εκτιμώμενης αξίας 300.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), το οποίο δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή έκανε λάθος στην απόφασή της για την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής, παρόλο που είχε ενημερώσει έγκαιρα για οψιγενείς μεταβολές (φορολογικές οφειλές) που επέφεραν τον αποκλεισμό του. Η ΑΕΠΠ δέχτηκε την προσφυγή και ακύρωσε τη διεύθυνση για κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής.

Ο προσφεύγων αίτησε την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό Αποσφράγισης Δικαιολογητικών συμμετοχής και Τεχνικών προσφορών, ειδικά στο σκέλος όπου έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας «...-...» στα τμήματα 5, 6 και 7 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια ειδών υγειονομικής τεχνολογίας (π.χ. έξυπνες κλίνες, μηχανήματα μέτρησης) με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές, όπως πιστοποιητικά ISO 13485:2016 και ακρίβεια μετρήσεων. Ο προσφεύγων θεωρεί ότι η προς ακύρωση απόφαση παραβιάζει τους όρους της διακήρυξης, καθώς η ανταγωνίστρια εταιρεία δεν πληρούσε τα απαιτούμενα κριτήρια.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμ. 644/2022 (ΑΔΑ: …) απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής αναθέτουσας αρχής ως προς την ανάδειξη της παρεμβαίνουσας ως αναδόχου, καθώς και την εφαρμογή των διατάξεων για την κατάθεση ψευδών Υπευθύνων Δηλώσεων, ενώ ως προς τον 4ο λόγο της προσφυγής του αιτείται την ακύρωση του διαγωνισμού … επειδή, κατά τον προσφεύγοντα, δεν τηρήθηκαν οι διαγωνιστικές διαδικασίες όπως αυτές περιγράφονται στον Ν.4412/2016