Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1478/2021

Οι προσφεύγουσες αιτούνται την ακύρωση της διακήρυξης υπ’ αριθμ. 1/2018 για την προμήθεια 40 αιματολογικών αναλυτών γενικής αίματος (προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ €225.806,45). Επισημαίνονται παράνομοι όροι στους τεχνικούς προδιαγραφές, όπως η απαίτηση για ογκομετρική αντίσταση με μικρορροϊκή φωτομέτρηση, μέγιστος όγκος δείγματος 20μl, χωριστό δοχείο αποβλήτων, οθόνη αφής Α4, και αναλυτές κατηγορίας 'point of care'. Ισχυρίζονται ότι οι όροι αυτοί περιορίζουν τεχνητά τον ανταγωνισμό, ευνοούν συγκεκριμένους προμηθευτές, και αντίκεινται στις αρχές διαφάνειας, αναλογικότητας και οικονομικότητας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την Προδικαστική Προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της στον διαγωνισμό για την προμήθεια αυτόματων αιματολογικών αναλυτών ολικού αίματος. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο αναλυτής που προσέφερε πληροί την τεχνική προδιαγραφή (μέτρηση λευκών αιμοσφαιρίων τουλάχιστον 300.000/μL με αυτόματη αραίωση), ενώ η απορρίψει της προσφοράς της ήταν εσφαλμένη. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη προμήθεια υλικών για την ύψιστης ποιότητας λειτουργία του εργαστηρίου με εκτιμώμενη αξία 80.821€ πλέον ΦΠΑ 24%.

Προμήθειες Ενόπλων Δυνάμεων. Δημόσιος επαναληπτικός μειοδοτικός διαγωνισμός. Σημασία προσκομίσεως δείγματος από τον προμηθευτή. Κανονικότητα ή μη προσφοράς συμμετέχοντος στον διαγωνισμό.(..)Κατάσταση :  Εκκρεμεί αποδοχή 
Τα αιτούμενα από τους συμμετέχοντες στον προκείμενο διαγωνισμό (90/2001) δείγματα, είχαν σκοπό να αποτελέσουν αντικείμενο αξιολογήσεως, σύμφωνα με τα κριτήρια που προβλέπονται στην τεχνική περιγραφή, έτσι ώστε, με βάση τα κριτήρια αυτά, να επιλεγεί η προσφορά εκείνη που ανταποκρίνεται, σε μεγαλύτερο βαθμό, στις τεχνικές απαιτήσεις της υπηρεσίας, αφού συνεκτιμηθούν, βέβαια, και τα υπόλοιπα τεχνικοοικονομικά στοιχεία κρίσεως των προσφορών. Απαράδεκτη προσφορά της οποίας το δείγμα δεν έχει τις διαστάσεις που προβλέπεται ως απαράβατος όρος στην τεχνική περιγραφή που συνοδεύουν τους ειδικούς όρους του διαγωνισμού.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΑΝΤΙΔΡΑΣΤΗΡΙΩΝ ΑΙΜΟΔΟΣΙΑΣ:..ζητείται η ανάκληση της 31/2010 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις υπό στοιχ. III, IV, V και VI σκέψεις της παρούσας, το Τμήμα κρίνει, κατ’ αρχάς, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου ανάκλησης, ότι νομίμως συγκροτήθηκε η Επιτροπή του διαγωνισμού, δεδομένου ότι και στο προοίμιο της οικείας πράξης συγκρότησης αναφέρεται ως εφαρμοσθείς ο ν. 2955/2001, αλλά και από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι τα εν λόγω μέλη δεν είχαν την ιδιότητα του μέλους της οικείας Περιφέρειας ή του αιτούντος Νοσοκομείου. Εξ άλλου, εσφαλμένα το Κλιμάκιο υπέλαβε το ως άνω κριτήριο τεχνικής αξιολόγησης («Αξιοπιστία αντιπροσώπου Ελλάδος, Διάθεση παρομοίων Αντιδραστηρίων και Αναλυτών σε άλλα νοσοκομεία») ως κριτήριο ανάθεσης, καθόσον αυτό ορθά συμπεριλήφθηκε μεταξύ των κριτηρίων τεχνικής αξιολόγησης, ήτοι ελήφθη υπ’ όψιν ως κριτήριο καταλληλότητας των υποψηφίων προμηθευτών (εξακρίβωσης της ικανότητάς τους να εκτελέσουν τη σύμβαση), συνεπώς ορθά το στοιχείο αυτό βαθμολογήθηκε ειδικά και αξιολογήθηκε, χωρίς να καθίσταται, ως εκ τούτου, πλημμελής η διακήρυξη του ελεγχόμενου διαγωνισμού, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το αιτούν Νοσοκομείο. Περαιτέρω, ορθώς κρίθηκε από το Κλιμάκιο ότι, κατά παράβαση των αρχών της διαφάνειας και της ίσης μεταχείρισης των διαγωνιζομένων, δεν αξιολογήθηκε η οικονομική προσφορά της εταιρείας «…» για το είδος 4.1 «Ομάδες αίματος του συστήματος ΑΒΟ» του Παραρτήματος Β της οικείας διακήρυξης, δεδομένου ότι η τεχνική της προσφορά, μετά από την κατάθεση σχετικής ένστασης, κρίθηκε τελικώς αποδεκτή, απορριπτομένου ως αναπόδεικτου του ισχυρισμού του αιτούντος ότι αξιολογήθηκε μεν, αλλά εκ παραδρομής δεν ανεγράφη στο οικείο πρακτικό. (...)Τέλος, το Τμήμα κρίνει, περαιτέρω, ότι η τεχνική προσφορά της εταιρείας «…..» για το είδος 3.13 «Σύστημα ποιοτικού ελέγχου εσωτερικού και εξωτερικού ομάδων αίματος ανίχνευσης και ταυτοποίησης ερυθροκυτταρικών αντισωμάτων» του Παραρτήματος Α της οικείας διακήρυξης, αποκλείστηκε από την περαιτέρω διαδικασία του διαγωνισμού χωρίς νόμιμη αιτιολογία, δεδομένου ότι προσέφερε και αυτή, όπως και άλλες εταιρείες, των οποίων οι τεχνικές προσφορές κρίθηκαν τεχνικά αποδεκτές, μόνο έναν εκ των δύο ζητουμένων ποιοτικών ελέγχων, απορριπτομένου του περί του αντιθέτου λόγου ανάκλησης περί μη συμφωνίας της εν λόγω προσφοράς με όλους τους αιτούμενους ελέγχους, ως αναπόδεικτου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση του Πανεπιστημιακού Γενικού Νοσοκομείου ... πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, για λόγους συγγνωστής πλάνης ως προς τον πέμπτο λόγο ανάκλησης, να ανακληθεί η 31/2010 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που έκρινε ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων για την προμήθεια αντιδραστηρίων αιμοδοσίας και να μην ανακληθεί κατά το μέρος που αφορά το είδος της διακήρυξης με α/α 3.13 «Σύστημα ποιοτικού ελέγχου εσωτερικού και εξωτερικού ομάδων αίματος ανίχνευσης και ταυτοποίησης ερυθροκυτταρικών αντισωμάτων» του Παραρτήματος Α και δεδομένου ότι δεν συντρέχει άλλος νόμιμος λόγος που να κωλύει τη σύναψη των προαναφερθέντων υπό κρίση σχεδίων συμβάσεων, πρέπει αυτά να υπογραφούν.