Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1443/2019

Η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου που αποδέχτηκε την προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας, με αντικείμενο της σύμβασης την «Παροχή υπηρεσιών επιθεώρησης και πιστοποίησης των εργασιών εκτεταμένης συντήρησης 369 μονάδων σιδηροδρομικού τροχαίου υλικού». Υποστηρίζει ότι η δεύτερη προσφεύγουσα δεν πληροί τα κριτήρια τεχνικής και επαγγελματικής ικανότητας, ιδίως ότι το κατατεθέν έργο της δεν αφορά σιδηροδρομικό τροχαίο υλικό αλλά ελαφρύ όχημα ΜΕΤΡΟ και ότι η σύμβαση που κατέθεσε δεν είχε ολοκληρωθεί κατά τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητεί τον αποκλεισμό της πρώτης προσφεύγουσας και την ακύρωση της απόφασης ως προς το μέρος που αποδέχεται την προσφορά της.

Η Επιτροπή της Ενιαίας Αρχής Δημόσιων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) εξέδωσε σύμφωνη γνώμη για τη χρήση διαδικασίας διαπραγμάτευσης χωρίς προκήρυξη από τη ΓΑΙΑΟΣΕ Α.Ε. προς την εταιρεία HITACHI RAIL STS S.p.A. Η σύμβαση αφορά την αποκατάσταση συστημάτων ETCS On Board σε 115 μονάδες σιδηροδρομικού τροχαίου υλικού, με προϋπολογισμό 5.230.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η επιλογή της HITACHI αιτιολογήθηκε από την τεχνική μοναδικότητα, καθώς η εταιρεία διαθέτει αποκλειστική τεχνογνωσία λόγω του ότι είναι κατασκευάστρια του υπάρχοντος εξοπλισμού. Η απόφαση επικυρώνει και τις προτάσεις για δοκιμαστικές διαδρομές και εκπαιδευτικά σεμινάρια, που θεωρήθηκαν απαραίτητα για την επιτυχή ολοκλήρωση του έργου.

Η απόφαση αφορά την παροχή σύμφωνης γνώμης από την Ενιαία Αρχή Δημοσίων Συμβάσεων (ΕΑΔΗΣΥ) για την προσφυγή της ΓΑΙΑΟΣΕ ΑΕ στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η επαναφορά σε λειτουργική κατάσταση του συστήματος ETCS (Ευρωπαϊκό Σύστημα Ελέγχου Αμαξοστοιχιών) σε 120 κινητήριες μονάδες σιδηροδρομικού τροχαίου υλικού, με συνολικό προϋπολογισμό 3.400.000 ευρώ. Η επιτροπή αποφάσισε ομόφωνα ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 269 παρ. γ’ περ. ββ’ του ν. 4412/2016, λόγω τεχνικής μοναδικότητας και απουσίας ανταγωνισμού, καθώς μόνο η εταιρεία Hitachi Rail STS S.p.A (καθολική διάδοχος της αρχικής κατασκευάστριας ANSALDO) μπορεί να εκτελέσει τις απαιτούμενες εργασίες λόγω της ιδιαίτερης τεχνολογικής φύσης του συστήματος.

Προμήθεια μετασχηματιστών...Επειδή, όσον αφορά τη δεύτερη προδικαστική προσφυγή (υπό ΓΑΚ 1528) του οικονομικού φορέα, με την επωνυμία «**********» και τον διακριτικό τίτλο **********, επισημαίνονται τα εξής: Η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας απορρίφθηκε ως τυπικά απαράδεκτη, με την εξής αιτιολογία: «Δηλώνει στην προσφορά του ότι στηρίζεται στις ικανότητες τρίτου (εταιρεία ********** Sp z.oo Πολωνίας). Το ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας Sp z.oo είναι στα αγγλικά και δεν υπάρχει μετάφραση στα ελληνικά». Όπως αναφέρεται αναλυτικά και στη σκέψη 18 ανωτέρω, από τις διατάξεις του άρθρου 13 της Διακήρυξης δεν καταλείπεται αμφιβολία σχετικά με την υποχρέωση υποβολής όλων των εγγράφων της προσφοράς (πλην των τεχνικών φυλλαδίων και των τεχνικών όρων) είτε απευθείας στην ελληνική γλώσσα είτε σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική γλώσσα. Δεδομένου ότι η προσφορά απαρτίζεται από τα δικαιολογητικά συμμετοχής, την τεχνική και την οικονομική προσφορά, και ότι ειδικότερα τα ΕΕΕΣ συγκαταλέγονται στα δικαιολογητικά συμμετοχής και, συνακόλουθα, στα έγγραφα της προσφοράς, προκύπτει με σαφήνεια ότι η προαναφερόμενη υποχρέωση αναφορικά με την ελληνική γλώσσα καταλαμβάνει τόσο το ΕΕΕΣ του προσφέροντος όσο και τα ΕΕΕΣ των τρίτων, στους οποίους στηρίζεται ο προσφέρων. Στη σκέψη 18 ανωτέρω αναπτύχθηκαν διεξοδικά οι λόγοι για τους οποίους δεν διαπιστώνεται ασάφεια στη Διακήρυξη, όσον αφορά την υποχρέωση υποβολής της επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα. Επιπροσθέτως, απορριπτέος τυγχάνει ο ισχυρισμός της δεύτερης προσφεύγουσας ότι η υποβολή του ΕΕΕΣ στην αγγλική γλώσσα είναι επαρκής, επειδή πρόκειται για μία από τις επίσημες γλώσσες της Ευρωπαϊκής ένωσης, γιατί έρχεται σε αντίθεση με τις διατάξεις της Διακήρυξης. Το γεγονός δε ότι η ίδια η προσφέρουσα υπέβαλε ΕΕΕΣ στην ελληνική γλώσσα δεν αναιρεί την παράλειψη συμπερίληψης επίσημης μετάφρασης του ΕΕΕΣ της ********** Πολωνίας. Τέλος, όσον αφορά τους ισχυρισμούς της δεύτερης προσφεύγουσας περί υποχρέωσης του αναθέτοντος φορέα να την καλέσει σε παροχή διευκρινίσεων, περί νόθευσης του ανταγωνισμού και περί παραβίασης του ίσου μέτρου κρίσης, για τον λόγο ότι κλήθηκαν οι εταιρείες ********** και ********** για παροχή διευκρινίσεων, γίνεται παραπομπή στα αναλυτικώς αναγραφόμενα στη σκέψη 18 της παρούσας. Κατά συνέπεια, όλοι οι ισχυρισμοί της δεύτερης προσφεύγουσας θα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι. 

Η απόφαση 369/10-03-2025 του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών αφορά την ενδικοφανή προσφυγή μιας ατομικής επιχείρησης (ΑΦΜ ...............) κατά πράξεων διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος/προστίμου για τα φορολογικά έτη 2017 και 2018 της Δ.Ο.Υ. Σερρών. Η απόφαση αποδέχεται μερικά την προσφυγή. Συγκεκριμένα, ακυρώνει την πράξη για το φορολογικό έτος 2017 (διαφορά φόρου 531,31€) λόγω παραγραφής, καθώς ο φόρος δεν υπερέβαινε το όριο των 100.000€ για φοροδιαφυγή. Αντίθετα, επικυρώνει την πράξη για το φορολογικό έτος 2018 (διαφορά φόρου 57.772,13€). Η επικύρωση βασίζεται στην κρίση ότι η προσφεύγουσα έλαβε και καταχώρησε εικονικά φορολογικά στοιχεία και δεν εξόφλησε συννόμως δαπάνες άνω των 500€, ενώ απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί της για έλλειψη αιτιολογίας, καλή πίστη, παραβίαση του δικαιώματος προηγούμενης ακρόασης και παραβίαση του τεκμηρίου αθωότητας. Το συνολικό ποσό για καταβολή για το 2018 ανέρχεται σε 97.010,89€ (φόροι, πρόστιμα, ειδική εισφορά αλληλεγγύης).

Με τις προδικαστικές προσφυγές τους, οι προσφεύγουσες εταιρείες επιδιώκουν την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Διεξαγωγής του Διαγωνισμού (υπ’ αριθμ. 5908/05.08.2019), το οποίο εγκρίθηκε από τον Γενικό Διευθυντή Επιχειρησιακών Λειτουργιών και κοινοποιήθηκε με το υπ’ αριθμ. 6241/26.08.2019 έγγραφο της αναθέτουσας αρχής. Η πρώτη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση του μέρους που απέρριψε την προσφορά της ως τεχνικά μη αποδεκτή. Η δεύτερη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση του μέρους που έκρινε την προσφορά της τυπικά απαράδεκτη και του μέρους που έκρινε τυπικά παραδεκτή την προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επικαλούμενη επιπλέον λόγους απόρριψης της τεχνικής προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι «Ασφαλειοαποζεύκτες».

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο πρώτος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης κατά το σκέλος που κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της δεύτερης προσφεύγουσας και ανακηρύχθηκε οριστική ανάδοχος του διαγωνισμού

Με την προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγουσες ζητούν να ακυρωθεί, άλλως ανακληθεί, άλλως τροποποιηθεί α) η υπ’ αρ. …/26.01.2024 απόφαση (Απόσπασμα Πρακτικού 1 – θέμα 21ο) της Αναθέτουσας Αρχής, κατά το μέρος που με αυτήν α1) έγινε δεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και α2) βαθμολογήθηκε η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, ώστε να λάβουν μεγαλύτερη βαθμολογία απ’ ότι η προσφεύγουσα ένωση και β) κάθε άλλη συναφής, προγενέστερη ή μεταγενέστερη, πράξη ή παράλειψη ιδίως, δε, το από 05.12.2023 Πρακτικό Β’ Σταδίου της Επιτροπής Διαγωνισμού, να αποκλειστεί η πρώτη παρεμβαίνουσα και να αναβαθμολογηθεί επί το έλασσον η προσφορά της δεύτερης παρεμβαίνουσας, επί τω τέλει όπως αναδειχθεί ανάδοχος της σύμβασης η προσφεύγουσα ένωση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που ενέκρινε το 2ο Πρακτικό Τεχνικής Αξιολόγησης για τον διαγωνισμό προμήθειας Τροχαίου Μηχανολογικού Εξοπλισμού για τη Διεύθυνση Καθαριότητας και Ανακύκλωσης του Δήμου Αιγάλεω, ειδικότερα για το τμήμα 1 της προμήθειας ενός μικρού λεωφορείου προϋπολογισμού 170.000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή παρανόμως προέκρινε την προσφορά άλλης εταιρείας, απορρίπτοντας τη δική της, παρά το γεγονός ότι πληροί τους όρους της διακήρυξης και υπερέχει σε αρκετές τεχνικές προδιαγραφές, παραβιάζοντας τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και του υγιούς ανταγωνισμού.