Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1382/2019

Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα .../31.10.2018, με την οποία απορρίφθηκαν οι προσφορές τους στον δημόσιο διαγωνισμό για την 'Παροχή υπηρεσιών φύλαξης και διαχείρισης πλήθους στις εγκαταστάσεις της ...'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή φυλακτικών και διαχειριστικών υπηρεσιών για διάφορες εγκαταστάσεις, με συμβατική διάρκεια 3 ετών (2020-2022) και συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 1.125.806,45€ χωρίς ΦΠΑ. Οι προσφεύγουσες υποστήριζαν ότι οι προσφορές τους απορρίφθηκαν αδίκως, με την πρώτη να ισχυρίζεται ότι η αιτιολογία της απόρριψης ήταν εσφαλμένη και τη δεύτερη ότι υπήρξε εκπρόθεσμη αποδοχή του φακέλου δικαιολογητικών και ότι η οικονομική της προσφορά είχε τη χαμηλότερη τιμή.

Η αιτούσα ατομική επιχείρηση με την επωνυμία «…………» με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της Απόφασης 240/31.10.2018 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε τα Πρακτικά 1 και 2 της Επιτροπής Διενέργειας του δημόσιου Διαγωνισμού «Προμήθεια Ειδών Σίτισης για τις ανάγκες των Υπηρεσιών του … (Κοινωνικό Παντοπωλείο)». Ειδικότερα, η αιτούσα επιδιώκει την επαναφορά στον Διαγωνισμό και την αποσφράγιση του φακέλου «Οικονομικής Προσφοράς» της για τα Τμήματα 5 (Είδη Κρεοπωλείου – Κοτόπουλο Νωπό), 6 (Είδη Κρεοπωλείου – Χοιρινό Κρέας) και 7 (Είδη Κρεοπωλείου – Νωπό Κρέας αρνί) της Ομάδας 3, καθώς θεωρεί ότι η απόρριψη του φακέλου «Δικαιολογητικών Συμμετοχής & Τεχνικής Προσφοράς» της ήταν άδικη και ασύμφωνη με τους όρους της Διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης του Γενικού Νοσοκομείου Κορίνθου υπ. αριθμ. 3981/25.01.2018, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό επιλογής της παρεμβαίνουσας τράπεζας ως συνεργαζόμενου ιδρύματος για τη διαχείριση των τραπεζικών εργασιών και συναλλαγών του νοσοκομείου για τριετή περίοδο με δυνατότητα διετούς παράτασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών διαχείρισης τραπεζικών λειτουργιών, όπου η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η επιλεγείσα τράπεζα δεν πληρούσε υποχρεωτικό όρο της διακήρυξης σχετικά με δωρεάν αναλήψεις από ΑΤΜ για το προσωπικό, καταγγέλλοντας παράβαση ουσιωδών όρων του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της υπ’ αριθμ. 36/13.12.2019 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου, η οποία έκανε δεκτές τις προσφορές της πρώτης και δεύτερης παρεμβαίνουσας, καθώς και των δύο άλλων διαγωνιζομένων εταιρειών, για τη σύμβαση καθαριότητας των χώρων του νοσοκομείου (συμπεριλαμβανομένου του Πέτρινου κτιρίου και της Ψυχιατρικής) και άλλων χώρων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για ένα έτος με δυνατότητα παράτασης για δύο ακόμη έτη, με συνολική προϋπολογισμένη δαπάνη 2.550.000,00€. Η προσφυγή στηρίζεται στον ισχυρισμό ότι οι ανωτέρω προσφορές παραβίασαν ρητούς όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς τον μη καθορισμό του τρόπου καθαρισμού του μεταλλικού δικτυώματος (στεγάστρου) της κεντρικής εισόδου του νοσοκομείου, ο οποίος αποτέλεσε ουσιώδη παράβαση που οδηγεί σε υποχρεωτικό αποκλεισμό.

Με την προδικαστική προσφυγή, η αιτούσα εταιρεία «…Ε.Ε.» αίτησε την ακύρωση της Απόφασης ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΕΒΡ/78053/53317/657/15.02.2019, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το ΤΜΗΜΑ 1 του δημοσίου διαγωνισμού την εταιρεία «…Ο.Ε.». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών μόνιμης έκθεσης Αρχαιολογικού Μουσείου …», με προϋπολογισμένη δαπάνη €306.451,61 (άνευ ΦΠΑ). Η προσφυγή βασίστηκε σε σοβαρές παραβάσεις, όπως η μη τήρηση του υποχρεωτικού τρόπου υποβολής δικαιολογητικών σε έντυπη μορφή για τα πιστοποιητικά της αντιπάλου εταιρείας, τα οποία δεν φέρουν ηλεκτρονική υπογραφή ούτε επικύρωση από δικηγόρο.

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει όπως ακυρωθεί: α) η με αρ. … πρόσκληση για υποβολή προσφοράς στο πλαίσιο διαδικασίας με διαπραγμάτευση χωρίς δημοσίευση (άρθρο 32Α της περ. β’ της παρ. 1 και της παρ. 2 του ν. 4412/2016, όπως αυτό τροποποιήθηκε από το άρθρο 2 του ν. 4782/2021), λόγω κατεπείγουσας ανάγκης, για την ανάδειξη προσωρινού/ων αναδόχου/ων υπηρεσιών καθαριότητας του … στον … (ΤΜΗΜΑ 1), στην … (ΤΜΗΜΑ 2), στην … (ΤΜΗΜΑ 3), στην … (ΤΜΗΜΑ 4) & στα … (ΤΜΗΜΑ 5), ποσού 520.857,68€ πλέον ΦΠΑ 24%, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει (χαμηλότερης) τιμής – ανά τμήμα, β) η με αρ. πρωτ. … απόφαση του … της υπ' αριθμ. …συνεδρίασης (θέμα 1), δυνάμει της οποίας, ως ανάδοχος της σύμβασης, ορίστηκε η εταιρία «…» και γ) η σύμβαση που θα συναφθεί. 

Με την προδικαστική προσφυγή της με ΓΑΚ 998/12.08.2019, η εταιρία «……. .» αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το μέρος που αφορά στο σύνολο των τμημάτων του διαγωνισμού για την παντελώς αναιτιολόγητη αξιολόγηση των υποβληθέντων προσφορών. Ειδικότερα, ζητά την ακύρωση της απόφασης ως προς την προσφορά της εταιρίας «……. .» για τα Τμήματα 1, 2, 3 και 5 της προκηρυχθείσας σύμβασης, της ένωσης εταιριών «……. . .» για το Τμήμα 3 και της εταιρίας «……. .» για το Τμήμα 6. Το αντικείμενο της σύμβασης, με τίτλο «Ανάπτυξη και βελτίωση της πρόσβασης, χρήσης και ποιότητας υπηρεσιών ΤΠΕ στον …….» χωρίζεται σε 7 Τμήματα. Συγκεκριμένα, περιλαμβάνει: ΤΜΗΜΑ 1: Ολοκληρωμένες Υπηρεσίες Ενιαίας Πρόσβασης Χρηστών στον ……., ΤΜΗΜΑ 2: Υπηρεσία Ηλεκτρονικών Πληρωμών, ΤΜΗΜΑ 3: Υπηρεσία Ηλεκτρονικής Διακίνησης Εγγράφων με Ενσωματωμένες Ψηφιακές Υπογραφές, ΤΜΗΜΑ 4: Ολοκληρωμένη Υπηρεσία ηλεκτρονικής πληροφόρησης για τους φυσικούς και εικονικούς χώρους συναλλαγής του πολίτη, ΤΜΗΜΑ 5: Εφαρμογή Ανώνυμης Ηλεκτρονικής Ψηφοφορίας, ΤΜΗΜΑ 6: Σύστημα και Εφαρμογή (App) Περιβαλλοντικής Ενημέρωσης, και ΤΜΗΜΑ 7: Πλατφόρμα Ασύγχρονης Τηλεκατάρτισης (e-learning).

Η αιτούσα εταιρεία (χωρίς στο κείμενο να κατονομάζεται ρητά) με την Προδικαστική Προσφυγή αίτησε την ακύρωση της Απόφασης υπ’ αριθμό 542 του Διοικητικού Συμβουλίου του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας Θεσσαλίας (ΚΚΠΠΘ), η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Αξιολόγησης του ηλεκτρονικού δημόσιου διαγωνισμού για την προμήθεια τροφίμων (αριθμός Διακήρυξης 29/2018). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την προμήθεια τροφίμων (CPV: 15000000-8) για τα τρία παραρτήματα του ΚΚΠΠΘ (Καρδίτσα, Λάρισα, Τρίκαλα), με συνολική προϋπολογισμένη αξία €284.481,29 (άνευ ΦΠΑ). Οι τροφές κατηγοριοποιούνταν σε ομάδες (π.χ. Παντοπωλείο, Γάλα-Τυριά, Κρέατα κ.ά.) και η αιτούσα επέκρινε την Επιτροπή ότι παραβίασε τους όρους της Διακήρυξης, εγκρίνοντας δικαιολογητικά κατακύρωσης συμμετεχόντων που, κατά την άποψή της, ήταν ελλιπή ή παράνομα (π.χ. λήξαντα ασφαλιστικά έγγραφα, μη επικυρωμένα πιστοποιητικά ISO κ.λπ.).

Ατομικό πτυχίο μελετητή, που ανήκε σε μελετητικό Γραφείο μέλος της αιτούσης συμπράξεως, που δεν ίσχυε κατά τον χρόνο λήξεως υποβολής των προσφορών για την συμμετοχή στον επίδικο διαγωνισμό, ούτε, εξ άλλου, προκύπτει ότι είχε ζητηθεί η ανανέωσή του κατά τον χρόνο αυτό, (ούτε η αιτούσα ισχυρίζεται κάτι τέτοιο) η προσφορά της αιτούσης συμπράξεως δεν ήταν παραδεκτή. Κρίνοντας ως ανωτέρω η Διοίκηση δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι παραβίασε τις παραταθείσες σε προηγούμενη σκέψη διατάξεις που διέπουν τον επίδικο διαγωνισμό και είναι απορριπτέα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση

Η αιτούσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση της Απόφασης ΥΠΠΟΑ/ΓΔΑΠΚ/ΕΦΑΕΒΡ/78053/53317/657/15.02.2019 της αναθέτουσας αρχής, η οποία ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το ΤΜΗΜΑ 1 («προμήθεια και εγκατάσταση μουσειακών προθηκών ειδικών τύπων με μηχανισμούς ανοίγματος, στεγανότητας και ασφάλισης») την ανταγωνίστρια εταιρεία. Αιτιάσεις περιλαμβάνουν την μη νόμιμη υποβολή ΕΕΕΣ (Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης) με προγενέστερες ημερομηνίες υπογραφής από την υποβολή της προσφοράς, καθώς και την έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών τεχνικής καταλληλότητας (π.χ. πιστοποιητικά στεγανότητας, ηλεκτρομηχανικών μηχανισμών κλπ.) που απαιτούνταν για τις προθήκες. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε ευαίσθητες μουσειακές κατασκευές με αυστηρές τεχνικές προδιαγραφές.