Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1330/2021

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 2832.11/49535/3/2021, η οποία απέκλεισε την τεχνική του προσφορά και ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την '...' (το όνομα της σύμβασης δεν αναφέρεται στο κείμενο), με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 4.900.000 ευρώ. Η διαδικασία είχε σταλθεί για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ στις 2-10-2020 και δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗΣ. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση αποκλεισμού του ήταν άδικη και ενάντια στους όρους της διακήρυξης.

Ο προσφεύγων, η εταιρεία «... Ε.Π.Ε.», ζητάει την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης με αριθμό 338/2019 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία ματαίωσε τον διαγωνισμό για την παροχή υπηρεσιών φύλαξης και φρούρησης των δημοτικών κτιρίων και εγκαταστάσεων. Ο διαγωνισμός αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης κτιρίων, εγκαταστάσεων και χώρων του Δήμου για χρονικό διάστημα ενός έτους, με προϋπολογισμένη δαπάνη 327.419,35 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση του διαγωνισμού ήταν παράνομη, καθώς δεν συνέτρεχαν οι αντικειμενικές προϋποθέσεις για ματαίωση, ενώ είχε ήδη ανακηρυχθεί ως προσωρινός ανάδοχος και είχε υποβάλει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά κατακύρωσης. Η προσφυγή θεμελιώνεται σε παραβιάσεις του νόμου και της διαδικασίας, καθώς και σε αδικαιολόγητη άρνηση παράτασης του χρόνου ισχύος των προσφορών.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 86/4-9-2020, η οποία ματαίωσε τη διαδικασία ανάθεσης της σύμβασης για την «...» (εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 98.290,60 ευρώ). Η πρόσκληση συμμετοχής είχε δημοσιευθεί στο ΚΗΜΔΗΣ με Μοναδικό ΑΔΑΜ «...» την 19-6-2020. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η ματαίωση της διαδικασίας αποφασίστηκε με αόριστη και ελλιπή αιτιολογία, καθώς ο αναθέτων δεν κατέθεσε συγκεκριμένους λόγους για την παρατυπία ή τη μη τήρηση της διαφάνειας. Το κλιμάκιο της ΑΕΠΠ δέχθηκε την προσφυγή και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση, κρίνοντας ότι η αιτιολογία για τη ματαίωση ήταν ασαφής και δεν επέτρεπε την ελεγξιμότητα της απόφασης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων (εταιρία εμπορίου αντιδραστηρίων εργαστηρίων) ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου με αρ. 24/7-11-2017, η οποία ματαίωσε τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την προμήθεια αντιδραστηρίων εργαστηρίων (ειδικές πρωτεΐνες) για τη Νοσοκομειακή Μονάδα Αιγίου. Επιπλέον, αίτει τη διαταγή μη έκδοσης νέας διακήρυξης για τον ίδιο διαγωνισμό. Ο διαγωνισμός είχε υποδιαιρεθεί σε τμήματα, με εκτιμώμενη δαπάνη 109.795,40€ (χωρίς ΦΠΑ) για τη ΝΜ Αιγίου και 13.110,52€ (με ΦΠΑ) για την ΑΟΜ Άλλης περιοχής.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό 20201877/12-3-3020, η οποία απέκλεισε τον προσφεύγοντα από τη διαδικασία ανάθεσης της δημόσιας σύμβασης για την εκτέλεση του έργου «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ, ΕΠΙΣΚΕΥΕΣ ΚΑΙ ΣΥΜΠΛΗΡΩΣΕΙΣ ΣΤΙΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΚΑΙ ΗΛΕΚΤΡΟΜΗΧΑΝΟΛΟΓΙΚΕΣ ΕΓΚΑΤΑΣΤΑΣΕΙΣ ΤΩΝ ΚΤΙΡΙΩΝ ΤΟΥ …………». Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ήταν 661.463,26 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων είχε αρχικά επιλεγεί ως προσωρινός ανάδοχος, αλλά αποκλείστηκε λόγω μη υποβολής των απαιτούμενων δικαιολογητικών κατακύρωσης εντός της προθεσμίας, με συνέπεια την κατάπτωση της εγγυητικής συμμετοχής του. Η προσφυγή θεωρήθηκε εκπρόθεσμη και αβάσιμη, καθώς ο προσφεύγων δεν είχε επιδείξει την απαιτούμενη επιμέλεια και δεν προσέβαλε εμπρόθεσμα τον αποκλεισμό του.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία ματαιώθηκε η διαγωνιστική διαδικασία και αποφασίστηκε η επαναπροκήρυξη νέας διαδικασίας για την προμήθεια και εγκατάσταση δύο μηχανών βιομηχανικού τύπου διπλωτικού και σιδερωτηρίου. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση ήταν παράνομη, καθώς εκκρεμούσε αίτηση αναστολής εναντίον της απόφασης ΑΕΠΠ 1109/2021, η οποία είχε κρίνει ότι ορθώς απορρίφθηκε η προσφορά του για τεχνικούς λόγους, και ότι η ματαίωση πριν την έκδοση απόφασης για την αίτηση αναστολής ακυρώνει την προσωρινή δικαστική προστασία του.

Η απόφαση αφορά την απόρριψη ενδικοφανούς προσφυγής που υποβλήθηκε κατά τεσσάρων πράξεων επιβολής προστίμου, συνολικού ύψους 400,00 € (τέσσερα πρόστιμα των 100,00 € έκαστο) από τον Προϊστάμενο της Δ.Ο.Υ. Καλαμαριάς για το φορολογικό έτος 2020. Τα πρόστιμα επιβλήθηκαν λόγω εκπρόθεσμης υποβολής αρχικών δηλώσεων πληροφοριακών στοιχείων μίσθωσης ακίνητης περιουσίας (με υποβολή στις 04/12/2020, ενώ η καταληκτική ημερομηνία ήταν η 30/11/2020). Ο προσφεύγων ισχυρίστηκε ότι η εκπρόθεσμη υποβολή οφειλόταν σε αρχικό λάθος στον Αριθμό Φορολογικού Μητρώου (Α.Φ.Μ.) του μισθωτή δημόσιου φορέα. Η Διεύθυνση Επίλυσης Διαφορών απέρριψε την προσφυγή, κρίνοντας ότι ορθώς επιβλήθηκαν τα πρόστιμα, καθώς ο εσφαλμένος Α.Φ.Μ. ήταν αντιληπτός κατά την αρχική εμπρόθεσμη δήλωση (25/09/2020) και ο προσφεύγων είχε επαρκές χρονικό περιθώριο (μέχρι 30/11/2020) για να τον διορθώσει και να υποβάλει ορθά την δήλωση εντός της προθεσμίας.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 12/647/19-04-2021 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, με την οποία εγκρίθηκε το 1ο Πρακτικό της Επιτροπής του ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου με τίτλο «Βελτίωση βατότητας κατασκευή - κατασκευή τεχνικών - σήμανση και ασφάλεια οδικών τμημάτων στο Δήμο». Το έργο είχε προϋπολογισμό 282.200,00€ με ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριζε ότι η εγγυητική επιστολή του είχε επαρκή χρόνο ισχύος, κάτι που η επιτροπή του διαγωνισμού είχε αμφισβητήσει με αποτέλεσμα την απόρριψη της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης που ματαίωσε τον υπ’ αριθμ. … διαγωνισμό για την ανάθεση σύμβασης με αντικείμενο «ΠΑΡΟΧΗ …» (λειτουργικές υπηρεσίες). Η σύμβαση αφορά προμήθεια ομάδας έργου (… άτομα) για διαχείριση καταστημάτων, κέντρων και προϊόντων με σύγχρονες μεθόδους, σε συγκεκριμένες γεωγραφικές περιοχές, με εκτιμώμενη αξία …€ (προϋπολογισμός χωρίς ΦΠΑ: …€). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ματαίωση ήταν άδικη, καθώς οι μεταβολές στις επιχειρησιακές ανάγκες έπρεπε να αντιμετωπιστούν μέσω τροποποίησης της σύμβασης βάσει άρθρου 337 Ν.4412/2016 και όχι με ματαίωση.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης του αναθέτοντος φορέα που ματαίωσε τον ανοικτό διαγωνισμό με αριθμό … για την προμήθεια υπηρεσιών, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης με προσαύξηση του φυσικού και οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης κατά ένα (1) μήνα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά συγκεκριμένες υπηρεσίες με συνολική εκτιμώμενη αξία 810.000 € χωρίς ΦΠΑ (1.004.400 € με ΦΠΑ 24%), καθώς και πρόσθετη αξία 135.000 € χωρίς ΦΠΑ (167.400 € με ΦΠΑ 24%) για την προαίρεση. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η ματαίωση ήταν παράνομη, καθώς η μεταβολή των αναγκών του φορέα ήταν ποσοτική και όχι ποιοτική, και ότι η σύγκριση τιμών με άλλους διαγωνισμούς ήταν εσφαλμένη.