ΑΕΠΠ/1276/2019

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Διαχείρισης της Επιχορήγησης, η οποία κατακύρωσε οριστικά τον διαγωνισμό στον παρεμβαίνοντα οικονομικό φορέα. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των εγκαταστάσεων θέρμανσης, ψύξης σε 10 εποπτευόμενους φορείς, με εκτιμώμενη αξία (άνευ ΦΠΑ) 104.838,70 ευρώ. Ο προσφεύγων επικαλείται παραβάσεις της αρχής της ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας, ελλείψεις στα δικαιολογητικά του παρεμβαίνοντα (συμπεριλαμβανομένων πιστοποιητικών ISO και εγγυητικής επιστολής), καθώς και παράνομη παράταση προθεσμιών για υποβολή δικαιολογητικών.

Ο πρώτος προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης που απέρριψε την προσφορά του και ενέκρινε τις προσφορές των οικονομικών φορέων '...............' και '...............', ισχυριζόμενος ότι δεν πληρούν τους όρους εμπειρίας συντήρησης παρόμοιων ψυκτών και πύργων ψύξης για 5 έτη. Ο δεύτερος προσφεύγων αμφισβητεί τον αποκλεισμό του, επικαλούμενος τη νόμιμη στήριξη σε ικανότητες τρίτου μηχανικού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ετήσια συντήρηση και εκκίνηση έξι ψυκτών και τεσσάρων πύργων ψύξης νοσοκομείου για 5 έτη, με εκτιμώμενη αξία 403.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), σύμφωνα με τον επαναληπτικό διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό μειοδοτικό διαγωνισμό.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή αμφισβητεί την απόρριψη της τεχνικής προσφοράς του στον διαγωνισμό για την προμήθεια 8 μονιτόρ με κεντρικό σταθμό παρακολούθησης για τη Μ.Ε.Θ., της οποίας η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 200,000€ συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ. Ειδικότερα, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόρριψη της προσφοράς του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία του όρου 30 της διακήρυξης, ο οποίος απαιτούσε σύστημα ψύξης χωρίς ανεμιστήρα. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι το προσφερόμενο από αυτόν προϊόν, αν και διέθετε ανεμιστήρα, αυτός λειτουργούσε μόνο σε έκτακτες περιπτώσεις και κατά κανονική λειτουργία η ψύξη γινόταν χωρίς ανεμιστήρα, πληρώνοντας έτσι τον όρο της διακήρυξης.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της Διακήρυξης Δημόσιου Ανοικτού Ηλεκτρονικού Διαγωνισμού με αντικείμενο την επίλογη αναδόχου για το έργο «Συντήρηση και λειτουργία της Σήραγγας Τυμφρηστού». Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τεχνικές υπηρεσίες και όχι έργο, καθώς περιλαμβάνει λειτουργία, συντήρηση, επιτήρηση και αποκατάσταση βλαβών του ηλεκτρομηχανολογικού εξοπλισμού και των λοιπών στοιχείων της σήραγγας. Επιπλέον, αιτιάται ότι ο όρος της διακήρυξης για προηγούμενη εγγραφή στο ΜΕΕΠ είναι παράνομος, καθώς εφαρμόζεται μόνο σε διαδικασίες ανάθεσης έργων.

Ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης του διαγωνισμού με αντικείμενο την «ΠΑΡΟΧΗ...», ο οποίος είχε προκηρυχθεί ως δημόσιος, ανοικτός, διεθνής διαγωνισμός με κριτήριο κατακύρωσης της πλέον συμφέρουσας προσφοράς. Ο προσφεύγων, που κατέταξε τρίτος σε σειρά μειοδοσίας, ισχυρίζεται ότι η ματαίωση του διαγωνισμού τον βλάπτει, καθώς αναμένει την ανακήρυξή του ως αναδόχου και την εκτέλεση της σύμβασης, ιδιαίτερα δε επικαλείται ότι ο αναθέτων φορέας έπρεπε να αποκλείσει τις προσφορές άλλων συμμετεχόντων λόγω παράβασης όρων της διακήρυξης σε προηγούμενες διαδικασίες.

Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης αριθμ. 207/2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία τον απέκλεισε από τον διαγωνισμό για την ανάδειξη αναδόχου του έργου «ΑΝΑΠΛΑΣΗ ΔΥΤΙΚΗΣ ΧΕΡΣΑΙΑΣ ΖΩΝΗΣ ΛΙΜΕΝΑ…». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργολαβικές υπηρεσίες με εκτιμώμενη αξία 1.881.281,96 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η μη συμπλήρωση του ορίου ανεκτέλεστου στο Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (ΕΕΕΣ) οφειλόταν σε ασάφεια των εγγράφων της αναθέτουσας αρχής, η οποία είχε απαλείψει σχετικά πεδία. Επίσης, υπογραμμίζει ότι είχε ήδη υποβάλει υπεύθυνη δήλωση για το ανεκτέλεστο και ζητεί τη νόμιμη εξέταση της προσφοράς του.

Ο προσφεύγων οικονομικός φορέας με την προδικαστική προσφυγή του αίτησε την ακύρωση ή τροποποίηση του όρου 5.2.6 του Παραρτήματος ΙΙ της διακήρυξης, ώστε να μην απαιτείται η προσκόμιση εγγράφων που αποδεικνύουν την τήρηση του προτύπου ΕΛΟΤ 12347-97 για τις μονάδες αποστείρωσης ιατρικών αποβλήτων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών μεταφοράς αποβλήτων (CPV κωδικός), με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 460.664,40 € πλέον ΦΠΑ. Ο προσφεύγων υποστήριξε ότι ο εν λόγω όρος παραβίαζε τη νομοθεσία, καθώς απαιτούσε πρότυπο που αφορούσε μόνο τη μέθοδο υγρής θερμικής επεξεργασίας, αποκλείοντας άλλες μεθόδους, και παραπέμπε σε καταργημένη νομοθετική διάταξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της διακήρυξης ανοικτού διαγωνισμού υπηρεσιών (αριθμός 621/13/2019) για την ανάθεση σύμβασης παροχής υπηρεσιών Τεχνικού Προσωπικού στη Φοιτητική Εστία Κομοτηνής. Το εκτιμώμενο κόστος της σύμβασης ανέρχεται σε 120.000 € (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επικαλείται δύο κύριους λόγους: α) μη τήρηση της ελάχιστης νόμιμης προθεσμίας υποβολής προσφορών και β) εσφαλμένη και ιδιαίτερα χαμηλή τιμή κονδυλίου για αναλώσιμα υλικά και πρόσθετες υπηρεσίες σε σχέση με το πραγματικό κόστος. H διαδικασία δημοσιεύτηκε στον ΚΗΜΔΗΣ στις 11/6/2019 και στον ΕΣΗΔΗΣ στις 12/6/2019.

Οι προσφεύγοντες αίτουνται την ακύρωση της Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 647/2020, καθώς ο πρώτος προσφεύγων αποκλείστηκε και η διαδικασία ματαιώθηκε, ενώ ο δεύτερος προσφεύγων αντιτέθηκε στην απόρριψη της πρώτης προσφυγής. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η ανάθεση δημόσιας σύμβασης έργου εκτιμώμενης αξίας 17.935.483,87 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η απόφαση εξέτασε θέματα νομιμότητας, όπως η μη συμπλήρωση κριτηρίων επιλογής στο ΕΕΕΣ και η σφάλματα στη διαδικασία αξιολόγησης, καταλήγοντας στην ακύρωση της απόφασης ματαίωσης και την επιστροφή των παραβόλων.

Η προδικαστική προσφυγή ασκήθηκε από τον οικονομικό φορέα «……» κατά της αναθέτουσας αρχής, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης ματαίωσης της διαδικασίας διαπραγμάτευσης για την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών καθαρισμού του Νοσοκομείου για δύο (2) μήνες, με προϋπολογιζόμενη αξία 208.333,32€ χωρίς ΦΠΑ. Η διαδικασία δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και ΕΣΗΔΗΣ, ενώ η αναθέτουσα αρχή αποφάσισε επιπλέον την παράταση των συμβάσεων ορισμένου χρόνου μέχρι τις 31-12-2021. Ο προσφεύγων θεωρεί άκυρη την απόφαση της ματαίωσης, καθώς και την παράταση των συμβάσεων εργασίας, υποστηρίζοντας ότι παραβιάζονται οι διαδικαστικές προϋποθέσεις και οι αρχές του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων.