ΑΕΠΠ/1228/2019

Η προσφυγούσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης που κατακύρωσε τη σύμβαση του έργου «*****» στην παρεμβαίνουσα εταιρεία «*****», επειδή δεν πληρούσε τις απαιτήσεις της διακήρυξης. Ισχυρίζεται ότι η ανάδοχος δεν υπέβαλε νόμιμα τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες για τα έργα που εκτελούσε κατά τη στιγμή της υποβολής της προσφοράς, ούτε για τις εισφορές επικουρικής ασφάλισης του προσωπικού της. Το έργο αφορούσε κατασκευές με εκτιμώμενη αξία 2.258.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ 24%). Η προσφυγούσα επιδιώκει να ανατεθεί η σύμβαση σε αυτήν, καθώς κατέλαβε τη δεύτερη θέση στον διαγωνισμό.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας, ασκεί προδικαστική προσφυγή αιτούμενος την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αρ. πρωτ. 811/27-9-2021, η οποία εγκρίνει το πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής Διαγωνισμού για την αποσφράγιση και έλεγχο των δικαιολογητικών κατακύρωσης του διαγωνισμού για το έργο «……» με προϋπολογισμό 290.322,58 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%. Ενόψει της σύμβασης κατασκευής έργου που ανέλαβε η ανάδοχος εταιρία, ο προσφεύγων θεωρεί ότι η ανάδοχος δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης και του νόμου, καθώς δεν περιελάμβανε στην ενημερότητα πτυχίου όλα τα έργα που εκτελούσε και δεν προσέφερε τις απαιτούμενες ασφαλιστικές ενημερότητες. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράβαση των αρχών της ισότιμης μεταχείρισης, της διαφάνειας και των διατάξεων του νόμου 4412/2016, ιδιαίτερα των άρθρων 104 και των σχετικών όρων της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει την ανάκληση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας και του Περιφερειάρχη, η οποία αφορά στον έλεγχο των δικαιολογητικών αναδόχων και την έγκριση του πρακτικού διενέργειας του διαγωνισμού για την ανάθεση υπηρεσιών μεταφοράς μαθητών για τρία σχολικά έτη (2018-2020). Επίσης, ζητεί την κατακύρωση των δρομολογίων ΝΕΟ 8 και ΝΕΟ 19 στην προσφεύγουσα, ως επόμενη στη κατάταξη μειοδοσίας. Η προσφυγή επικεντρώνεται σε θέματα νομιμότητας της διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων υποτιθέμενων αδυναμιών στην ψηφιακή υπογραφή και χρονοσήμανση των εγγράφων, καθώς και στην ορθή αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση με την Προδικαστική Προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης υπ’ αριθ. 46/2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, η οποία αφορά την ανάδειξη οριστικού αναδόχου στον διαγωνισμό με αντικείμενο 'Καθαριότητα των κτιρίων του Δήμου για τα έτη 2019-2020'. Συγκεκριμένα, η προσφυγή επικεντρώνεται στον ισχυρισμό ότι η αναθέτουσα αρχή έκρινε μη νόμιμα αποδεκτά τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της ανάδοχου εταιρίας, καθώς τα πιστοποιητικά φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που υποβλήθηκαν δεν καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς. Η προσφεύγουσα, η οποία κατέλαβε τη δεύτερη θέση, ζητά τον αποκλεισμό της ανάδοχου και την ανάδειξή της ως νέου αναδόχου.

Η προσφεύγουσα (ένωση οικονομικών φορέων) ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής που αφορά τον δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό για την καταπολέμηση ζιζανίων στην οικεία περιοχή για το χρονικό διάστημα 2021-2023, με συνολικό προϋπολογισμό 601.243,36€. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η παροχή υπηρεσιών ψεκασμού με χρήση μη επανδρωμένων αεροσκαφών (drone), όπου η προσφεύγουσα ισχυρίζεται παραβιάσεις αρχής ισότητας, διαφάνειας και τυπικότητας, καθώς οι μειοδότες δεν είχαν υποβάλει τα απαιτούμενα δικαιολογητικά (όπως άδειες εκμετάλλευσης, πτητικής λειτουργίας και πιστοποιητικά χειριστών). Η προσφυγή επικεντρώνεται στην παράτυπη αποδοχή προσφορών που έλειπαν κρίσιμα δικαιολογητικά, επισημαίνοντας ειδικότερα τις ελλείψεις στις προσφορές των εταιρειών που αναδείχθηκαν μειοδότες.

Με την προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Δ.Σ. του αναθέτοντος φορέα με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού και ανακηρύχθηκε ως οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού ο παρεμβαίνων. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η εκτέλεση του έργου «…» με εκτιμώμενη αξία 3.000.000 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο διαγωνισμός ήταν ανοικτός ηλεκτρονικός με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι ο παρεμβαίνων δεν κατέστησε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως ασφαλιστική ενημερότητα για έργο που εκτελούσε κατά τη στιγμή υποβολής της προσφοράς και πιστοποιητικά δικαστικής φερεγγυότητας, γεγονός που οδήγησε σε άκυρη ανακήρυξή του ως αναδόχου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης που αφορά την ανάθεση της σύμβασης στην εταιρεία «**********» για τα είδη 2 και 3 της δημοπρατούμενης σύμβασης, η οποία αφορά την προμήθεια Χημικών Αντιδραστηρίων. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος παρουσιάζει σοβαρές πλημμελείες στα δικαιολογητικά κατακύρωσης, συγκεκριμένα ως προς την έλλειψη πιστοποιητικών φορολογικής και ασφαλιστικής ενημερότητας που να καλύπτουν τον χρόνο υποβολής της προσφοράς, την μη προσκόμιση υπεύθυνης δήλωσης για μη έκδοση πράξης επιβολής προστίμου από το ΣΕΠΕ και την έλλειψη αποδεικτικού για μη αναστολή των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της. Ζητεί την ανακήρυξή της ως νέας προσωρινής αναδόχου, καθώς προσέφερε την αμέσως επόμενη χαμηλότερη τιμή.

Η προσφεύγουσα επιχείρηση ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθμ. 52/2021, με την οποία έγιναν δεκτές οι προσφορές των παρεμβαινουσών και αναδείχθηκε προσωρινή ανάδοχος η πρώτη παρεμβαίνουσα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ελαιολιπαντικών με προϋπολογισμό 250.962 € (χωρίς ΦΠΑ) για ανάγκες δημοτικών οχημάτων και μηχανημάτων. Η προσφυγή επικεντρώνεται στην έλλειψη υποχρεωτικών πιστοποιητικών έγκρισης (approvals) για το προϊόν με α/α 6 (Λιπαντικό SAE 15W-40), τα οποία απαιτούνταν ρητά στην τεχνική προσφορά. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η πρώτη παρεμβαίνουσα δεν προσέφερε τα πιστοποιητικά MB 228.3, RENAULT RLD-2 και VOLVO VDS-3, γεγονός που αποτελεί ουσιώδη έλλειψη και δικαιολογεί τον αποκλεισμό της. Ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης και την ανάδειξή της ως προσωρινής αναδόχου.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 10402/22.02.2018, με την οποία αναδείχθηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο συμμετέχων [...] στον ηλεκτρονικό, ανοικτό, δημόσιο διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η «Προμήθεια και τοποθέτηση ψύκτη σε αντικατάσταση παλαιού» στο [...] με συνολική προϋπολογισθείσα αξία 106.950,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο προσωρινός ανάδοχος δεν πληρούς τις απαιτήσεις της διακήρυξης, καθώς δεν ήταν εγγεγραμμένος σε Βιοτεχνικό ή Εμπορικό ή Βιομηχανικό Επιμελητήριο, γεγονός που τον καθιστούσε ανεπαρκώς καταλληλό για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό. Επιδιώκει την ανάθεση της σύμβασης σε αυτήν, καθώς προσέφερε την αμέσως επόμενη χαμηλότερη τιμή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ασκεί προδικαστική προσφυγή κατά της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο την παρεμβαίνουσα εταιρεία στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό για το έργο «...» (εκτιμώμενης αξίας 645.161,29€ πλέον ΦΠΑ). Αιτείται την ακύρωση της απόφασης καθώς ισχυρίζεται ότι η αναδειχθείσα ανάδοχος δεν υπέβαλε ασφαλιστική ενημερότητα σε ισχύ για το έργο «...» (ΕΚ 446) κατά το χρόνο υποβολής της προσφοράς (29/7/2020), παράβαση του όρου 23.9β της διακήρυξης που απαιτεί ενημερότητα για ληξάσες ασφαλιστικές ενημερότητες έργων. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικά έργα στην περιοχή «...» της «...», με κριτήριο ανάθεσης την οικονομικά συμφέρουσα προσφορά βάσει τιμής. Η προσφυγή επισημαίνει παραβίαση αρχής δεσμευτικότητας της διακήρυξης και των κανόνων τυπικότητας.