Αριθμός Πρωτοκόλλου: ΑΕΠΠ/1186/2020

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας Αρχής (Διοικητικού Συμβουλίου του ...), η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο για την κατασκευή του έργου '...' με εκτιμώμενη αξία 5.564.516,13 ευρώ (συν ΦΠΑ 24%). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή αναδόχου για την κατασκευή του συγκεκριμένου έργου. Η προσφεύγουσα επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν απορριπτέα λόγω πλημμελούς Πίνακα Συμμόρφωσης και ελλιπούς Τεχνικής Έκθεσης, καθώς και λόγω εσφαλμένης συμπλήρωσης του ΕΕΕΣ.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση 10/31.03.2021 (Θέμα 17ο) του Διοικητικού Συμβουλίου του Γ.Ν. \
...\
 , κατά το σκέλος που απέρριψε την τεχνική προσφορά της και κατά το σκέλος που έκρινε νόμιμη και αποδεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Επιπλέον, ζητά την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια ενός (1) Ψηφιακού Ακτινογραφικού Συστήματος με πενταετή συντήρηση για τις ανάγκες της Υγειονομικής Μονάδας \
...\
, συνολικού προϋπολογισμού 330.000,00€, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 24%. Το κριτήριο κατακύρωσης είναι η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής, σε ΕΥΡΩ.

Η προσφεύγουσα εταιρία ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής, η οποία περιλαμβάνει την αποδοχή των προσφορών της ίδιας και της παρεμβαίνουσας εταιρίας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά διεθνή ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό υπηρεσιών, με προϋπολογισμό που αναπροσαρμόστηκε σε ...€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η εταιρία «...» υπέβαλλε ελλιπή εγγυητική επιστολή συμμετοχής, ενώ η βεβαίωση αυτοψίας της παρεμβαίνουσας ήταν εκπρόθεσμη. Επίσης, ισχυρίζεται ότι η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας υπολειπομένου του ελάχιστου νόμιμου εργατικού κόστους λόγω μη σωστής διαχείρισης των ωραρίων και αργιών.

Με την εξεταζόμενη προσφυγή επιδιώκεται να ακυρωθεί η από 10.08.2022 απόφαση κατακύρωσης της αναθέτουσας αρχής υπ’ αριθ. 295/2022, κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας για το Τμήμα 2 του διαγωνισμού, καθώς και κατά το σκέλος που την ανέδειξε ως οριστικό ανάδοχο του προαναφερόμενου τμήματος και να απορριφθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας για την Ομάδα Β’ του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η υπ' αριθμ. 539/2019 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του φορέα που είχε εγκρίνει το πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών, τεχνικών και οικονομικών προσφορών του διαγωνισμού. Ειδικότερα, ζητά την ακύρωση της απόφασης στο μέρος που αφορά την αποδοχή της προσφοράς της πρώτης παρεμβαίνουσας, η οποία αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος, καθώς και την αποδοχή της προσφοράς της δεύτερης παρεμβαίνουσας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών καθαριότητας των κτιρίων του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας Περιφέρειας, συμπεριλαμβανομένων παραρτημάτων, για χρονικό διάστημα δύο ετών, με συνολικό προϋπολογισμό 467.741,93€ (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) ή 580.000,00€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Κριτήριο κατακύρωσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά, βάσει της χαμηλότερης τιμής.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής κατά το σκέλος που απέρριψε την προσφορά του. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια εκπαιδευτικού εργαλείου για τις ανάγκες της εκπαιδευτικής δραστηριότητας του φορέα, και συγκεκριμένα ενός συστήματος υποστήριξης διπλωματικών εργασιών. Ο διαγωνισμός είναι ανοικτός, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής, και η προϋπολογιζόμενη δαπάνη ανέρχεται σε 45.000,00 € (μη συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η εγγυητική του επιστολή ήταν σύμφωνη με τους όρους της διακήρυξης και ότι η προσθήκη περί συναίνεσης του υπέρ ου για παράταση της ισχύος της δεν αποτελεί ουσιώδη απόκλιση.

Ο προσφεύγων με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, με την οποία έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας και η ανακήρυξή της ως προσωρινή αναδόχου του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επιλογή «...» με εκτιμώμενη αξία 2.338.709,68 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%), όπου το κριτήριο ανάθεσης ήταν η πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της χαμηλότερης τιμής. Ο προσφεύγων επιχειρηματολογεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε απαιτούμενους όρους της διακήρυξης, όπως η δήλωση του ανεκτέλεστου υπολοίπου και η συμμόρφωση των εγγυητικών επιστολών.

Με την προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το μέρος που έγινε αποδεκτή η προσφορά της πρώτης παρεμβαίνουσας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος, προβάλλοντας επιπλέον λόγους αποκλεισμού της. Η δεύτερη προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της ίδιας απόφασης, κατά το σκέλος που απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της πρώτης προσφεύγουσας, επιδιώκοντας να της ανατεθεί η σύμβαση. Αντικείμενο της σύμβασης είναι η «Ανάπτυξη Συστήματος και Παροχή Υπηρεσιών Διαχείρισης Ανακυκλώσιμων Υλικών Νήσου», προϋπολογισμού 294.060,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει της τιμής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση ή τροποποίηση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του φορέα που ανέδειξε προσωρινό ανάδοχο μια άλλη εταιρεία (παρεμβαίνουσα) στον διεθνή ηλεκτρονικό διαγωνισμό καθαριότητας για δεκατέσσερις (14) μήνες. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας ήταν μη νόμιμη, καθώς δεν υπέβαλε πιστοποιητικά καταλληλότητας για την προμηθεύτρια εταιρεία των υλικών (σακούλες απορριμμάτων), ενώ επίσης το πιστοποιητικό ISO 9001:2015 που υποβλήθηκε για την προμηθεύτρια εταιρεία είχε λήξει. Επιπλέον, η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας θεωρείται μη νόμιμη διότι υπολόγισε εργοδοτικές ασφαλιστικές εισφορές για πλήρη απασχόληση (26.48%) αντί για μερική απασχόληση (26.96%) που απαιτείται από τη διακήρυξη. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το δηλωθέν κόστος αναλωσίμων ήταν ασυνήθιστα χαμηλό, μη καλύπτοντας τις αντικειμενικές ανάγκες, και ότι η παρεμβαίνουσα δεν ανάλυσε επαρκώς τον τρόπο υπολογισμού των επιμέρους τιμών (διοικητικό κόστος, αναλώσιμα, εργαλεία, λοιπά έξοδα) όπως απαιτείτο από τη διακήρυξη.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπό στοιχεία … απόφαση της αναθέτουσας αρχής κατά το σκέλος που έκανε αποδεκτή την οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας και την ανέδειξε ως προσωρινή ανάδοχο για το τμήμα 1 του διαγωνισμού με τίτλο «Προμήθεια πέντε (5) τηλεχειριζόμενων πύργων μετά του αντίστοιχου ηλεκτροοπτικού εξοπλισμού εγκατάστασης και λειτουργίας επί ταχυπλόου σκάφους», για τους λόγους που αναλυτικά περιγράφονται στην κρινόμενη προσφυγή.