ΑΕΠΠ/1177/2021

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η με αριθμό 113/2023 απόφαση κατακύρωσης της οικονομικής επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, με την οποία εγκρίθηκε το με αριθμ. πρωτ. …/09.05.2023 πρακτικό αξιολόγησης τεχνικών και οικονομικών προσφορών της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκε στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟΥ …», εκτιμώμενης αξίας 345.161,29€, πλέον Φ.Π.Α 24%, κωδικός CPV: … «Επισκευή και συντήρηση …», με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά με βάση την τιμή (… 202302 06 διακήρυξη, συστημικός αριθμός Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ: …).

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής που εγκρίνει τα δικαιολογητικά κατακύρωσης της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξή της ως οριστικής ανάδοχου για το έργο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΡΟΜΟΥ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΠΡΟΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΑ ΧΩΡΟΥ», με εκτιμώμενη αξία 483.870,97€. Επιπλέον, ζήτησε την ανακήρυξή της ως προσωρινού ανάδοχου και την επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η ανάδειξη αναδόχου για την εκτέλεση των εργασιών αποκατάστασης και διαμόρφωσης του δρόμου και του περιβάλλοντα χώρου, σύμφωνα με τους όρους του ανοιχτού διαγωνισμού που προκήρυξε η αναθέτουσα αρχή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της στο σύνολό της, να ακυρωθεί, εξαφανιστεί η υπ’ αρ. 43/27-12-2021 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (εφεξής η «προσβαλλομένη»), δυνάμει της οποίας επικυρώθηκε το από 21-12-2021 Πρακτικό 2 Ελέγχου Δικαιολογητικών Κατακύρωσης της ηλεκτρονικής δημοπρασίας του έργου «ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΧΩΡΟΥ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΣΤΟ … ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ …, ΕΠΙ ΤΩΝ ΟΔΩΝ … ΚΑΙ …» και κατακυρώθηκε η σύμβαση του έργου στην παρεμβαίνουσα και να απορριφθεί η προσφορά της ως άνω προσωρινού αναδόχου, ως επί τω τέλει ανακηρυσσόμενης της προσφεύγουσας ως προσωρινής αναδόχου, η οποία έχει παράσχει την επόμενη κατά σειρά μειοδοσίας προσφορά, καθώς και κάθε άλλη συναφής πράξη ή παράλειψη. 

Η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση της απόφασης με αριθμό πρωτοκόλλου …/112994/77000/1217/04.03.2020, η οποία έγκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας για τον Διεθνή Δημόσιο Ανοιχτό Διαγωνισμό με αντικείμενο την «ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ, ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ, ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΚΑΙ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΘΗΚΩΝ ΚΑΙ ΛΟΙΠΩΝ ΕΚΘΕΣΙΑΚΩΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΤΟΥ ΕΚΘΕΣΙΑΚΟΥ ΧΩΡΟΥ ΤΟΥ ΑΡΧΑΙΟΛΟΓΙΚΟΥ ΜΟΥΣΕΙΟΥ …». Η προσφούσα θεωρεί ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληροί τα κριτήρια συμμετοχής, ιδίως όσον αφορά την επαγγελματική δραστηριότητα, την οικονομική και τεχνική ικανότητα, καθώς και την υποβολή των απαιτούμενων δικαιολογητικών. Παράλληλα, ζητείται η διατήρηση της διαδικασίας συμμορφωμένης με τον κανονισμό του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής (αριθ. 2349/28-6-2019) που αποκλείει τη συμμετοχή της από τον διαγωνισμό για την αποκατάσταση και διαμόρφωση περιβάλλοντος χώρου, καθώς και την ανάθεση της σύμβασης. Επιπρόσθετα, ζήτησε να θεωρηθεί η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας μη αποδεκτή, επειδή, σύμφωνα με αυτήν, δεν πληροί τους όρους του διαγωνισμού, και να επιστραφεί το καταβεβλημένο παράβολο. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ Ι........................... ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΥ» με προϋπολογισμό 403.225,81 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ), και κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά (χαμηλότερη τιμή).

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της ζητά την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 112/05.05.2021 της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε το Πρακτικό ΙΙ της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και κατέκρινε το έργο στον προσωρινό μειοδότη ('....'). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά ένα δημόσιο ανοικτό ηλεκτρονικό διαγωνισμό με τίτλο '…' και προϋπολογισμό 79.193,55 € (98.200,00 € συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης δεν προσέκοψε τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, ιδίως βεβαίωση εγγραφής στο ΜΕΕΠ και βεβαίωση μη αναστολής επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, γεγονός που οδηγεί σε παραβάσεις των όρων της Διακήρυξης και του ν. 4412/2016, και επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς του μειοδότη και την κατακύρωση του έργου σε αυτήν ως τη δεύτερη πλέον συμφέρουσα προσφορά.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης έγκρισης και κατακύρωσης του έργου «Αναβάθμιση Επικοινωνιών GAG Α/Δ ...», συνολικού προϋπολογισμού 289.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Ισχυρίζεται ότι ο προσωρινός μειοδότης («...») είχε αποσύρει την προσφορά του λόγω οψιγενών μεταβολών και αδυναμίας εκπλήρωσης των προδιαγραφών της σύμβασης, όπως η έλλειψη ISO 9001/2015 και η ανάγκη στήριξης σε τρίτους. Κατακρίνει τη νομιμότητα της κατακύρωσης, καθώς ο μειοδότης δεν πληρούσε πλέον τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, παραβιάζοντας τις αρχές ίσης μεταχείρισης και διαφάνειας.

Με την προδικαστική προσφυγή (ΓΑΚ 1469/22-7-2021), η προσφεύγουσα ένωση οικονομικών φορέων ζητά την ακύρωση της Απόφασης 320/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων ως προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά «ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΑΜΟΡΦΩΣΕΙΣ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΧΩΡΟΥ ΣΤΟ ΚΤΙΡΙΟ ΠΟΥ ΠΑΡΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ … ΓΙΑ ΤΗ ΣΤΕΓΑΣΗ ΤΟΥ …» με εκτιμώμενη αξία 2.193.548,39 € (άνευ ΦΠΑ). Οι κύριοι ισχυρισμοί αφορούν τη μη έγκυρη υπογραφή του ΤΕΥΔ μόνο από έναν διαχειριστή, ελλείψεις στο ΤΕΥΔ του παρεμβαίνοντα (ιδίως αναφορικά με το ανεκτέλεστο υπόλοιπο) και τη μη συμμόρφωση με τους όρους της διακήρυξης.

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση του Πρακτικού αποσφράγισης/αξιολόγησης προσφορών (υπ΄ αριθμ. ****** − 16.07.2020) που έγινε αποδεκτή η προσφορά της δεύτερης σε σειρά μειοδοσίας εταιρίας («******») στον διαγωνισμό για το έργο «ΑΜΕΣΕΣ ΕΠΕΜΒΑΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ *******», ΥΠΟΕΡΓΟ (2ο): «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΑΤΟΤΗΤΑΣ *******». Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά εργασίες συντήρησης οδών με προϋπολογισμό 2.016.129,03€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η δεύτερη μειοδότης παρέλειψε να δηλώσει το ανεκτέλεστο μέρος των υφιστάμενων εργολαβικών της συμβάσεων, παραβιάζοντας ρητό όρο της διακήρυξης. Επιδιώκει τον αποκλεισμό της 2ης μειοδότριας ώστε, σε περίπτωση μη προσκόμισης δικαιολογητικών από την 1η μειοδότρια («*****»), να αναδειχθεί η ίδια (3η κατά σειρά) ως ανάδοχος.

Ο προσφεύγων, οικονομικός φορέας με την επωνυμία «***», αιτήθηκε την ακύρωση της υπ’ αριθ. *** Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του ***, η οποία κρίνει νόμιμη και πλήρη την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης του οικονομικού φορέα «***» σε διαγωνιστική διαδικασία για την ανάδειξη αναδόχου εκτέλεσης της σύμβασης «Ανακατασκευή γηπέδου ποδοσφαίρου στο ***». Ο προσφεύγων, ο οποίος κατετάγη 2ος σε σειρά μειοδοσίας, θεμελιώνει έννομο συμφέρον, ισχυριζόμενος ότι ο μειοδότης δεν προσκόμισε την απαιτούμενη έκτυπωση της καρτέλας 'Στοιχεία Μητρώου/Επιχείρησης' από το taxisnet ως απόδειξη μη αναστολής των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων, παράβαση που αποτελεί λόγο αποκλεισμού σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης. Η ΑΕΠΠ έκρινε δεκτή την προσφυγή, ακυρώνοντας την προσβαλλόμενη απόφαση.