ΑΕΠΠ/1169/2021

Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της αιτείται την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νοσοκομείου που έκανε δεκτή την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας για το συγκεκριμένο τμήμα του διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης είναι ο εξοπλισμός του ΜΕΘ, συμπεριλαμβανομένων έξι αναπνευστήρων όγκου-πιέσεων. Η προσφυγή επικαλείται ότι η τεχνική αξιολόγηση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και αποκλίσεις από τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης, ιδίως ως προς τη δυνατότητα απεικόνισης ενδογενούς PEEP και την ύπαρξη συναγερμού χαμηλής πίεσης αεραγωγών, ζητώντας την απόρριψη της προσφοράς της ανταγωνίστριας.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 24 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια Συγκροτήματος Μαγνητικού Τομογράφου (MRI) για τις ανάγκες του Νοσοκομείου, με προϋπολογιζόμενη δαπάνη 725.806,45€ (άνευ ΦΠΑ). Κατά την προσφυγή, η προσφεύγουσα ισχυρίστηκε ότι η απόρριψη της προσφοράς της βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία της διακήρυξης, καθώς η τελευταία δεν απαιτούσε ρητά την προσφορά ψυκτικού συστήματος (chiller) για τη λειτουργία του MRI, ενώ το προσφερόμενο εξάρτημα μπορούσε να λειτουργήσει με την παροχή ψυχρού νερού από τις εγκαταστάσεις του νοσοκομείου. Η ΕΑΔΗΣΥ έκρινε ότι ο λόγος της προσφυγής ήταν βάσιμος και ακύρωσε την προσβαλλόμενη απόφαση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει με την προδικαστική προσφυγή της την ανάκληση ή ακύρωση της Απόφασης 245/28.8.2020 του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία ενέκρινε τη συμμετοχή της παρεμβαίνουσας στο στάδιο της οικονομικής αξιολόγησης στον διαγωνισμό για την προμήθεια συγκροτήματος μαγνητικού τομογράφου (MRI) αξίας 725.806,45 € (χωρίς ΦΠΑ). Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια MRI με κριτήριο την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά, βάσει βέλτιστης σχέσης ποιότητας-τιμής. Η προσφυγή επικεντρώθηκε σε τρεις βασικούς λόγους: α) έλλειψη υποβολής πλήρους τεχνικού εγχειριδίου λειτουργίας της κονσόλας, β) ασάφεια στον προσφερόμενο χρόνο εκπαίδευσης και γ) μη τεκμηρίωση της δυνατότητας επεξεργασίας απεικόνισης διάχυσης (ADC mapping) στην ανεξάρτητη διαγνωστική κονσόλα.

Παροχή υπηρεσιών επάνδρωσης και λειτουργίας μηχανημάτων...Επειδή, εφόσον, κατά τα ανωτέρω, πιθανολογείται ότι νομίμως απορρίφθηκε η οικονομική προσφορά της, η αιτούσα άνευ εννόμου συμφέροντος αμφισβητεί με την κρινόμενη αίτηση τη νομιμότητα της κατακύρωσης του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην παρεμβαίνουσα εταιρία. Και προβάλλει μεν η αιτούσα ότι έχει έννομο συμφέρον να προβεί στην ως άνω αμφισβήτηση για το λόγο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις και παρά ταύτα έγινε δεκτή, γεγονός που σημαίνει ότι κατά την υλοποίηση του έργου η παρεμβαίνουσα θα χρησιμοποιήσει αναγκαστικώς το κατάλληλο προσωπικό και, συνεπώς, και η δική της οικονομική προσφορά δεν ανταποκρίνεται στην τεχνική της προσφορά. Οι ισχυρισμοί αυτοί πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι διότι, εφόσον τελικώς η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας – με τις τυχόν ελλείψεις της, για τις οποίες, άλλωστε, έλαβε χαμηλότερη βαθμολογία από την αιτούσα και για τις οποίες η αιτούσα δεν διαμαρτυρήθηκε επικαίρως –συμφωνεί με την οικονομική της προσφορά, δεν τίθεται ζήτημα αποκλεισμού της αιτούσας για έλλειψη, την οποία είχε και η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας, η οποία έγινε δεκτή.Επειδή, επομένως, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί και να γίνει δεκτή η παρέμβαση.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά να ακυρωθεί η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, η οποία εγκρίνει την κατακύρωση του διαγωνισμού για την προμήθεια ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού, συγκεκριμένα ενός αξονικού τομογράφου CT 64 τομών, στην 1η παρεμβαίνουσα εταιρεία. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια εξοπλισμού συνολικού προϋπολογισμού 801.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ), με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά. Η προσφυγή επικαλείται παράνομη απόρριψη της δικής της προσφοράς λόγω δήθεν ελλιπών τεκμηριώσεων, ενώ αμφισβητεί και την τεκμηρίωση της κατακυρωθείσας προσφοράς της 1ης παρεμβαίνουσας.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας ζητά την ακύρωση της τεχνικής προδιαγραφής της 7ης ενότητας των τεχνικών προδιαγραφών με τίτλο «Πηνία», η οποία αφορά στον αριθμό ανεξάρτητων καναλιών (>15) για πηνίο εξετάσεων μαστού. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι αυτή η προδιαγραφή περιορίζει ουσιωδώς τη δυνατότητά του να συμμετάσχει με συγκεκριμένο μοντέλο μαγνητικού τομογράφου τελευταίας τεχνολογίας που διαθέτει πηνίο με 8 κανάλια, υποστηρίζοντας ότι οι περισσότερα κανάλια δεν προσφέρον ουσιώδη πλεονεκτήματα. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια Μαγνητικού Τομογράφου 1,5 Tesla για διαγνωστικές ανάγκες κλινικών και εξωτερικών ασθενών με προϋπολογισμό 850.000€ (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ). Η προσφυγή θεωρεί ότι οι προδιαγραφές περιορίζουν άδικα τον ανταγωνισμό, αφού δεν αποδεικνύεται η αναγκαιότητα των 15 καναλιών για την ποιότητα των εξετάσεων.

Η εταιρεία προσφεύγουσα ζητά μέσω της προδικαστικής προσφυγής την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκόλλου ***** - λστ΄, με την οποία απορρίφθηκε η δική της τεχνική προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας ένωσης εταιρειών, στον ηλεκτρονικό διαγωνισμό υπ’ αριθμόν 32/2020 για την προμήθεια αλεξίσφαιρων γιλέκων, ζητώντας την αποδοχή της δικής της προσφοράς και την απόρριψη αυτής της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια συγκεκριμένων αλεξίσφαιρων γιλέκων για τις ανάγκες του *****, με συνολική εκτιμώμενη αξία 362.903,23 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας και την ανακήρυξε προσωρινή ανάδοχο της συμφωνίας-πλαισίου για την προμήθεια του εφοδίου «Λευκή Ζάχαρη». Ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας βασίζεται στο ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν περιλάμβανε ακριβή και λεπτομερή περιγραφή της συσκευασίας της ζάχαρης, η οποία έπρεπε να είναι σε σάκους των 25 κιλών, όπως απαιτεί η διακήρυξη. Αντίθετα, η προσφορά της παρεμβαίνουσας αναφέρετε σε πολλαπλές συσκευασίες (50 κιλών, 25 κιλών, 2 κιλά, 10 γραμμαρίων), γεγονός που την καθιστά αόριστη και μη συμμορφούμενη με τους όρους του διαγωνισμού. Η προσφυγή επιδιώκει την απόρριψη της προσφοράς της παρεμβαίνουσας και τη διατήρηση μόνο της δικής της ως αποδεκτής.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητάει μέσω της Προδικαστικής Προσφυγής την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης, καθώς απορρίφθηκε η δική της προσφορά στο στάδιο αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής - τεχνικών προσφορών. Παράλληλα, ζητάει την απόρριψη της προσφοράς της συνδιαγωνιζόμενης (παρεμβαίνουσας εταιρείας), η οποία αναδείχθηκε ως προσωρινή ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη «Λειτουργία Περιφερειακών Εγκαταστάσεων Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ) και Αντλιοστασίων Ακαθάρτων για την περίοδο 2020-2022», με προϋπολογιζόμενη αξία 270.000,00€ (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η απόρριψη της ήταν άδικη και ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας είχε ελλείψεις, όπως μη υποβολή ΤΕΥΔ σε περιπτώσεις στήριξης σε τρίτους και ελλιπής τεχνική περιγραφή.

Η προσφεύγουσα ασκεί προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας για το τμήμα 1 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων υλικών με ταυτόχρονη παραχώρηση συνοδού εξοπλισμού για το Εργαστήριο Βιοπαθολογίας, με προϋπολογισμό 194.130,36 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας δεν πληρούσε τους όρους της διακήρυξης για τους ίδιους λόγους (ανεπαρκής αριθμός συσκευασιών αντιδραστηρίων για ποιοτικό έλεγχο) που οδήγησαν στην απόρριψη της δικής της προσφοράς, παραβιάζοντας την αρχή του ενιαίου μέτρου κρίσης.