Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής, με την οποία κρίθηκε νόμιμη και παραδεκτή η τεχνική προσφορά της αντιφερούσας εταιρείας «…» και βαθμολογήθηκε η δική της τεχνική προσφορά για τα Τμήματα 3 και 4 του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ημιφορτηγών οχημάτων ανοικτού τύπου 4Χ4 για τις ανάγκες της τεχνικής υπηρεσίας και της Υπηρεσίας Πρασίνου. Ιδιαίτερα, στοιχειοθετεί ότι η αντιφέρουσα εταιρεία δεν υπέβαλε πλήρη τεχνική προσφορά, αλλά μόνο τεχνικά φυλλάδια, που αφήνουν απροσδιόριστο τον τύπο των οχημάτων (μονή/διπλή καμπίνα), παραβιάζοντας τις προδιαγραφές της διακήρυξης και την αρχή της ίσης μεταχείρισης.

Το αντικείμενο της σύμβασης διακρίνεται σε δύο ομάδες : Ομάδα A - Συντήρηση και επισκευή Λεωφορείων - Φορτηγών -Ημιφορτηγών-Επιβατικών κ.λ.π. Ομάδα Β - Συντήρηση και επισκευή Μηχανημάτων Έργου, Σαρώθρων και Αγροτικών Μηχανημάτων του Δήμου

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης υπ’ αριθμ. 23/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία ενέκρινε την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας ως προσωρινή ανάδοχος για την υπηρεσία «ΔΑΠΑΝΕΣ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΔΗΜΟΤΙΚΗΣ ΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΑΣ». Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η παροχή υπηρεσιών δημοτικής συγκοινωνίας, συμπεριλαμβανομένων του κόστους παροχής λεωφορείων, οδηγών, διοικητικού προσωπικού, καθώς και άλλων δαπανών όπως καύσιμα, συντήρηση και έλεγχοι ΚΤΕΟ. Η προσφεύγουσα επέμενε σε ουσιώδεις ελλείψεις στα δικαιολογητικά και την τεχνική προσφορά της παρεμβαίνουσας, όπως η μη πληρότητα συμβάσεων, η μη συμμόρφωση με τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. EURO IV) και η μη έγκυρη εγγυητική επιστολή.

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή αίτησε την ακύρωση της απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία απέρριψε την προσφορά της και ανέδειξε την παρεμβαίνουσα εταιρεία ως προσωρινή ανάδοχο του διαγωνισμού. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την παροχή υπηρεσιών φύλαξης των εγκαταστάσεων της αναθέτουσας αρχής για διάστημα 14 μηνών. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς τα δικαιολογητικά της είχαν υποβληθεί εμπρόθεσμα, αν και δεν παραλήφθηκαν εγκαίρως λόγω καθυστερήσεων των ταχυμεταφορών. Παράλληλα, ζητούσε την ακύρωση της απόφασης που απέδεχε την προσφορά της παρεμβαίνουσας.

Προμήθεια τριών ημιφορτηγών 4Χ4 αγροτικού τύπου και ενός ημιφορτηγού 3,5 ΤΝ ανατρεπόμενο (...) Από τις ανωτέρω διατάξεις προκύπτει ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο έχει αρμοδιότητα διενέργειας ελέγχου νομιμότητας των συμβάσεων προμηθειών που προτίθενται να συνάψουν, πλην άλλων, και οι οργανισμοί τοπικής αυτοδιοίκησης, εφόσον η προϋπολογιζόμενη δαπάνη, άνευ ΦΠΑ, υπερβαίνει το ποσό των 300.000,00 ευρώ. Τούτο δε, στον βαθμό που δεν προκύπτει ότι ο ελεγχόμενος φορέας έχει προβεί σε τεχνητή κατάτμηση του αντικειμένου της ανάθεσης, με σκοπό την αποφυγή του προσυμβατικού ελέγχου.(...) Για τους λόγους αυτούς Αποφαίνεται ότι απαραδέκτως υποβλήθηκαν για έλεγχο νομιμότητας ενώπιον του παρόντος Κλιμακίου τα στοιχεία της διαδικασίας ανάθεσης και το σχέδιο σύμβασης 

Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής με την οποία απορρίφθηκε η δική της προσφορά και έγινε αποδεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας, η οποία κηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος. Το αντικείμενο της σύμβασης που προκηρύχθηκε με τον ανοικτό διαγωνισμό ήταν η προμήθεια αντιδραστηρίων και αναλωσίμων για αυτόματους βιοχημικούς αναλυτές, με συνοδό εξοπλισμό για τις ανάγκες του νοσοκομείου. Η συνολική εκτιμώμενη αξία της σύμβασης ανερχόταν στα 95.501,50 € (χωρίς ΦΠΑ), με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα οικονομικά προσφορά. Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η απόρριψη της προσφοράς της ήταν παράνομη, καθώς υπέβαλε όλα τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, ενώ η Eπιτροπή δεν έλαβε υπόψη της ότι το περιεχόμενο της σχετικής δήλωσης που δεν υπέβαλε προέκυπτε από άλλα δικαιολογητικά που είχαν υποβληθεί. Παράλληλα, αμφισβήτησε τη συμμόρφωση της προσφοράς της παρεμβαίνουσας με τις τεχνικές προδιαγραφές του διαγωνισμού.

Η προσφεύγουσα επιδιώκει με την προδικαστική προσφυγή της την ακύρωση της απόφασης υπ' αριθμ. 4576/2021 της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της και ορίστηκε ως προσωρινός ανάδοχος ο παρεμβαίνων οικονομικός φορέας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Προμήθεια και Εγκατάσταση Καμερών Καταγραφής παραβάσεων σε αποκλειστικές λωρίδες λεωφορείων», με προϋπολογισμό 490.800,00 € (χωρίς ΦΠΑ). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η τεχνική της προσφορά πληροί τις απαιτήσεις της διακήρυξης, ενώ αναφέρει ότι η προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις σε σχέση με τις τεχνικές προδιαγραφές, ιδιαίτερα όσον αφορά την αντιβανδαλιστική προστασία του θαλάμου υποδοχής συστήματος και τη δυνατότητα διαχωρισμού επιβατικών και φορτηγών οχημάτων.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητεί την ακύρωση της απόφασης 370/11-12-2017 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Αγίου Δημητρίου, η οποία ενέκρινε τα πρακτικά 43/2017 και 45/2017 της Επιτροπής Διαγωνισμού. Αποφασίστηκε η αποδοχή της προσφοράς μιας ένωσης φυσικών προσώπων ως νομίμου συμμετέχοντα στον Ηλεκτρονικό Ανοικτό Διαγωνισμό για την υπηρεσία «Συντήρηση και επισκευή μεταφορικών μέσων» (περίοδος 2017-2018, προϋπολογισμός 84.850,58€). Η προσφυγή στηρίζεται στην παράβαση ουσιώδους όρου της διακήρυξης, ιδιαίτερα τη μη νόμιμη χρονοσήμανση της ψηφιακής υπογραφής και την έλλειψη αναγραφής της συμμετοχής των μελών της ένωσης σε ποσοστό. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την επισκευή επιβατικών οχημάτων και ημιφορτηγών ≤3,5 τόνων (Ομάδα 1), με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα είχε αιτηθεί την ακύρωση της απόφασης της Αναθέτουσας Αρχής (υπ’ αρ. …/2024, ΑΔΑ: …), η οποία περιλαμβανόταν στο πρακτικό της συνεδρίασης της 5ης Μαρτίου 2024, κατά το μέρος που έκρινε αποδεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορούσε την '...' (δεν αναφέρεται συγκεκριμένος τίτλος), με προϋπολογισμό 674.226,48€ (χωρίς ΦΠΑ) και ΦΠΑ 161.814,35€, και αναφέρονταν σε υπηρεσίες σε συγκεκριμένη συνεδρίαση της Επιτροπής του άρθρου 11 παρ. 1, π.δ. 71/2020 (ΦΕΚ 166 Α’/31-08-2020). Η προσφεύγουσα επέμενε ότι η παρεμβαίνουσα είχε υποβάλει εγγυητική επιστολή μικρότερης διάρκειας από την απαιτούμενη και ιδιωτικά έγγραφα χωρίς επικύρωση ή υπεύθυνη δήλωση, ζητώντας τον αποκλεισμό της από τη διαδικασία.

Η προσφεύγουσα εταιρεία ζητά με την προδικαστική προσφυγή την ακύρωση/τροποποίηση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα της αναθέτουσας αρχής (Υπουργείο Παιδείας), η οποία έκανε δεκτή την προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας στον διαγωνισμό για την προμήθεια και εγκατάσταση εξοπλισμού ειδών επίπλωσης στη Δημόσια Κεντρική Βιβλιοθήκη Ρεθύμνης. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κυλιόμενα και σταθερά μεταλλικά βιβλιοστάσια διπλής όψεως με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (π.χ. αντοχή ραφιών 100-150 kg ανά ράφι). Η προσφυγή επικαλείται μη συμμόρφωση της προς ακύρωση απόφασης με τους όρους της διακήρυξης, ιδίως ως προς την επάρκεια της φέρουσας ικανότητας του εξοπλισμού και την έλλειψη τυπικών πιστοποιήσεων.