ΑΕΠΠ/1049/2018
Τύπος: ΠΡΟΔΙΚΑΣΤΙΚΕΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ
Η προσφεύγουσα εταιρία κατέθεσε προδικαστική προσφυγή ζητώντας την ακύρωση, ανάκληση ή τροποποίηση της απόφασης αριθμού 246/10.09.2018 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ζαχάρως. Το αντικείμενο της συμβατικής σχέσης ήταν η 'Αναβάθμιση Υποδομών Φωτισμού Δήμου Ζαχάρως' με συνολικό προϋπολογισμό 129.150,00 € (συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ 24%). Η προσφυγή στηρίχθηκε στο επιχείρημα ότι η αποδεκτή προσφορά της αντιπάλου εταιρίας δεν συμμορφωνόταν με τις απαιτήσεις της Διακήρυξης, καθώς τα υποβληθέντα πιστοποιητικά συμμόρφωσης με ευρωπαϊκά πρότυπα (ISO 9001, ISO 14001, ISO 18001) και η βεβαίωση εγγραφής σε συλλογικό σύστημα διαχείρισης αποβλήτων δεν είχαν τη νόμιμη επικύρωση από δικηγόρο, όπως απαιτεί η κείμενη νομοθεσία.
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΑΕΠΠ/1488/2020
Η προσφεύγουσα εταιρεία αίτησε την ακύρωση της διαγωνιστικής διαδικασίας με αριθμό πρωτοκόλλου '...' για την ανάδειξη αναδόχου προμήθειας στεγάστρων στάσεων λεωφορείων (CPV: '...'), εντός προϋπολογισμού 155.500€ χωρίς ΦΠΑ. Επιχειρήματα: α) Μη νόμιμοι όροι συμμετοχής (άρθρα 2.2.7 και 2.4.3.2 της Διακήρυξης) για πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 27001:2013, OHSAS 18001:2007) με άδικο χρονικό περιορισμό 7 μηνών, β) Απαίτηση πιστοποιητικού FPC χωρίς νομική βάση, γ) Ασαφές πεδίο εφαρμογής ('μεταλλικές δομές αστικού εξοπλισμού'). Η προσφυγή επικαλείται παραβίαση αρχών ίσης μεταχείρισης, αναλογικότητας και υγιούς ανταγωνισμού.
ΑΕΠΠ/1018/2020
Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό πρωτ. «…» για την ανάδειξη αναδόχου για το έργο κατασκευής συνθετικού τάπητα στο στίβο του Δημοτικού Σταδίου «…», καθώς και κάθε άλλης εργασίας που κρίθηκε αναγκαία για την πλήρη και ορθή κατασκευή του. Επιπλέον, ζητεί την ακύρωση των καταχρηστικών όρων στα άρθρα 22Δ και 22Ε της διακήρυξης, οι οποίοι περιλαμβάνουν απαιτήσεις για πιστοποιητικά τεχνίτη εφαρμογής αθλητικών δαπέδων και πέντε πρόσθετα πιστοποιητικά (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ΕΛΟΤ 1801:2008/OHSAS 18001:2007, ISO 50001:2011, ISO 37001:2016). Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι οι όροι αυτοί είναι καταχρηστικοί, αδικαιολόγητοι και περιορίζουν τον ανταγωνισμό, καθώς δεν συνδέονται αναλογικά με το αντικείμενο της σύμβασης και δυσχεραίνουν ή αποκλείουν τη συμμετοχή της.
ΑΕΠΠ/1458/2020
Η προσφεύγουσα με την προδικαστική προσφυγή της επιδιώκει την ακύρωση του πρακτικού της Επιτροπής Αποσφραγίσσης και Αξιολόγησης Διαγωνισμού, στο μέρος που κρίθηκε τεχνικά μη αποδεκτή και απορρίφθηκε η προσφορά της. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την «Παροχή υπηρεσιών εκτέλεσης έργου αντιδιαβρωτικής προστασίας μεταλλικών επιφανειών» με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 456.800,00 ευρώ χωρίς ΦΠΑ. Η προσφυγή αφορά συγκεκριμένα την απόρριψη της προσφοράς της λόγω έλλειψης πιστοποιητικών ποιότητας (ISO 9001/2015, ISO 14001/2015, OHSAS 18001/2007) για την εταιρεία με την οποία συνεργαζόταν, καθώς και λόγω μη συμβατής εμπειρίας σε έργα αμμοβολής κλειστού τύπου και έλλειψης πιστοποιήσεων εμπειρίας για το προσωπικό που θα εκτελούσε εργασίες Θερμικού Ψεκασμού Αλουμινίου (TSA).
ΑΕΠΠ/46/2020
Ο πρώτος και ο δεύτερος προσφεύγων αίτουνται την ακύρωση της διακήρυξης ή τμημάτων αυτής, η οποία αφορά μια διαδικασία ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την παροχή υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, με εκτιμώμενη αξία 597.000 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ειδικότερα, οι προσφεύγοντες εκθέτουν ότι ο όρος 2.2.7 της διακήρυξης, που αφορά τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001:2015, ISO 14001:2015, ISO 1801:2008/OHSAS 18001:2007 και ISO 27001:2013), είναι αδικαιολόγητος, μη αναφέρει δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων για τρία από τα τέσσερα πιστοποιητικά, επιβάλλει απαίτηση έκδοσης των πιστοποιητικών τουλάχιστον έξι μήνες πριν τον διαγωνισμό, και δεν προσδιορίζει το πεδίο εφαρμογής τους. Ο πρώτος προσφεύγων επίσης προσβάλλει τον όρο 2.2.8, που περιορίζει τη στήριξη σε ικανότητες τρίτων για την κάλυψη των απαιτήσεων του όρου 2.2.7.
ΑΕΠΠ/80/2021
Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της Απόφασης με αρ. 443/2020 της Οικονομικής Επιτροπής, η οποία κρίνει αποδεκτές τις προσφορές των παρεμβαινόντων στο Τμήμα ΙΙ (Προμήθεια Λιπαντικών) σύμβασης αξίας 85.152,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ) εντός ευρύτερης διαδικασίας 763.761,80 ευρώ. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά προμήθεια συνθετικών λιπαντικών υψηλής απόδοσης (π.χ. SAE 15W/40) για πετρελαιοκινητήρες με συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές (ACEA, API, MB), καθώς και άλλα χημικά προϊόντα (αλοιφές, καθαριστικά κ.λπ.). Οι διαφορές έγκεινται σε λανθασμένες ελεγκτικές αποφάσεις για την τήρηση προδιαγραφών (εναλλακτικές και όχι σωρευτικές) και την έλλειψη πιστοποιήσεων ISO 9001/2015, ISO 14001/2015 και OHSAS 18001 που να καλύπτουν όλες τις απαιτούμενες δραστηριότητες (συμπεριλαμβανομένης της μεταπωλητικής υποστήριξης).
ΑΕΠΠ/1036/2019
Στην προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης – Αποχέτευσης Άργους – Μυκηνών, η οποία εγκρίνει το Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού που οδήγησε στον αποκλεισμό του από τον διαγωνισμό. Το αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια, εγκατάσταση και θέση σε λειτουργία μίας μικρής μονάδας αντίστροφης όσμωσης (R.O.) στο αντλιοστάσιο της ΔΕΥΑ Άργους Μυκηνών, με συνολική εκτιμώμενη αξία 1.221.400 €. Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η απόφαση του αποκλεισμού του βασίστηκε σε εσφαλμένη ερμηνεία των απαιτήσεων της διακήρυξης σχετικά με τα πιστοποιητικά ISO 9001, ISO 14001 και OHSAS 18001, τα οποία κατέθεσε και τα οποία θεωρεί ότι καλύπτουν πλήρως τις απαιτήσεις της σύμβασης, παρά την διαφορετική διατύπωση του πεδίου εφαρμογής τους.
ΑΕΠΠ/217/2021
Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής με αριθμό 904/2020, η οποία τον απέκλεισε από τις τρεις ομάδες της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για την προμήθεια ελαστικών, ενώ κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στην Ομάδα Α. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την προμήθεια ελαστικών με εκτιμώμενη αξία 209.878,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση του αποκλεισμού του ήταν παράνομη, καθώς η διακήρυξη περιείχε αντιφατικούς όρους σχετικά με τα απαιτούμενα πιστοποιητικά ποιότητας (ISO 9001/14001 ή OHSAS 18001). Επίσης, επιχειρηματολογεί ότι ο παρεμβαίνων δεν πληρού τις προϋποθέσεις, αφού τα υποβληθέντα πιστοποιητικά ISO δεν αφορούσαν τον πραγματικό κατασκευαστή των συγκεκριμένων ελαστικών που προσέφερε.
ΑΕΠΠ/48/2020
Οι προσφεύγοντες απαιτούν την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό … (σχετικά με την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, εκτιμώμενης αξίας 597.000 €), ιδίως του όρου 2.2.7 που αφορά πιστοποιητικά ISO (9001:2015, 14001:2015, 18001:2007, 27001:2013). Επιμέρους αιτήματα περιλαμβάνουν: την ακύρωση της απαίτησης για έκδοση πιστοποιητικών τουλάχιστον 6 μήνων πριν τον διαγωνισμό, τη μη δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων πιστοποιητικών, και τη μη σαφή προδιαγραφή πεδίου εφαρμογής των προτύπων. Επιπλέον, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την απαγόρευση στήριξης σε ικανότητες τρίτων (όρος 2.2.8).
ΑΕΠΠ/325/2020
Με την προδικαστική προσφυγή ζητείται η ακύρωση της απόφασης κατακύρωσης του διαγωνισμού για την επιλογή αναδόχου του έργου «Ολοκληρωμένο Πληροφοριακό Σύστημα Άσκησης Δραστηριοτήτων και Ελέγχων (ΟΠΣ-ΑΔΕ)» στην παρεμβαίνουσα ένωση εταιρειών. Η προσφυγή επικαλείται ότι η παρεμβαίνουσα ένωση δεν πληρούσε τους όρους συμμετοχής, συγκεκριμένα όσον αφορά τη μη σύμμορφη συμμετοχή μελών της με εξωχώριες εταιρείες από φορολογικά μη συνεργάσιμα κράτη, καθώς και την έλλειψη απαραίτητων πιστοποιητικών διασφάλισης ποιότητας (ISO 9001, ISO 14001, ISO 27001). Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά την ανάπτυξη και εγκατάσταση ολοκληρωμένου πληροφοριακού συστήματος για τη διασφάλιση δραστηριοτήτων και ελέγχων.
ΑΕΠΠ/305/2019
Ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρίας Υδρεύσεως και Αποχετεύσεως, η οποία απέρριψε την προσφορά του για την ανάθεση υπηρεσιών «Ακύρωσης – Επανασύνδεσης Υδροληψιών και Αντικατάστασης Υδρομετρητών». Η σύμβαση είχε εκτιμώμενη αξία 300.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ) με δυνατότητα προαίρεσης αύξησης κατά 30%. Η απαίτηση για πιστοποιήσεις ISO 9001:2008 και ISO 14001:2004 αποτέλεσε αιτία απόρριψης της προσφοράς, καθώς ο προσφεύγων επέμενε στη νομιμότητα της επίκλησης στήριξης σε ικανότητες τρίτων, παρά τη ρητή διάταξη της διακήρυξης που το απέρριπτε.