ΑΕΠΠ/1006/2020

Η προσφεύγουσα εταιρεία με την προδικαστική προσφυγή ζητά την ακύρωση της προσβαλλόμενης Διακήρυξης στο σύνολό της ή εναλλακτικά την ακύρωση συγκεκριμένων όρων αυτής, ισχυριζόμενη ότι περιλαμβάνουν ασαφείς, αντιφατικές και παρανομες τεχνικές προδιαγραφές σχετικά με την προμήθεια και εγκατάσταση προθηκών και λοιπών μουσειακών κατασκευών για το έργο ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ κτηρίου και μετατροπή του σε μουσείο. Ειδικότερα, επικεντρώνεται σε ζητήματα όπως οι μηχανισμοί ανοίγματος προθηκών, τα υλικά κατασκευής (π.χ. χάλυβες, MDF), οι προδιαγραφές φωτιστικών σωμάτων, καθώς και η απαίτηση πιστοποιητικών που θεωρεί υπέρμετρη και περιοριστική του ανταγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων οικονομικός φορέας αιτήθηκε την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης της αναθέτουσας αρχής, η οποία αφορούσε τη διαδικασία κατακύρωσης της Ομάδας 8 ενός δημοσίου διαγωνισμού. Αντικείμενο της σύμβασης ήταν η προμήθεια υπηρεσιών ή ειδών, με προϋπολογισμένη δαπάνη 62.763,00 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων επισήμανε ότι ο παρεμβαίνων δεν προσέκοψε απαραίτητα δικαιολογητικά κατά τη φάση της κατακύρωσης, όπως υπεύθυνες δηλώσεις και έγγραφα νομιμοποίησης, και ζήτησε τον αποκλεισμό της προσφοράς του για την Ομάδα 8.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας που αφορά την κατακύρωση της σύμβασης στην εταιρία [...]. Το αντικείμενο της σύμβασης είναι η «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΤΙΡΙΟΥ [...] ΣΤΗΝ Τ.Κ. [...]» με προϋπολογισμένη δαπάνη 227.419,35 ευρώ (χωρίς ΦΠΑ). Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η ανάδοχος εταιρία δεν προσκόμισε εμπρόθεσμα ή σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης τα απαραίτητα δικαιολογητικά κατακύρωσης, όπως πιστοποιητικά εκπροσώπησης και έγγραφα που αποδεικνύουν τη μη αναστολή των επιχειρηματικών της δραστηριοτήτων, γεγονότα που κατά την άποψή του επηρέασαν τη διαδικασία κατακύρωσης.

Ο προσφεύγων επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 382/2021 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, κατα το μέρος αποδοχής της προσφοράς του παρεμβαίνοντος οικονομικού φορέα για την 'Υπηρεσία συντήρησης παιδικών χαρών 2020'. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά τη συντήρηση παιδικών χαρών για το έτος 2020 με εκτιμώμενο προϋπολογισμό 149.995,36€. Η προσφυγή στηρίζεται στην κατηγορία ότι ο παρεμβαίνων δεν προσκόμισε τα απαιτούμενα δικαιολογητικά, όπως φορολογική ενημερότητα και υπεύθυνες δηλώσεις, σύμφωνα με τη διακήρυξη του διαγωνισμού, παραβιάζοντας έτσι τους όρους συμμετοχής.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της Απόφασης 65/06.10.2020 της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου, με την οποία εγκρίθηκε το Πρακτικό ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης (Νο2) στον υποψήφιο αναδόχο για τη σύμβαση του έργου «Οδοποιία...» με προϋπολογισμό 119.247,20€ (χωρίς ΦΠΑ). Κατηγορεί ότι ο αναδειχθείς μειοδότης (34,75% έκπτωση) δεν υπέβαλε εμπρόθεσμα τη φορολογική ενημερότητα κατά τη χρονική διάρκεια που απαιτεί η Διακήρυξη και ότι οι υποβεβλημένες Υπεύθυνες Δηλώσεις δεν διέθεταν έγκυρη χρονοσήμανση. Το αντικείμενο της σύμβασης αφορά κατασκευαστικό έργο με CPV που εξειδικεύεται στον τομέα των δημοσίων έργων.

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της απόφασης με αριθμό 281/3.3.2020 της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας, καθώς και του Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού από τις 13.02.2020, με το οποίο κατακυρώθηκε το έργο 'ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΑΝΑΒΑΘΜΟΥ ΣΤΗΝ ΠΕΡΙΟΧΗ [...]' στην εταιρία που αναδείχθηκε ως προσωρινός μειοδότης. Το έργο έχει εκτιμώμενη αξία 133.064,52 ευρώ (πλέον ΦΠΑ). Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η κατακύρωση έγινε κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης, καθώς ο προσωρινός μειοδότης δεν υπέβαλε απαιτούμενες υπεύθυνες δηλώσεις και δικαιολογητικά, όπως υπεύθυνη δήλωση για φόρους και ασφαλιστικές εισφορές, δήλωση για το ΣΕΠΕ, και αποδεικτικό μη αναστολής δραστηριοτήτων από την ΑΑΔΕ.

Οι προσφεύγοντες απαιτούν την ακύρωση της διακήρυξης με αριθμό … (σχετικά με την ανάδειξη αναδόχου παροχής υπηρεσιών διανομής λογαριασμών κατανάλωσης νερού, εκτιμώμενης αξίας 597.000 €), ιδίως του όρου 2.2.7 που αφορά πιστοποιητικά ISO (9001:2015, 14001:2015, 18001:2007, 27001:2013). Επιμέρους αιτήματα περιλαμβάνουν: την ακύρωση της απαίτησης για έκδοση πιστοποιητικών τουλάχιστον 6 μήνων πριν τον διαγωνισμό, τη μη δυνατότητα υποβολής ισοδυνάμων πιστοποιητικών, και τη μη σαφή προδιαγραφή πεδίου εφαρμογής των προτύπων. Επιπλέον, ο πρώτος προσφεύγων αμφισβητεί την απαγόρευση στήριξης σε ικανότητες τρίτων (όρος 2.2.8).

Ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της διακήρυξης με αρ. πρωτ. .................., η οποία αφορά την ανάθεση υπηρεσιών αποκομιδής απορριμμάτων και απολύμανσης κάδων, με εκτιμώμενη αξία (χωρίς ΦΠΑ) 246.800,00 ευρώ. Η διακήρυξη δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ και στο ΕΣΗΔΗς στις 4-6-2020. Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι οι όροι της διακήρυξης περιλαμβάνουν αδικαιολόγητους περιορισμούς, όπως η απαίτηση για απορριμματοφόρα με ενσωματωμένο σύστημα πλύσης, η προϋπόθεση τεχνολογίας EURO 5, καθώς και αοριστίες σχετικά με τον αριθμό των κάδων και τα δρομολόγια. Τα αιτήματα αυτά στοχεύουν στην προστασία του δικαίου του να συμμετάσχει στη διαδικασία ανάθεσης χωρίς τεχνητούς περιορισμούς.

ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΟΔΟΠΟΙΙΑΣ (...)Οι ανωτέρω λόγοι κρίνονται βάσιμοι, καθόσον στη συγκεκριμένη περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης αποδεικνύεται η ύπαρξη κατεπείγουσας ανάγκης συνεπεία των ως άνω απρόβλεπτων περιστάσεων μη συμβιβαζόμενης με την τήρηση εκ μέρους του προσφεύγοντος Δήμου της συντετμημένης προθεσμίας των 15 ημερών για την υποβολή των προσφορών που απαιτείται στην επισπευσμένη ανοικτή διαδικασία της παρ. 3 του άρθρου 27 του ν. 4412/2016. Για τους λόγους αυτούςΑπορρίπτει την παρέμβαση της Αθηνάς Βέμη- Καρέλου.Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης και την παρέμβαση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «..».Ανακαλεί την 44/2022 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

Επιλογή αναδόχου...Επειδή, από τα στοιχεία του φακέλλου προκύπτει ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία είχε υποβάλει με την προσφορά της, μεταξύ άλλων, και την Δ15/258592008/4.11.2008 «ενημερότητα πτυχίου», που είχε εκδοθεί με βάση πιστοποιητικά φορολογικής ενημερότητος των οποίων η ισχύς είχε λήξει κατά την ημερομηνία διεξαγωγής του διαγωνισμού (24.2.2009). Ειδικώτερα, στην εν λόγω «ενημερότητα πτυχίου» ανεγράφετο, εκτός άλλων, ότι η παρεμβαίνουσα εταιρεία «έχει φορολογική ενημερότητα με λήξη 9.11.2008» και ότι η φορολογική ενημερότητα των τριών κοινοπραξιών, στις οποίες αυτή συμμετείχε για την εκτέλεση συγκεκριμένων, έργων, είχε, αντιστοίχως, ημερομηνίες λήξεως τις 26.1.2009, 16.2.2009 και 16.2.2009. Στον φάκελλο της προσφοράς της, όμως, η παρεμβαίνουσα εταιρεία είχε περιλάβει και την από 24.2.2009 υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της με το εξής περιεχόμενο «…η εταιρεία μας είναι φορολογικά ενήμερη κατά την ημέρα του διαγωνισμού και είναι σε θέση να αποδείξει την ενημερότητα αυτή εφ΄ όσον αναδειχθεί μειοδότης». Με τα δεδομένα αυτά, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην προηγούμενη σκέψη, ο λόγος ακυρώσεως, κατά τον οποίον η παρεμβαίνουσα έπρεπε να αποκλεισθεί, διότι δεν συμπεριέλαβε στην προσφορά τις υπεύθυνες δηλώσεις ειδικώς για την φορολογική ενημερότητά της ως μέλους κοινοπραξιών για την εκτέλεση συγκεκριμένων έργων, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος