Αριθμός Πρωτοκόλλου: 7017/7/265/2025

Πρόσληψη ιδιωτών για τις ανάγκες ασφάλειας ή φρούρησης οποιασδήποτε εγκατάστασης ή χώρων Ν.Π.Δ.Δ., Οργανισμών Κοινής Ωφέλειας και Επιχειρήσεων, καθώς και για τη συνοδεία χρηματαποστολών αυτών.

Καταργείται με την 7017/7/1-Θ/2020 ΦΕΚ: 2965/Β/20.07.2020

Πρόσληψη ιδιωτών για τις ανάγκες ασφάλειας ή φρούρησης οποιασδήποτε εγκατάστασης ή χώρων Ν.Π.Δ.Δ., Οργανισμών Κοινής Ωφέλειας και Επιχειρήσεων, καθώς και για τη συνοδεία χρηματαποστολών αυτών.

Πρόσληψη ιδιωτών για τις ανάγκες ασφάλειας ή φρούρησης οποιασδήποτε εγκατάστασης ή χώρων Ν.Π.Δ.Δ., Οργανισμών Κοινής Ωφέλειας και Επιχειρήσεων, καθώς και για τη συνοδεία χρηματαποστολών αυτών.

Δήμοι-Κοινότητες. Δημοτικές Επιχειρήσεις. Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης Α.Ε. (Ε.Ε.Τ.Α.Α.). Ανάθεση μελετών.Η ανάθεση μελετών κατά το Ν.1418/1984 εκ μέρους των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως, είναι δυνατή στις επιχειρήσεις ΟΤΑ, όταν αυτές είναι εγγεγραμμένες στο Μητρώο εργολαβικών Επιχειρήσεων και πρόκειται για έργο δαπάνης μέχρι 4.000.000 δρχ. που θ ανατεθεί σε κατασκευαστικές επιχειρήσεις ΟΤΑ του νομού, ή για έργο δαπάνης μέχρι 8.000.000 δρχ. που θ ανατεθεί σε κατασκευαστικές επιχειρήσεις που έχει συστήσει ή μετέχει ο ίδιος Ο.Τ.Α. Ως προς την ετειρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης Α.Ε. (Ε.Ε.Τ.Α.Α.) ισχύουν τα αυτά για ανάθεση μελετών των Ο.Τ.Α., που την συνέστησαν ή μετέχουν σ αυτήν.

ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ. Ανάθεση αποδοτικής λειτουργίας, συντήρησης, υγιεινολογική παρακολούθηση και γενική ευθύνη της Εγκατάστασης Επεξεργασίας Λυμάτων …., για οκτώ (8) μήνες, με δικαίωμα προαίρεσης τεσσάρων (4) επιπλέον μηνών.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και δεδομένου ότι, σύμφωνα με την 11675/27.4.2017 βεβαίωση του Διευθυντή Οικονομικού της αναθέτουσας εταιρείας, δεν εκκρεμούν ενστάσεις ή προσφυγές κατά της απόφασης κατακύρωσης ή οποιασδήποτε άλλης απόφασης στο πλαίσιο της ελεγχόμενης διαδικασίας, δεν συντρέχουν ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο, με το 11683/28.4.2017 (αριθ. πρωτ. Ε.Σ. 26893/28.4.2017) έγγραφο του ίδιου ως άνω οργάνου, σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Αναβάθμιση και επικαιροποίηση της μηχανογραφικής οργάνωσης και λειτουργίας του υπόγειου σταθμού αυτοκινήτων:..ζητείται η ανάκληση της 11/2018 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.. η ελεγχόμενη σύμβαση παραχώρησης μη νομίμως ανατέθηκε από το Δήμο … στην …, κατά παρέκκλιση των διαδικασιών του ν. 4413/2016, καθόσον δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εφαρμογής του άρθρου 16 του εν λόγω νόμου, σύμφωνα με όσα βασίμως έγιναν δεκτά από το Κλιμάκιο. Επισημαίνεται εντούτοις ότι, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει με σαφήνεια η εκτιμώμενη αξία της παραχώρησης, ώστε να προσδιοριστεί εάν αυτή υπερβαίνει το προβλεπόμενο στο άρθρο 1 παρ. 2 του ν. 4413/2016 όριο, το οποίο και προσδιορίζει τις εφαρμοστέες διατάξεις. Και τούτο διότι για τον υπολογισμό της εκτιμώμενης αξίας απαιτείται, κατ’ άρθρο 8 του ν. 4413/2016, να λαμβάνονται υπόψη, πέραν του «συνολικού κύκλου εργασιών του παραχωρησιούχου καθ’ όλη τη διάρκεια της σύμβασης», και οι «πληρωμές ή οποιοδήποτε χρηματοοικονομικό πλεονέκτημα οποιασδήποτε μορφής το οποίο καταβάλλει η αναθέτουσα αρχή … προς τον παραχωρησιούχο» .. καθώς και η «αξία όλων των αγαθών, υπηρεσιών, περιουσιακών στοιχείων ή/και της χρήσης αυτών που θέτουν οι αναθέτουσες αρχές … στη διάθεση του παραχωρησιούχου, όπως ιδίως γη ή/και η χρήση αυτής, αρχαιολογικές εργασίες, εργασίες μετακίνησης δικτύων Οργανισμών Κοινής Ωφέλειας, συνοδών έργων κ.λπ., υπό τον όρο ότι είναι αναγκαίες για την εκτέλεση των έργων ή την παροχή των υπηρεσιών» (.., τα στοιχεία δε αυτά δεν περιλαμβάνονται στα στοιχεία του φακέλου.Κατ’ ακολουθίαν, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης και η σχετική παρέμβαση, πρέπει να απορριφθούν.Αποφαίνεται ότι η 11/2018 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν πρέπει να ανακληθεί.

Αναθεωρήθηκε με την ΕλΣυνΤμ.Μειζ-Επταμ.Συνθ/903/2018

(..)Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 1, 3 και 4 του π.δ/τος 28/1980 «Περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως» (ΦΕΚ Α΄, 11), που εφαρμόζονται αναλόγως για την ανάθεση υπηρεσιών από Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, σύμφωνα με το άρθρο 70 του ιδίου π.δ/τος, σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 14, 26 και 28 του β.δ/τος της 17 Μαΐου/15 Ιουνίου 1959 «Περί οικονομικής διοικήσεως και λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων» συνάγεται ότι προκειμένου να ανατεθεί από δήμο η εκτέλεση οποιασδήποτε υπηρεσίας ή εργασίας σε ιδιώτη, απαιτείται να προηγείται η σύνταξη μελέτης από την Τεχνική Υπηρεσία Δήμων και Κοινοτήτων, από την οποία να προκύπτει τεκμηριωμένα και αναλυτικά ο προϋπολογισμός της εν λόγω υπηρεσίας, προκειμένου να ακολουθηθούν με διαφάνεια οι προσήκουσες διαδικασίες ανάθεσης και να είναι δυνατόν να διαπιστωθεί, από τη συνάρτηση του προϋπολογισθέντος κόστους προς την τελικώς καταβαλλόμενη αμοιβή, ότι έχει επιτευχθεί το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα με το συμφερότερο από οικονομικής άποψης τρόπο (Πρ. VΙΙ Τμ. 87/2006). Η μελέτη αυτή είναι απαραίτητο δικαιολογητικό της εντελλομένης δαπάνης (Πρ. VΙΙ Τμ. 363/2006, 107/2007).

Εξώδικος συμβιβασμός.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, η εντελλόμενη δαπάνη, που αφορά σε απόδοση της ωφέλειας που προσπορίστηκε το συγχωνευθέν ν.π.δ.δ. ….από την απασχόληση σ' αυτό με την ιδιότητα της τραπεζοκόμου της φερόμενης ως δικαιούχου, για την οποία ουδέποτε καταρτίστηκε, σύμφωνα με το νόμο, σχετική σύμβαση έργου ή εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου, είναι μη νόμιμη, διότι η απαίτηση αυτή, αν και άγεται σε συμβιβασμό υπό το ένδυμα του αδικαιολόγητου πλουτισμού, αφορά κατ’ ουσία σε μισθολογικές απαιτήσεις, αφού η υποκείμενη αιτία της είναι η προσφορά υπηρεσιών. Συνεπώς, το ν.π.δ.δ. …..δεν είχε εξουσία να προβεί σε εξώδικο συμβιβασμό για την απαίτηση αυτή, αφού τούτο προσκρούει στην απαγορευτική διάταξη του άρθρου 72 παρ.2 του ν.3852/2010. Σε κάθε περίπτωση, οι περί αδικαιολόγητου πλουτισμού διατάξεις του Αστικού Κώδικα (904 επ.) δεν δύνανται να παράσχουν, σε καμία περίπτωση, νόμιμο έρεισμα για τη διενέργεια οποιασδήποτε δαπάνης υποκείμενης σε προληπτικό έλεγχο. Και τούτο διότι η νομιμότητα των υποκείμενων σε προληπτικό έλεγχο δαπανών κρίνεται πάντοτε και χωρίς εξαιρέσεις, με την επιφύλαξη του τυχόν απορρέοντος από τελεσίδικη απόφαση δεδικασμένου, με βάση το οικείο ουσιαστικό δίκαιο που διέπει την επίμαχη κάθε φορά έννομη σχέση. Περαιτέρω, ο ως άνω συμβιβασμός πάσχει ακυρότητα διότι η οικεία απόφαση ελήφθη από το Διοικητικό Συμβούλιο του ν.π.δ.δ. και όχι από την αρμόδια προς τούτου, λόγω ποσού, Εκτελεστική Επιτροπή αυτού. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και συνεπώς αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Σίτιση φοιτητών..ζητείται η ανάκληση της 235/2015 Πράξεως του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Επιπροσθέτως, αυτοτελώς εξεταζόμενος ο όρος 12 εμπεριέχει και μία εσωτερική ασάφεια, διότι δεν ρυθμίζεται αν και με βάση ποιά διαδικασία οφείλει ο ανάδοχος να καταβάλει τη διαφορά που θα προκύψει στην περίπτωση που οι δαπάνες προς τους οργανισμούς κοινής ωφέλειας υπερβαίνουν, μετά την εκκαθάριση, το ποσό των 30.000 ευρώ, και, αντίστοιχα, η αναθέτουσα να επιστρέψει το ποσό της διαφοράς στην περίπτωση που οι σχετικές δαπάνες ανέλθουν σε ποσό μικρότερο. Η ως άνω ασάφεια δε των όρων της διακήρυξης πλήττει ουσιωδώς το κύρος αυτής, συμπαρασύροντας ολόκληρη την επακολουθήσασα διαγωνιστική διαδικασία, καθόσον ανάγεται σε πλημμέλεια αφορώσα ένα ουσιώδες στοιχείο της εκτέλεσης των επίμαχων υπηρεσιών και συγκεκριμένα της οικονομικής επιβάρυνσης που τελικά θα επωμιστεί ο ανάδοχος ή η αναθέτουσα αρχή κατά την εκτέλεση της σύμβασης. Πέραν των ανωτέρω, ο όρος 13, από την εφαρμογή του οποίου γεννάται μία πρόσθετη οικονομική επιβάρυνση του φορέα, είναι μη νόμιμος για τον πρόσθετο λόγο ότι από το πλέγμα των κείμενων διατάξεων συνάγεται ότι στην ορισθείσα με την Φ.547452/Β3/9.5.2007 Κ.Υ.Α. τιμή του σιτηρεσίου ενσωματώνονται όλες οι δαπάνες που αντιστοιχούν στο κόστος παραγωγής και διάθεσης των γευμάτων. Σύμφωνα, όμως, και με τα βασίμως προβαλλόμενα από το αιτούν, οι ως άνω όροι είναι αρκούντως σαφείς και αφορούν, το μεν, την υποχρέωση του ΤΕΙ να εξοφλήσει αποκλειστικά τις δαπάνες νερού, θέρμανσης, ηλεκτρικού ρεύματος και προληπτικής συντήρησης του εξοπλισμού της σπουδαστικής λέσχης που διαθέτει το ΤΕΙ στο εστιατόριο των .., το δε, στην υποχρέωση του αναδόχου να καταβάλει, έναντι της χρήσης των δικτύων κοινής ωφέλειας που του παρέχονται στο εστιατόριο αυτό, το ποσό των 30.000,00 ευρώ ετησίως και, τέλος, στην αποκλειστική υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να καταβάλει τη διαφορά που θα προκύψει στην περίπτωση που οι δαπάνες προς τους οργανισμούς κοινής ωφέλειας υπερβαίνουν, μετά την εκκαθάριση, το ποσό των 30.000 ευρώ ετησίως, χωρίς, περαιτέρω, να γεννάται υποχρέωση είτε του ανάδοχου να καταβάλει στην αναθέτουσα τη διαφορά αυτή, είτε της αναθέτουσας να επιστρέψει το ποσό της διαφοράς στην περίπτωση που οι σχετικές δαπάνες ανέλθουν σε μικρότερο ποσό. Εξάλλου, σύμφωνα με τα προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση, η πρόβλεψη ότι οι δαπάνες νερού, ηλεκτρικού ρεύματος, θέρμανσης και προληπτικής συντήρησης του εξοπλισμού βαρύνουν το Τ.Ε.Ι. … (Παράρτημα Α΄, βασικός όρος 13), αφορά αποκλειστικά στο εστιατόριο των … και δεν γεννά πρόσθετη, πέραν του σιτηρεσίου, επιβάρυνση της αναθέτουσας, η οποία, σε κάθε περίπτωση, εφόσον η σχετική υποδομή της ανήκει, βαρύνεται με την καταβολή τους, διασφαλίζεται δε επαρκώς με την καταβολή από τον ανάδοχο του ποσού των 30.000,00 ευρώ ετησίως, αφού όπως προκύπτει από σχετική μελέτη η σχετική δαπάνη δεν υπερβαίνει το ως άνω ποσό ετησίως. Εξάλλου, οι ανωτέρω όροι τέθηκαν προς αποσαφήνιση των οικονομικών δεδομένων της σύμβασης, ενώ η καταβολή από τον ανάδοχο του ως άνω ποσού συνιστά μείζονα διασφάλιση των συμφερόντων του ΤΕΙ, αφού αποκλείουν ενδεχόμενη οικονομική βλάβη του σε περίπτωση που ο ανάδοχος καθυστερεί στην απόδοση των εκάστοτε συγκεκριμένων χρηματικών ποσών που αφορούν στη χρήση των δικτύων των οργανισμών κοινής ωφελείας.Κατά συνέπεια, σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν και έγιναν δεκτά, η κρινόμενη αίτηση και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 235/2015 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης μεταξύ του μεταξύ του Τ.Ε.Ι. .. και της εταιρείας με την επωνυμία «....» για τη σίτιση των φοιτητών του ΤΕΙ …

Ερμηνεία άρθρου 285 ΚΔΚ – Χορήγηση αδειών από τους Δήμους για την άσκηση οικονομικής δραστηριότητας – Δημοτική ενημερότητα.α) Η πρόβλεψη του άρθρου 285 του Κ.Δ.Κ., περί της ανυπαρξίας βεβαιωμένων ληξιπρόθεσμων οφειλών προς τους Δήμους (δημοτική ενημερότητα), προκειμένου να χορηγηθεί από αυτούς οποιασδήποτε μορφής άδεια, εφαρμόζεται και σε περίπτωση αντικατάστασης της άδειας ιδρύσεως και λειτουργίας Καταστήματος Υγειονομικού Ενδιαφέροντος (ΚΥΕ), λόγω μεταβιβάσεως του Καταστήματος σε νέο επιτηδευματία (ομόφ.). β) «Ενδιαφερόμενος» κατά την έννοια του άρθρου 285 Κ.Δ.Κ. και του άρθρου 2 παρ. 7 της υπ’ αριθμ. ΔΙΑΔΠ/Φ.Α.2.1/31600/2013 κ.υ.α., σε βάρος του οποίου δεν πρέπει να υπάρχουν βεβαιωμένες ληξιπρόθεσμες οφειλές προς το Δήμο, είναι το φυσικό ή νομικό πρόσωπο που επιδιώκει να ασκήσει οικονομική δραστηριότητα (ομόφ.). γ) Σε περίπτωση μεταβιβάσεως του Κ.Υ.Ε. σε νέο πρόσωπο με σύμβαση, κατά το άρθρο 479 ΑΚ, στις οφειλές που λαμβάνονται υπόψη για τη χορήγηση της άδειας στον ενδιαφερόμενο-αποκτώντα, περιλαμβάνονται και τα χρέη προς τους Δήμους του προσώπου που μεταβιβάζει το Κ.Υ.Ε., μέχρι την αξία των μεταβιβαζόμενων περιουσιακών στοιχείων που αφορούν την άσκηση της γένει δραστηριότητας προς επίτευξη του σκοπού του ΚΥΕ (πλειοψ.). δ) Ως «εκκρεμοδικία» των οφειλών, η οποία συνεπάγεται ότι οι οφειλές αυτές δεν λαμβάνονται υπόψη για τη χορήγηση από τους Δήμους οποιασδήποτε μορφής άδειας, νοείται η περίπτωση υποβολής αιτήματος παροχής οριστικής ή προσωρινής δικαστικής προστασίας, σε οποιοδήποτε βαθμό δικαιοδοσίας, η οποία επιφέρει κατά το νόμο την εξ ολοκλήρου αδρανοποίηση της απαίτησης του Δήμου, είτε εκ του νόμου είτε συνεπεία της εκδόσεως δικαστικής αποφάσεως (ομόφ.). ε) Η ανυπαρξία βεβαιωμένων ληξιπρόθεσμων οφειλών προς τους Δήμους, αφορά το χρόνο χορηγήσεως της άδειας και όχι τη διάρκεια ισχύος της (ομόφ.). στ) Η πρόβλεψη του άρθρου 285 ΚΔΚ περί της ανυπαρξίας βεβαιωμένων ληξιπρόθεσμων οφειλών του ενδιαφερομένου, η οποία απαιτείται να υπάρχει τόσο κατά το χρόνο κατά τον οποίο υποχρεούται αυτός να γνωστοποιήσει την έναρξη ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας ΚΥΕ., όσο και κατά το χρόνο που υποχρεούται να γνωστοποιήσει τυχόν μεταβολή οποιουδήποτε στοιχείου της, ήδη, γνωστοποιημένης ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας εξακολουθεί να ισχύει και υπό το ν. 4442/2016 και την υπ’ αριθμ. οικ. 16228/2017 κ.υ.α. (ομόφ.). ζ) Η «δημοτική ενημερότητα» απαιτείται να συντρέχει και στην περίπτωση αλλαγής του φορέα της δραστηριότητας ΚΥΕ, οπότε απαιτείται να αποδεικνύεται ενήμερος ο αποκτών - νέος φορέας και όχι και ο μεταβιβάζων το ΚΥΕ (ομόφ.). η) Η «δημοτική ενημερότητα», αφορά το χρόνο κατά τον οποίο υποχρεούται ο ενδιαφερόμενος να γνωστοποιήσει είτε την έναρξη ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας είτε τη μεταβολή οποιουδήποτε στοιχείου της ήδη γνωστοποιημένης δραστηριότητας και δεν αφορά τη διάρκεια ισχύος της γνωστοποίησης (ομόφ.). θ) Ως «οφειλές», τις οποίες αφορά η χορήγηση δημοτικής ενημερότητας, νοούνται οι ληξιπρόθεσμες οφειλές που έχουν βεβαιωθεί στο όνομα του ενδιαφερομένου (ατομικές οφειλές), αλλά και όσες έχουν βεβαιωθεί στο όνομα τρίτου, για τις οποίες ο ενδιαφερόμενος ευθύνεται για την καταβολή τους, χωρίς να απαιτείται και ξεχωριστή βεβαίωσή τους στο όνομά του (πλειοψ.).